静安区中小学课堂提问调查报告(word)

1、静安区中小学课堂提问调查报告提要：本报告通过对静安区部分中小学十八堂语文、数学课的课堂提问常态调查，旨在把握当前中、小学师生课堂提问的现状，并由此对课堂提问存在的问题提出一些针对性的建议。一、调查的缘由素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创造新精神和实践能力为重点的教育模式。学校是培养人才的基础，是进行课堂教学的场所，所以素质教育的主渠道、主阵地在课堂这一点不容置疑。近几年，教学问题聚焦在真实的课堂活动中，即教师怎样教和学生怎样学。教学中，师生对话构成了师生共同活动的过程。师生问答成了互动交流最常用、最主要的方式之一，问答这一互动性行为，它能诱发学生参与教

2、学；可以给学生提供某些线索，使学生注意到教材中的某些特定信息；给学生提供练习与反馈机会；有助于学生学习结果的迁移。在教育界对教师主导、学生主体这一观点达成基本共识后，课堂教学中的提问在一定程度上能反映教师主导作用的发挥和学生主体参与的情况。关于课堂提问，顾泠沅先生曾就一堂数学课作过细致而又全面的分析与研究。那么，我们区中小学课堂提问的情况到底怎样，为了真实反映我区师生课堂提问的现有水平与质量，改进教学策略与方法，提高课堂教学质量，我们静安区教育学院科研室组织力量做了这一次调查。二、调查内容与方法1调查内容：(1)提问的次数。分教师提问次数和学生提问次数。(2)问题的类型。分成认知与组织两大类。

3、认知类问题又分为事实性、理解性、应用性、综合性四个层次的问题。以下分别对这四个层次的问题给以界定：事实性问题是指要求学生对先前学习过的知识的记忆，包括具体事实、概念、方法、过程、理论等。其目的是检查学生是否记住以前学过的知识。理解性问题是指要求学生能用自己的语言来描述、分析、比较、归纳所学的知识，从而把握知识的意义、本质和规律。其目的在于帮助学生弄清知识的含义。应用性问题是指要求学生把已经习得的知识应用于新的具体情境。包括概念、规则、方法、规律和理论的应用。其目的在于使学生所学的知识可以得到充实、丰富和检验，同时也可以训练学生解决问题的能力。综合性问题是指要求学生将所学的知识以一种新的或有创造

4、性的方法组合起来，从而产生一种新的模式、结构或是一种新的整体。其目的在于培养学生创造性地解决问题的能力。(3)无效性提问的次数。指教师自问自答及含糊不清造成的重复次数。(4)学生回答的形式。分齐答、举手指定回答、未举手指定回答、抢答、无人答五项。(5)教师对待学生回答态度。分鼓励、判断、启发三类。2调查方法：(1)随机抽取三所小学、二所中学和一所九年一贯制学校，调查一至九年级语文、数学课各九节，共十八堂课。(2)听课采用客观描述与行为观察法。三、调查结果1师生提问次数对比表一 语文学科各年级师生认知类提问次数一年级二年级三年级四年级五年级六年级七年级八年级九年级平均提问次数教师37253042

5、313043269840.2学生0000000000表二 数学学科各年级师生认知类提问次数一年级二年级三年级四年级五年级六年级七年级八年级九年级平均提问次数教师36364229504613232833.7学生0000000000结果分析：(1)不论语文，还是数学学科，每堂课的教师提问次数平均都在30次以上，一改以往老师“满堂灌”的授课方式，取而代之是边讲边问的授课方式，应该说这是一种进步。(2)除了九年级的一堂语文课外，初中的课堂提问数较小学来得少。我们认为这是正常的现象，因为随着知识难度的增加，问题的难度也在增加，学生所需要的思考时间亦增加，自然一堂课的问题数要减少。(3)观察了十八堂课，都

6、是教师问学生。由此可见，教师在课堂上主导地位稳固，教师完全控制着课堂教学的节奏，形成较良好的课堂纪律，这符合班级教学的需要。但另一方面，学生始终处于被动回答教师提问的地位，缺乏师生“对话式”的问答行为。(4)整整十八堂课，只有一个学生(小学一年级的语文课)向老师提出一个想尝试表演的要求。无学生提问这一现象在目前的课堂中具有相当的普遍性。无学生提问，并不意味着学生没有疑问，而是反映了学生不会提问，不敢提问的现状。(5)反观教师在课堂中的言行，没有一堂课教师能留有几分钟的时间给学生自由提问，也没有向学生提出“今天的课还有问题吗?”这类征询性语言，可见教师没有创设鼓励学生提出自身见解的机会、氛围。“

7、一言堂”的教学理念在许多教师思想中根深蒂固。(6)大量的问题固然能带动学生积极的思考，但问题数量过多，以一堂课45分钟计算，平均每12分钟就有一个问题，有些课在短短四十五分钟内竟问了四五十个问题，最多的一堂课问了九十八个问题，每个问题平均问答时间半分钟都不到，学生忙于应付，根本无暇思考，这样的提问学生又能有多少收获。以八年级语文滹沱河和我一课为例，教师关于个别生词的解释问了二十多个问题，第一个词在哪儿，念什么?第二个词在哪里?念什么?你们还有没有不识的字?还有没有?能看懂吗?诸如此类的问题占了整堂课的问题总数的1/3以上。2教师提问类型的分析表三 语文学科一至五年级教师提问类型分类表一年级二年

8、级三年级四年级五年级小计比例教师提问次数3725304231165问题类型认识事实5141618217444.8%理解0115472716.4%应用0020130.18%综合0000000组织22072025130.9%表四 语文学科六至九年级教师提问类型分类表六年级七年级八年级九年级小计比例教师提问次数30432698197问题类型认识事实242757513166.5%理解31113154221.3%应用000000综合000000组织35882412.2%表五 数学学科一至五年级教师提问类型表一年级二年级三年级四年级五年级小计比例教师提问次数3636424231165问题类型认识事实131

9、6338209046.6%理解139413216031.1%应用01064115.7%综合0000000组织10105253216.6%表六 数学学科六至九年级提问类型分类表六年级七年级八年级九年级小计比例教师提问次数46132328110问题类型认识事实2775145348.2%理解11616134641.8%应用302165.4%综合500054.5%组织0000012.2%结果分析：(1)从问题的类型看，事实记忆理解类问题占80%左右，概念、定律、公式等的确需要记忆，用提问的手段进行复习检查是必要的，但相对而言忽略应用、综合层次的问题。对于一些基础性的知识，要求学生能达到记忆、理解层次是

10、完全应该的，但长期停留于这样的层次，对于发展学生的思维是不利的，更不用说创新能力的培养。(2)教师提问的数量虽多，但质量不高。所提的问题几乎都只有一个答案，其实在学生学习的许多领域中，问题的答案有对错之分，更有合理与不合理之分，教师的任务不仅要让学生知道前者，而且要让学生懂得后者，这就需要教师不断地加以引导。(3)提问语言单调，一个一个问题较独立，无问题转换，问题缺乏应有的层次感。以四年级语文蝴蝶王国为例，教师提出以下问题：这些蝴蝶各有什么特点?再看看书，记住它们的特点是什么?蛇头碟的特点是什么?皇蛾阴阳碟的特点是什么?黄裙凤碟的特点是什么?教师能做到一次只提一个问题，确保了问题的清晰度。但问

11、题之间缺乏联系，缺乏变化，教师没有从整体上把握问题的变换与组合，如等价变换、问题分合转换、强弱问题转换、问题的逆向转换和逆否转换，这样不利于培养学生逆向思维、逻辑思维能力。又如蝴蝶王国一课，关于蝴蝶的特点完全可以以一个表格的形式填入，这样更利于对比、记忆。(4)低年级课堂组织性问题多，这与低年级学生特点相适应，也与低年级的知识特点相适应，需要学生反复操练。组织性问题在高年级中较少，这属于正常情况。但是在授课过程中，相当部分教师存在口头禅式语言，诸如“还有吗?懂了吗?会做吗?”这类没有实质性的问题。教师走上讲台应尽可能减少带有个人色彩的口头语言，使课堂用语规范化。（5）在语言学科中有较明显的讲述

12、内容与提问内容分不清现象，该讲不讲，不该问却问了。以八年级语文课滹沱河和我为例，教师共提了98个问题，教师几乎以问题贯穿整堂课，大量的问题肯定削弱了教师的讲授，这类问题价值太低，起不到积极作用。3.教师无效性提问分析表七 语文学科教师无效性提问次数一年级二年级三年级四年级五年级六年级七年级八年级九年级小计自问自答000002432130含糊不清造成重复250024575277表八 数学学科教师无效性提问次数一年级二年级三年级四年级五年级六年级七年级八年级九年级小计自问自答0010110104含糊不清造成重复0001000001结果分析：从上述两表可明显看出数学教师无效性提问次数明显少于语文教师

13、，这表明数学课堂提问有效性较语文课要好。从总体来看，除个别教师外，无效性提问次数较少，表明大多数教师的提问清晰这一基本素质过关。4学生回答方式分析表九 语文学科学生回答方式分类一年级二年级三年级四年级五年级六年级七年级八年级九年级小结所占比例回答方式齐答67503142305820.9%举手指定答322612333027263219170%未举手指定答1300300514269.4%抢答00000000220.7%无人答00000000000学生总回答次数000000000277100%表十 数学学科学生回答方式分类一年级二年级三年级四年级五年级六年级七年级八年级九年级小结所占比例回答方式齐答

14、5101010103125168126.6%举手指定答31233243030015517055.9%未举手指定答0401510100364815.9%抢答00000000000无人答00000310151.6%学生总回答次数000000000304100%结果分析：(1)学生对教师提问回答的方式中齐答和举手指定答占了80%以上，学生回答的方式比较集中、单一。其中学生举手教师指定学生回答分别占到70%和55.9%，可见教师控制了课堂，而相当部分没有举手又不能回答教师提问的学生被忽略了，在课堂上这部分本身学习能力较差的学生没有得到相应的提高，课堂上教师给予他们的关注太少。另外齐答在回答方式中也分别

15、占了20.9%和26.6%，这从一个侧面反映问题质量不高，人人都能回答，缺乏层次性。(2)抢答方式所占比例较少，语文学科有四位学生抢答，数学学科无抢答，这种现象是由于学生长期的习惯造成的，不乱说乱动是一进小学校门家长和老师就千叮万嘱的，殊不知长此以往，压抑学生思维的火花，学生不敢表达自己的见解。抢答或许会使课堂秩序有一些小小的混乱，但它却给课堂注入了生气活力，学生快速的头脑反应是需要教师在平时的教学中培养的。(3)观察了十八堂课，教师的叫答形式很有限，绝大多数是举手指定答，低年级有按照座位依次回答，但别的叫答形式诸如小组讨论后叫答等形式，没有见到。其次教师叫答范围有限，集中在少部分学生，大约占

16、学生总数1/3左右，基本上是较好层次的学生，相对而言，中下层的学生没有回答机会。5教师对待学生回答的反应表十一 语文学科教师对待学生回答反应方式分类一年级二年级三年级四年级五年级六年级七年级八年级九年级小计鼓励性评价22368032230判断性评价0010120004启发性评价0000000000表十二 数学学科教师对待学生回答反应方式分类一年级二年级三年级四年级五年级六年级七年级八年级九年级小计鼓励性评价40333001115判断性评价040107011013启发性评价0100200003结果分析：(1)相对于问题数量，教师对于学生的回答，不论是语言上，还是表情上给予学生的评价反应则显得太少

17、。仅有的一些反应主要是鼓励和判断，如“很好”、“对”、“错”，语言相当简单。(2)以问题带动学生的思维，这是提问的目的，而且目前对待学生回答的反应，停留在重复、重述、更正层次，缺乏追问、延伸以及层次的扩展，启发性提问太少，这反映了教师备课不充分，没有设计课堂提问，问题孤立，没有层次感，不能一步一步深入。四、建议：1转变观念，充分重视学生的主体作用。素质教育落实的最重要的阵地是课堂，课堂的主体是学生，而不是教师。通过调查目前课堂上教师地位坚不可摧，教师主宰课堂，学生受教师支配，几乎所有的问题都是教师提出这一点就是明证。要学生掌握知识，发展能力，没有学生的主动参与是不可能实现的，这一点思想观念没有

18、在广大教师中得到共识，因此转变观念的任务还很重，让学生主体性在课堂上充分发挥，让学生唱主角，这才符合素质教育的要求。2从研究学生认知规律着手改进提问。提问作为一种师生互动交流的手段，是课堂教学不可少的，提问可以串起一堂课的知识结构体系，所以好的提问可以让学生既掌握了知识又学到了思维的方法，而无效的提问只是课堂上可有可无的点缀。要让提问真正成为学生学习的线索，还要以学生学习的思考过程为线索。教师只有多研究学生的思维特点，创设学生的“最近发展区”，教师的提问才能启发学生的思维。例如在本次调查中九年级数学课“圆与圆位置关系”教学中，教师从复习提问“直线与圆的位置”关系着手，用自制的简单的教具两个圆来

19、演示圆与圆的位置关系，然后再提出问题，引导学生类比推出圆与圆相离、相切、相交等位置关系。这样的提问方法既顾及了内容的衔接，又让学生学会相关知识的类比学习方法，许多结论让学生自己得出，这样的效果要比教师单纯讲授好得多。目前课堂提问现状是，学生都懂的要问，应该问的难度不够，学生不懂的教师不问。要改变这种现状，就要从学生的认知规律着手，学生都懂的，教师应不问少问，该问的提高难度、深度，学生不懂的更应该问，唯有这样才能提高问题的质量，提高四十五分钟课堂的效率。3让学生会提问，敢于提问。课堂上没有学生提问，是一个亟待解决的问题。教师首先要转变观念，还学生主动地位，让学生在课堂上可以七嘴八舌，不要害怕扰乱

20、了课堂纪律。有学生提问的课堂才是有蓬勃生机的教育园地，才是让教师真正发挥主导作用的地方。其次教师要创设让学生提问的空间和氛围。在课堂上留有一定的时间，可以是课最后结束前几分钟；也可以在教授主要教学内容后的几分钟；或者在一个章节单元教授后抽出一堂课。让学生在自己梳理知识后提出问题，教师可以发出一些征询性语言，或是启发性语言。对待学生提问以鼓励性为主，学生提问也总有一个从低层次到高层次的过程，要做到不以善小而不为。最后教师要处理好如何使学生敢问，学生问错怎么办的问题。教师总体以引导为主，不多加指责，多一些循循善诱，通过一段时间的锻炼，相信学生的提问能力会有相应的进步。4教师着力提高提问的技巧。教师的备课不仅是备内容，更是备学生，而问题的准备恰能把内容和学生这两者有效结合起来。要考虑每一个问题有无必要提?问题之间如何逐步向深层次发展?哪些问题贴近学生的“最近发展