基于结构方程模型的组织认知影响创新绩效实证研究

1、收稿日期:2009-02-03修回日期:2009-04-23作者简介:陶然(1983-,男,博士研究生,研究方向为企业管理;彭正龙(1952-,男,博士生导师,研究方向为企业管理、人力资源管理;季光辉(1975-,男,博士研究生,研究方向为企业管理。情报研究基于结构方程模型的组织认知影响创新绩效实证研究The Study on Organizational Cognition Influencing onInnovation Performance with SEM陶然彭正龙季光辉(同济大学经济与管理学院上海200092摘要在总结认知理论相关研究的基础上,阐述组织认知的内涵,构建组织认知理论模

2、型,结合前期创新绩效影响因素的研究成果,认为组织认知对创新绩效具有促进作用,并提出相关假设;借助结构方程软件,构建组织认知对创新绩效综合效应模型,通过实证研究进一步证明组织认知对创新绩效的积极作用,并对认知过程、认知结构和认知模式共同促进创新绩效的机理进行深入分析。关键词组织认知创新绩效影响因素结构方程中图分类号C936文献标识码A 文章编号1002-1965(200908-0001-05现代企业的发展主要基于组织能力的提升以及技术的进步,如何提升组织能力,提高创新效率是企业生存和发展的必然要求。在此形势下,深入研究企业的核心能力,尤其是“组织认知能力”,并在此基础上研究具备一定创新能力的企业

3、,如何积极有效地开展创新活动,是新经济条件下工商管理领域的一个重要问题,它将人们寻求竞争优势的目光从产业上引回到组织本身上来,重塑了一种全新的战略管理研究视角。1研究概述1.1组织认知国内外有关“认知”的研究,从起步到发展,从最早的哲学思辨到目前的神经机制、计算机模拟,从单一科学到多学科综合,在个体认知、团队(群体认知等层面已经积累了深厚的基础。随着认知科学的延伸和拓展,有学者提出“组织认知”这个概念,把组织视为一个认知主体,从整体的角度去考虑认知的结构、过程和功能。正如Harrison (2003所指出的,“以往研究,不止一位学者认为组织认知这一概念是违反常识的,因为是人而不是组织才有思维;

4、然而,案例研究表明,在研究认知和决策制定时,组织层面的分析是有益的”1。此外,Swieringa 等人(1992认为,组织在向成员和环境学习过程中形成了组织规则,包括组织原则、共享假设、核心信念等,正是这些规则构成了组织共享心智模式2。Schneider 等人(1993提出了一个基于结构、模式和过程的认知框架,可以应用到团队,甚至组织层面的分析3。国内学者陈致宇等人(2006在管理系统认知结构及其知识获取研究中提出了一种管理系统的认知加工模型,该模型包括感觉、记忆、控制和反应四个过程4;王岚等人(2008在研究基于认知模式的企业集群知识转移时认为,集群企业认知模式的特性决定了企业知识活动的行为

5、方式,并构成企业集群知识战略选择的潜在约束5。综上所述,不同学者对于组织认知的内涵有不同的阐释,形成了基于认知过程、认知结构以及认知模式的不同定义和分析,为组织水平上认知能力的研究奠定了重要的理论基础。对于“组织认知”的理解,笔者认为,其应属于组织核心能力的范畴,是组织在参与市场经济的过程中,调动内外各种资源,感知和识别交易线索,记忆相关信息,获取并应用知识,对组织运营过程进行计划、控制,设计解决办法,做出决策,并解决问题的能力。在这里,笔者将组织视为一个认知主体,从系统的观点去看待组织层面的认知能力,其是企业能力系统中的本质问题,也是论文研究的首要出发点。1.2创新绩效自1912年美籍奥地利

6、经济学家第28卷第8期2009年8月情报杂志JOURNAL OF IN TELL IGENCE Vol.28No.8Aug.2009Schumpeter首次提出创新理论以来,国内外学者从不同角度,运用不同方法丰富和发展了创新理论,相继提出“技术创新”、“制度创新”、“组织创新”等概念,并基于实证案例和理论推理等方法从创新源、创新环境、创新媒介等方面研究了创新绩效的影响因素。Calantone 等人(1990分析了新产品开发过程中的影响因素及其与创新绩效的关系6。Balachandra等人(1997从市场、技术、环境和组织四个方面回顾了前期关于R&D 项目和产品创新成败因素7。Ogawa

7、等人(2006在研究企业创新过程中提出,为了有效减少新产品开发过程的风险,企业应该将消费者整合到产品研发过程中8。研究发现,国内外研究创新绩效影响因素的报道很多,但缺乏组织认知与创新绩效之间相互关系、作用机理的探讨;并且,对认知过程、认知结构和认知模式共同促进创新的作用给予的重视也不够。因此,论文将以认知理论为依托,围绕认知与创新,从系统的角度去思考组织认知对创新绩效的影响,在组织水平上探索持续创新的方法。2组织认知及其理论模型的构建正如前面的定义,“组织认知”是一个较为宽泛的概念,具体的说应该是“组织认知能力”,其属于组织的核心能力范畴,从系统的观点对“组织认知能力”进行阐释,其是以组织的各

8、种资源、结构、规则、流程等要素为基本框架构成的,能够实现并有效发挥认知功能的有机整体,即“组织认知能力系统”。与个体认知能力所不同的是,由于组织是一个有机集合的整体,组织认知能力在更高层次上表现出系统的整体性和复杂性。对于组织认知能力系统内部结构的定义和划分,笔者认为:组织认知能力系统包括组织支持、组织智力和组织表现三个维度,如图1所示。组织支持是组织认知能力系统的支撑基础,包括组织内部的有形资源和无形资源。譬如,组织文化、组织制度、组织结构、人才结构、知识存量、资金保障、资源配置等;组织智力是组织认知能力系统的核心,主要由感受系统、效应系统、操作系统、贮存系统、自动控制系统、情绪系统这六个子

9、系统组成,以及基于子系统的信息处理机制、组织学习机制、组织运营流程、组织情绪等;组织表现是组织对于外部环境刺激的适应程度,组织的产品、服务对于外部市场的匹配程度,是组织认知能力价值实现程度的客观体现,包括组织协调能力、团队建设能力、风险管理能力、市场营销能力、市场反应能力、客户管理能力等。基于理论模型,笔者认为:组织认知应同时包括人与人之间、人与资源之间、人与系统之间、资源与系统之间、系统与系统之间的协调和作用,并最终表现为三个维度上由各种构成要素形成的综合能力,这种合力的形成是系统规模效应、结构效应作用下组织即兴的结果。组织认知基于组织与创新环境的交换关系,能动的接受各种反馈信息,不断优化、

10、协调认知能力系统图1组织认知能力系统理论模型2情报杂志第28卷内部结构,促使组织认知得到质的飞跃和提高,从简单到复杂、从低级到高级,生成新的原有组织所不具备的更高层次的组织认知。组织认知是围绕组织的创新战略而构建的,它是维持组织创新运作的各种相关要素的有机合成,反映的是组织创新管理的综合能力,它决定着组织的创新绩效,是维持组织生存和发展的基础,是保证组织获得持续竞争优势的前提条件。如果组织拥有独特的、优异的认知能力,它就能够比竞争对手在创新方面做得更好,能够更快速地对不确定的动态创新环境做出反应,更迅速并更持久地保持创新优势。3组织认知对创新绩效影响的实证分析3.1研究假设在归纳前人对创新绩效

11、影响因素研究成果的基础上,论文从系统的观点出发,研究总结了组织认知三个维度(组织支持、组织智力、组织表现及其构成要素对创新绩效的影响,并提出以下假设,如表1所示。表1研究假设维度序号变量假设组织支持假设H1.1组织文化良好的组织文化对于企业的创新绩效具有积极作用假设H1.2组织制度完善的组织制度对于企业的创新绩效具有积极作用假设H1.3组织结构清晰的组织结构对于企业的创新绩效具有积极作用假设H1.4人才结构合理的人才结构对于企业的创新绩效具有积极作用假设H1.5知识存量丰富的知识存量对于企业的创新绩效具有积极作用假设H1.6资金保障充分的资金保障对于企业的创新绩效具有积极作用假设H1.7资源配

12、置合理的资源配置对于企业的创新绩效具有积极作用组织智力假设H2.1信息处理机制完善的信息处理机制对于企业的创新绩效具有积极作用假设H2.2组织学习机制高效的组织学习机制对于企业的创新绩效具有积极作用假设H2.3组织运营流程优化的组织运营流程对于企业的创新绩效具有积极作用假设H2.4组织情绪组织情绪对于企业的创新绩效具有重要影响组织表现假设H3.1组织协调能力良好的组织协调能力对于企业的创新绩效具有积极作用假设H3.2团队建设能力良好的团队建设能力对于企业的创新绩效具有积极作用假设H3.3风险管理能力良好的风险管理能力对于企业的创新绩效具有积极作用假设H3.4市场营销能力良好的市场营销能力对于企

13、业的创新绩效具有积极作用假设H3.5市场反应能力敏捷的市场反应能力对于企业的创新绩效具有积极作用假设H3.6客户管理能力良好的客户管理能力对于企业的创新绩效具有积极作用3.2指标设计与模型拟合论文采用实证的方法,以组织认知和创新绩效为研究对象,在问卷调查的基础上进行综合分析。对于创新绩效的衡量,以往的研究往往采用相对于竞争对手的主观评价法,或者将财务绩效作为创新成功的唯一测度标准,如主营业务收入净利润、净利润增长率等。虽然这些方法被实证研究表明,公司的绝对财务绩效和相对财务绩效之间存在很强的相关性,但由于很多中小企业处于成长期,规模较小,与对手相比实力明显偏弱,很容易低估企业的创新绩效;另一方

14、面,创新项目之间也不具有单纯的利润和销售额的可比性。因此,论文在参考国内外相关研究基础上,拟将财务绩效和技术发展相结合,从两方面来考虑创新绩效。因为财务绩效是用来衡量创新成功最常用的指标;而技术发展是产品创新是否获得成功,同时也是测量创新绩效的一个重要标准(齐艳, 20079。在财务绩效的指标选取上,论文采用实际纯收益与预期收益目标相比较,实际销售额与预期销售额进行比较;在技术发展的指标选取上,论文采用内部创新成功比率和专利申请增长率。调查问卷的量表编制完成之后,进行了小样测试,结果显示量表具有较高的信度和效度,并最终形成正式的调查问卷。本次研究以与笔者所在团队有课题合作协议的山东省某商业集团

15、及其下属企业符合要求的员工为对象,按照企业的实际构成情况进行抽样问卷调查。共发放调查问卷320份,回收192份,回收率60%。其中,有效问卷为176份,有效问卷回收率55%。由于是项目合作,故本次问卷调查有效回收率较高,通过分析未发现存在系统偏差,说明本次调查结果有效。调查后获得的有效问卷所有选项答案即为原始数据,然后对收集的原始数据进行汇总、整理和计算分析,最终得到统计分析结果。对于Cronbachs值,在本次调查过程中,由于经过初步预测试和问卷调整,修订后问卷所测大部分变量的值均在0.6以上。变量度量所得到的结果具有一定的一致性或稳定性。但同时还发现,某些变量的信度不是很高,但几乎都属于组

16、织情绪、组织能力这类主观性比较强的类型,同时被调查对象对于此类问题的判断也带有很强的个人主观性,从而导致上述结果。总体而言,所有变量的信度均符合基本要求。论文借助结构方程模型统计软件,构建了“组织认知对创新绩效综合效应模型”,在此基础上对观测数据进行验证性因子分析,以检验其有效性;同时,在评价模型整体拟合标准方面,论文采用2值、近似误差均方根RMSEA、赋范拟合指数NFI以及比较拟合指数CFI等评价指标来检验模型的整体拟合情况。其中,2反映了模型的拟合优度,若2值不显著,则模型易接受;RMSEA对错误模型比较敏感,而且惩罚了复杂3第8期陶然,等:基于结构方程模型的组织认知影响创新绩效实证研究模

17、型,其值低于0.05表示非常好的拟合;NFI 表示标准拟合情况,其值越大表明拟合情况越好,一般认为NFI >0.9模型可接受;CFI 表示比较相对模型拟合情况,其值越大表明模型的解释力度越强,一般认为CFI>0.9模型可接受。结构方程原始模型的拟合指标显示:2=2725.899,P 远远小于0.05,NFI =0.118、CFI =0.234均远远小于0.9的临界值,假设模型与样本数据具有明显差异,说明模型拟合优度不佳。根据AMOS7.0软件的修改建议进行一系列调整,通过对相关变量之间的路径和关联进行增删修改后,得到的最终模型拟合指标为:2=15061233,df =1688,P

18、=01999,2/df <2,RMSEA <01001,CFI =11000,NFI =01913,各指标均符合要求,说明修改后的结构方程模型得到最大优化,模型拟合程度得到最大的改善。故接受该模型作为组织认知对创新绩效综合效应模型(如图2所示,该模型著重显示了潜变量之间的相互作用 。图2组织认知对创新绩效综合效应模型3.3分析讨论通过数据对比分析可以发现,良好的组织文化(015233、完善的组织制度(01313、合理的人才结构(014533、丰富的知识存量(0121t、充分的资金保障(0125t、合理的资源配置(015333、完善的信息处理机制(01353、高效的组织学习机制(01

19、6133、优化的组织运营流程(0119t 、组织情绪(01333、良好的组织协调能力(0127t 、良好的团队建设能力(014433、良好的风险管理能力(01393、敏捷的市场反应能力(01293均可促进创新活动,获得较高创新绩效;同时,组织结构、市场营销能力、客户管理能力由于在实证分析中显著性太低,被验证不符合研究假设。另外,在综合效应模型中多了几层结构关系:由组织文化指向人才结构(0124t 和组织学习机制(01273的路径,由组织学习机制指向风险管理能力(01353和市场反应能力(0120t 的路径,由资源配置指向信息处理机制(0125t 的路径,由组织运营流程指向组织协调能力(0126

20、3的路径,由组织情绪指向团队建设能力(0116t 的路径。以上增加的路径,从结构方程模型的变量关系来看,依然是递归的,最终指向反应变量“创新绩效”。这些新增加的结构关系大多符合理论逻辑,但论文事先并未考虑到。这些意外发现说明,提倡创新的组织文化,在人才结构的配置方面倾向于招募和培养创新型人才和知识型员工,倾向于构建利于创新的薪酬分配和激励机制,强调创新型学习规则和知识开发协议在创新知识的分享和扩散中的作用;完善的组织学习机制有助于提升对创新风险的识别和判断能力,有助于捕捉市场机会和创新意识,通过组织即兴应对和处理创新风险和危机;优化的组织运营流程能够实现创新活动的良性循环,并协调利益主体的相互

21、关系;组织情绪在增加团队的稳定性和凝聚力,提升团队成员的归属感和忠诚度,保持团队合作与共享等方面的重要性;另外,信息处理机制是“感受效应操作贮存自动控制”功能发挥的基石,具体包括各类信息系统、信息处理方案和流程,必然受到组织资源配置是否合理的影响。总体而言,组织支持通过组织智力间接作用于反应变量,组织智力通过组织表现间接作用于反应变量,这从另一方面支持了组织支持4情报杂志第28卷是组织认知的支撑基础,组织智力是组织认知的核心,组织表现是组织认知的外部表现这个假设。此外,“认知过程”是组织在进行创新活动过程中,以组织支持要素为基础,基于“感受效应操作贮存自动控制”系统,通过完善的信息处理机制、高

22、效的组织学习机制、优化组织运营流程以及在组织情绪的支持下,对外部创新源进行“感觉记忆控制反应”的过程,并最终以能力外化的形式体现于创新模式下的组织价值实现程度。从认知过程的角度去看组织认知对创新绩效的影响,笔者认为:优化的认知过程是创新活动的基础,不同的“感觉记忆控制反应”过程,会导致不同的创新绩效。“认知结构”是组织在创新活动中所拥有的知识及其组织方式。从认知结构的角度去看组织认知对创新绩效的影响,笔者认为:完善的认知结构保证了组织拥有丰富的知识存量,保证了组织知识的吸收、存储方式以及路径选择的合理性,这是企业进行创新活动的资源基础和支撑。“认知模式”是组织对创新意识进行处理的偏好方式。从认

23、知模式的角度去看组织认知对创新绩效的影响,笔者认为:合理的认知模式保证了组织在对创新源进行“感觉记忆控制反应”过程中的合理性,强调了独特的信息处理机制、组织学习机制、组织运营流程,甚至包括独特的组织文化、组织制度等,这是创新活动有效开展的保证。4结束语论文基于实证研究,细致分析了组织认知与创新绩效的关系,进一步证明了组织认知对创新绩效的积极作用;论文还对认知过程、认知结构和认知模式共同促进创新绩效的机理进行了深入探讨。总体而言,高效组织认知,往往表现为在一个组织内部拥有提倡竞争、容忍失败的创新文化,拥有完善的研发管理措施,拥有合理的人才结构、丰富的知识存量、充足的资金保障、合理的资源配置等;以

24、此为基础,组织拥有完善的信息处理机制,能够处理内外创新源相关信息,完成组织创新过程中的“感觉记忆控制反应”过程;组织拥有高效的学习机制,能够实现对内外创新知识的吸收、整合和应用;组织拥有优化的运营流程,能够保障研究、开发、生产、销售等一系列创新过程的持续进行;组织内部成员间形成共享心智模式,员工的忠诚度、归属感得到提高,员工之间保持对创新目标追逐的一致性和默契的合作方式;基于良好组织支持和组织智力,最终通过组织表现,客观地体现了企业创新模式下的价值实现程度。参考文献1Harrison.Organizational Cognition:Computation and Interpretation

25、 M.Personnel Psychology,20032Swieringa,Wierdsma.Becoming a Learning OrganizationM.Ad2 dison-Wesley,19923Schneider,Susan.Cognition in Organizational Analysis:Whos Minding the StoreJ.Organization Studies,1993,14(3:347-375 4陈致宇,陈世权.管理系统认知结构及其知识获取J.商业研究, 2006(17:23-265王岚,王凯.基于认知模式的企业集群知识转移研究J.科学学与科学技术管理,2008(2:119-1226Balachandra,Friar.Factors for Success in R&D Projects and New Product Innovation:A Context FrameworkJ