GB∕T 40981-2021 消费品安全 物理危害风险评估通则

犐犆犛０３．１２０．０１犆犆犛犃０

中 华 人 民 共 和 国 国 家 标 准

犌犅／犜４０９８１—２０２１

消费品安全 物理危害风险评估通则

犆狅狀狊狌犿犲狉狆狉狅犱狌犮狋狊犪犳犲狋狔—犌犲狀犲狉犪犾狉犲狇狌犻狉犲犿犲狀狋狊狅狀狆犺狔狊犻犮犪犾犺犪狕犪狉犱犪狊犲狊犿犲狀狋

２０２１１２６发布 ２０２１１２６实施

发布

国家市场监督管理总局国家标准化管理委员会

犌犅／犜４０９８１—２０２１

目 次

前言 Ⅰ

１范围 １

２规范性引用文件 １

３术语和定义 １

４评估程序 ２

５评估前准备 ３

６伤害场景构建 ４

７危害识别

８风险估计

９风险评价

…………………４

…………………４

…………………５

１０风险评估报告 ５

附录Ａ（资料性）Ａ产品物理危害风险评估示例 ７

参考文献 １５

犌犅／犜４０９８１—２０２１

前 言

本文件按照ＧＢ／Ｔ１．１—２０２０《标准化工作导则 第１部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定起草。

请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。本文件由全国消费品安全标准化技术委员会（ＳＡＣ／ＴＣ５０８）提出并归口。

本文件起草单位：中国标准化研究院、安徽国科检测科技有限公司、国测技术咨询（广州）有限公司、

北京市产品质量监督检验院、四川三尺科技有限公司、浙江金晟环保股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司、广汽乘用车有限公司、中山市东凤检测技术有限公司、浙江卓越电子有限公司、杭州老爸评测科技有限公司、广东省汕头市质量技术监督标准与编码所、蒙娜丽莎集团股份有限公司、中国检验检疫科学研究院、海关总署国际检验检疫标准与技术法规研究中心、乐歌人体工学科技股份有限公司、杭州电子科技大学、广东省标准化研究院、佛山市南海德耀纺织实业有限公司、中国计量科学研究院、磐安县天一塑料电器厂、浙江浦江伯虎链条股份有限公司、浙江富新工贸有限公司。

本文件主要起草人：刘霞、汪菲、陆琳、郭新峰、胡艳红、陈倩雯、王坤然、张平、刘立俪、林晓伟、詹泽波、张旗康、黄永生、魏文锋、林培群、梁耀恒、王坚、张丽萍、徐震、陈良权、萧礼标、闻万梁、张卫国、白利强、王佳敏、马列贞、王小铄、张庆、洪东旭、邢浩、项乐宏、裴飞、陈学章、孙凯、泮云萍、叶如意、赵燕、赵巍巍、吴芳、段琦、张宁、蒋雅薇、彭彬、张群、郑小根、应方昊。

Ⅰ

消费品安全 物理危害风险评估通则

犌犅／犜４０９８１—２０２１

１范围

本文件描述了消费品安全物理危害风险评估的一般原则和通用要求。本文件适用于开展消费品安全物理危害风险评估工作。

２规范性引用文件

下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件，仅该日期对应的版本适用于本文件；不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。

ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０消费品安全风险评估导则

ＧＢ／Ｔ３９０１—２０２０消费品安全 危害识别导则

３术语和定义

ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０界定的以及下列术语和定义适用于本文件。

３．１

３．２３．３３．４３．５

３．６

消费品犮狅狀狊狌犿犲狉狆狉狅犱狌犮狋

主要但不限于为个人使用而设计、生产的产品，包括产品的组件、零部件、配件、包装和使用说明。

［来源：ＧＢ／Ｔ３５２４８—２０１７，２．２］

安全狊犪犳犲狋狔

免除了不可接受的风险的状态。

［来源：ＧＢ／Ｔ２００２．４—２０１５，３．１４］

消费品安全犮狅狀狊狌犿犲狉狆狉狅犱狌犮狋狊犪犳犲狋狔

消费品免除了不可接受风险的状态。

［来源：ＧＢ／Ｔ２８０３—２０１２，３．４］

风险狉犻狊犽

伤害发生概率和伤害严重程度的组合。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．６］

危害（源）犺犪狕犪狉犱

可能导致伤害的潜在根源。

［来源：ＧＢ／Ｔ２８０３—２０１２，３．２］

物理危害狆犺狔狊犻犮犪犾犺犪狕犪狉犱

对人的健康和财产造成物理性损伤或损害的因素。

１

犌犅／犜４０９８１—２０２１

注：如高温、低温、高湿、高气压、低气压、噪声、振动、电磁辐射等因素，具体分类见ＧＢ／Ｔ２８０３—２０１２附录Ｂ的

Ｂ．１。

３．７

３．８３．９

３．１０３．１３．１２

３．１３３．１４３．１５

伤害犺犪狉犿

对人体健康或财产的损害。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．２］

危害处境犺犪狕犪狉犱狅狌狊狊犻狋狌犪狋犻狅狀

人员、财产暴露于一种或多种危害中的情形。

风险估计狉犻狊犽犲狊狋犻犿犪狋犻狅狀

对伤害发生的可能性和其后果严重程度赋值的过程。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．１３］

风险分析狉犻狊犽犪狀犪犾狔狊犻狊

系统地运用现有信息确定危害和估计风险的过程。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．１４］

风险评价狉犻狊犽犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀

根据风险分析的结果确定是否已实现可容许风险的过程。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．１５］

风险评估狉犻狊犽犪狊犲狊犿犲狀狋

包括风险识别、风险分析和风险评价的全过程。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．１６］

预期使用犻狀狋犲狀犱犲犱狌狊犲

按产品和／或系统提供的信息使用，无此类信息时，按通常理解的模式使用。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．１０］

可合理预见的误使用狉犲犪狊狅狀犪犫犾狔犳狅狉犲狊犲犪犫犾犲犿犻狊狌狊犲

由容易预见的人的行为所引起的，未按供方提供的方式对产品和／或系统的使用。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．１］

可容许风险狋狅犾犲狉犪犫犾犲狉犻狊犽

按当今社会价值取向在一定范围内可以接受的风险。

注：在本文件中，“可接受风险”和“可容许风险”被视为同义词。

［来源：ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０，２．１２］

４评估程序

风险评估的一般程序包括：评估前准备、危害识别、风险估计、风险评价等步骤。消费品安全物理危害风险评估的程序见图１。

２

犌犅／犜４０９８１—２０２１

提供

注：图１中的阴影部分为风险评估的一般程序。

图１消费品安全物理危害风险评估流程图

５评估前准备

５．１概述

开展风险评估之前，应先开展ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中４．２．１的工作，以便为实施风险评估提供信息储备。

５．２确定消费品的功能

消费品是由使用机械能、电能等的各种零部件、构件，或产品组成，对其功能的描述应包含其各个主要零部件、构件的作用，以及可能产生的用途等。

５．３确定消费品的使用条件

确定消费品在预期使用或可合理预见的误使用过程中，可能产生的使用环境、使用寿命、使用人群、使用行为等。

５．４确定可容许风险

考虑在当前一定时期内，现行的技术水平、社会经济条件下，某种消费品在使用中，不对消费者的人体健康或财产造成损害，该种消费品的危害（源）的限制要求即可确定为可容许风险。

３

犌犅／犜４０９８１—２０２１

６伤害场景构建

应考虑可能造成伤害的预期使用或可合理可预见的误使用条件下，消费品安全伤害事件的组合，并对危害处境予以记录，一般情况下，伤害场景包括但不限于以下内容：

ａ）导致伤害发生的操作模式；

ｂ）危害处境中所涉及的人员类型和数量；ｃ）消费者在伤害发生区域花费的时间；ｄ）消费者操作消费品的频度；

ｅ）每个伤害场景可能导致的伤害类型；

ｆ）已采取的防护措施；

ｇ）消费品的使用寿命；

ｈ）消费者暴露在危害处境中的积聚效应等。

７危害识别

７．１概述

列出有关危害（源）、危害处境和伤害事件的信息，并以危害（源）在何时和如何导致伤害的方式来描述可能发生的危害处境。

７．２危害识别的方法

应按照ＧＢ／Ｔ３９０１—２０２０中５．２的方法开展原因结果的危害识别工作，或按照ＧＢ／Ｔ３９０１—

２０２０中５．３的方法开展结果原因的危害识别工作。

７．３危害识别的描述

应将危害（源）进行记录，以保证能清楚地描述下列信息：

ａ）危害（源）的特征；

ｂ）危害处境的描述；

ｃ）消费品各个危害（源）致害机理的描述；ｄ）现有的保护措施以及它们的效果；ｅ）其他相关信息。

７．４危害（源）清单

根据７．３的描述，并根据ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中附录Ｃ的要求，将危害（源）进行分类，列出清单。

７．５伤害类型清单

根据第６章的规定，以及ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中附录Ｄ的要求，列出各种伤害场景中，对应的伤害类型清单。

８风险估计

８．１概述

本章中风险估计的目标是针对消费品安全物理危害（源）可能导致的伤害，通过对伤害严重程度和

４

犌犅／犜４０９８１—２０２１

其发生概率进行赋值的过程。

８．２伤害严重程度

同一种消费品可能引发多个伤害事件发生，每个伤害事件都将导致不同程度的伤害。对伤害严重程度的赋值可采用主观判定的方法，由相关专业的专家通过实验检测或模拟、专家或消费者问卷调查访谈等形式来进行判定。判定依据可参考ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中的表１。

８．３伤害发生的可能性

８．３．１概述

伤害发生的可能性可依据ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中４．２．３．２的ｂ），以及本文件附录Ａ中Ａ．４．２的方法来判断。可将实验模拟、实验检测、消费者、专家判断等渠道的数据给予相应的权重进行计算，得到伤害发生的可能性。

８．３．２实验模拟

可通过虚拟仿真、真实场景观测等方法，获得消费者在使用某种产品时，由于人产品环境之间互动，产生的伤害事件，由此推断出伤害发生的可能性。

８．３．３实验检测

对于某些危害（源），可采用实验检测的手段，判断其是否符合相关标准或规范，从而获得该产品在特定伤害场景下的伤害发生的可能性。

８．３．４消费者调查

如果消费品已经投入流通使用环节，可通过采集来自消费者问卷调查的相关信息，对伤害事件发生的可能性进行判断。

８．３．５专家判断

在伤害事件统计数据不足时，可采用专家主观判断（如德尔菲法、鱼刺图法）等的方法加以补充，但专家判断的结果仅作为伤害发生可能性的参考。

８．３．６其他途径

通过来自文献资料、消费者投诉、舆情、召回通报等途径的信息，为判断伤害发生的可能性提供参考。

９风险评价

针对某种危害（源），根据其所导致的伤害发生的可能性、伤害发生的严重程度，可估算出消费品该种危害的风险等级。消费品安全风险等级划分可参考ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中的附录Ｅ。

如果某一消费品有两种或两种以上危害，应对每种危害分别进行风险评价，以各种危害的最高风险

等级作为该消费品安全风险等级。

１０风险评估报告

应编写风险评估报告并保留评价过程中的所有书面记录，正确记录风险评估的过程，以便于日后没

５

犌犅／犜４０９８１—２０２１

有直接参与风险评估的人员对相关内容进行审查，也为编写产品使用信息提供参考。风险评估报告示例见附录Ａ，具体包括下列内容。

ａ）被评估产品的特性（如规格、限制、预定使用）。

ｂ）已做的任何相关假设（载荷、强度、安全系数等）。

ｃ）在风险评估中所识别的危险、危险状态以及所考虑的危险事件。

ｄ）风险评估所依据的信息：

１）所使用的数据及原始资料（事故历史、适用于类似机械的风险减小的经验等）；

２）与所使用的数据有关的不确定性及其对风险评价的影响。

ｅ）通过改进方法措施所达到的可容许风险。

ｆ）用于消除已识别的危害（源）或降低风险的方法措施。

ｇ）与该产品有关的残留风险。

ｈ）风险评估的结果。

ｉ）风险评估过程中完成的所有表格。

６

犌犅／犜４０９８１—２０２１

犃．１评估前准备

犃．１．１产品简介

附 录犃

（资料性）

犃产品物理危害风险评估示例

Ａ产品是市场上新兴起的、带有磁性、供成人减压用的产品，但由于部分产品并未标识使用年龄段，且具有一定娱乐性，儿童也经常将其作为玩具使用。本示例仅针对未标识使用年龄段的产品开展风险评估工作。

犃．１．２使用条件

犃．１．２．１使用环境

６个月～７２个月的儿童独自或聚集玩耍Ａ产品。

犃．１．２．２使用人群

６个月～７２个月的儿童。

犃．１．２．３使用行为

某些儿童缺乏风险意识，误将产品误塞入自己或同伴的鼻口中。

犃．２伤害场景构建

儿童使用Ａ产品造成伤害的典型伤害场景如表Ａ．１所示。

表犃．１儿童使用犃产品的典型伤害场景示例

伤害场景描述

场景１

６个月～３６个月的婴幼儿，将多个Ａ产品塞入口鼻内，引起窒息

场景２

６个月～３６个月的婴幼儿，误吞多个Ａ产品，引起肠阻塞、肠穿孔等

场景３

３７个月～７２个月的儿童，将多个Ａ产品塞入口鼻内，引起窒息

场景４

３７个月～７２个月的儿童，误吞多个Ａ产品，引起肠阻塞、肠穿孔等

犃．３危害识别

犃．３．１确定危害识别方法

按照ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中表Ａ．１的故障树分析方法对Ａ产品开展危害识别。

犃．３．２危害识别描述

通过采集和分析来自实验模拟、实验检测、消费者调查、专家判断、消费者投诉、舆情、召回通报等渠道的信息（具体分析过程略），可知Ａ产品引发的儿童伤害事件较多，拟以６个月～３６个月的儿童误吞Ａ产品，导致伤害事件为例，采用故障树法进行危害识别。基于故障树法的Ａ产品危害识别示意图见图Ａ．１。

７

犌犅／犜４０９８１—２０２１

图犃．１基于故障树法的犃产品危害识别示意图

从故障树法以及相关伤害案例可知，由于产品本身的原因（如磁通量和小零件）极易引发儿童因误吞Ａ产品导致伤害事件发生。通过深入分析可知，如果只吞下一颗，大多数会随大便排出，但是，儿童只要吞下两颗或者两颗以上，这些Ａ产品会吸附在一起，如果Ａ产品分别存在于不同节段的肠道，就会将肠道扭在一起，造成肠梗阻。同时，由于Ａ产品固定压迫一处肠管，会造成局部缺血坏死而致肠穿孔，形成腹膜炎。如压迫肠系膜血管则可能导致血管壁坏死后大出血，引发窒息，甚至死亡等伤害。

犃．３．３确定危害（源）

综合以上分析得知Ａ产品的危害（源）为小零件和磁通量。

犃．３．４确定伤害类型

依据已经发生的伤害案例及相关专家研判，儿童误吞Ａ产品易导致肠阻塞、肠穿孔以及窒息等伤害后果。

犃．４风险估计

犃．４．１伤害严重程度

对伤害严重程度的等级划分可依据ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中的表１，为便于统计，本文件将各级伤害严重程度进行了赋值，见表Ａ．２。

８

犌犅／犜４０９８１—２０２１

表犃．２犃产品伤害严重程度分值表

严重程度

特征描述

分值

非常严重

导致灾难性的伤害。该类伤害可导致死亡、身体残疾，或引发重大财产损失等

４

严重

会导致不可逆转的人体伤害（如疤痕等）或造成较大财产损失，这种伤害应在急诊室治疗或住院治疗，或引发的财产损失对家庭生活造成一定较大影响

３

一般

在门诊对伤害进行处理即可，或引发较小财产损失。该类伤害对人体或家庭后续财务开支造成的影响一般

２

微弱

可在家里自行对伤害进行处理，不需就医治疗，但对人体造成某种程度的不舒适感，并未造成明显财产损失。该类伤害对人体健康和财产的影响较轻

１

为得出各个典型伤害场景中，伤害发生严重程度的分值，委托相关调研机构，采用分层抽样的方式，针对全国３１个省（直辖市／自治区）的２００名消费者，以及来自检测机构、企业人员、高等院校、科研院所、监管机构的５０名专家，对伤害发生严重程度等级进行打分，问卷示例见表Ａ．３。

表犃．３犃产品质量安全问题的消费者调查问卷（部分）示例

危害（源）

伤害场景

伤害发生的严重程度

１

２

３

４

小零件

６个月～３６个月的婴幼儿，将多个Ａ产品塞入口鼻内，引起窒息

磁通量

６个月～３６个月的婴幼儿，误吞多个Ａ产品，引起肠阻塞、肠穿孔等

小零件

３７个月～７２个月的儿童，将多个Ａ产品塞入口鼻内，引起窒息

磁通量

３７个月～７２个月的儿童，误吞多个Ａ产品，引起肠阻塞、肠穿孔等

依据如下公式（Ａ．１）计算小零件、磁通量发生伤害的严重程度分值。

犛＝∑犻＝１ （犻＝１，２，３，４） （Ａ．１）

４犛犻×犻

狀

式中犛为某项危害（源）在某个伤害场景中引发伤害的严重程度，犛犻为打犻分的消费者和专家的总人数，狀为有效调查问卷总数。将计算结果按照四舍五入的原则取整，再将所得的值对应表Ａ．２中的严重程度等级，即得出该伤害场景中某危害（源）引发伤害的严重程度等级。

本次调查共收回有效调查问卷１９２７份，问卷有效率为９４％。依据公式（Ａ．１），将调查结果进行计算，可得出伤害发生的严重程度平均分值。可知，６个月～３６个月儿童误吞多个Ａ产品导致肠阻塞、肠穿孔的伤害严重程度平均分值为３分，等级为严重；６个月～３６个月儿童将多个Ａ产品塞入口鼻内导致窒息的伤害严重程度平均分值为４分，所对应的伤害严重程度等级为非常严重；３７个月～７２个月儿童误吞多个Ａ产品导致肠阻塞、肠穿孔的伤害严重程度平均分值为３分，等级为严重；３７个月～７２个月儿童将多个Ａ产品塞入口鼻内导致窒息的伤害严重程度平均分值为４分，等级为非常严重。

犃．４．２伤害发生的可能性

犃．４．２．１基于实验检测的伤害发生的可能性（犘１）

犃．４．２．１．１伤害发生的可能性（犘１）对应的分值确定

将依据实验检测得出的伤害发生可能性用犘１表示。对伤害发生可能性的等级划分可依据

９

犌犅／犜４０９８１—２０２１

ＧＢ／Ｔ２７６０—２０２０中的表２，为便于统计，本文件将各级伤害发生的可能性进行赋值，见表Ａ．４。

表犃．４伤害发生的可能性

伤害发生的可能性

特征描述

分值

等级

可能性（绝对数）

Ⅰ

（５０％，１０％］

伤害事件发生的可能性极大，在任何情况下都会重复出现

８

Ⅱ

（１０％，５０％］

经常发生伤害事件

７

Ⅲ

（１％，１０％］

有一定的伤害事件发生可能性，不属于小概率事件

６

Ⅳ

（０．１％，１％］

有一定的伤害事件发生可能性，属于小概率事件

５

Ⅴ

（０．０１％，０．１％］

会发生少数伤害事件，但可能性较小

４

Ⅵ

（０．０１％，０．０１％］

会发生少数伤害事件，但可能性极小

３

Ⅶ

（０．００１％，０．０１％］

在极少数特定情况下可能发生

２

Ⅷ

（０，０．００１％］

在任何情况下都不会发生伤害事件

１

犃．４．２．１．２实验方法

方法一：小零件测试实验：采集市场上未标识“不适合１４岁以下儿童使用”的Ａ产品，参照ＧＢ６７５．２—２０１４的５．２开展检测实验。在无外界压力的情况下，以任一方向将玩具放入小零件试验器。对玩具的可拆卸部件及按可预见的合理滥用测试实验测试后脱落的部件。重复上述测试程序，确定玩具或任一可拆卸部件或脱落部件是否可完全容入小零件试验器。若Ａ产品可完全容入小零件试验器，则认为出现了伤害场景，进行１０批次测试实验，记录Ａ产品完全容入小零件试验器的次数。

方法二：磁通量测试实验：根据ＧＢ６７５．２—２０１４的要求进行磁通量测试，玩具产品的磁通量指数

应小于５０ｋＧ２ｍｍ２，或者进行小零件测试时不能完全容入小零件试验器（实验具体过程略）。

犃．４．２．１．３实验结果

小零件测试实验结果：１０批次实验中，有９５次Ａ产品完全通过测试模板的槽口，结果表明Ａ产品通过模板槽口的可能性为９５％，即小零件引发伤害事件发生的可能性为９５％，依据表Ａ．４可知，伤害发生的可能性（犘１）分值为８。

磁通量测试实验结果：１０批次实验中，所有测试样品的磁通量值都在２７９ｋＧ２ｍｍ２～１４３２ｋＧ２ｍｍ２

之间，均超过标准限值５０ｋＧ２ｍｍ２的要求，不符合率为１０％，即磁通量引发伤害发生的可能为１０％，

依据表Ａ．４可知，伤害发生的可能性（犘１）分值为８。产品磁通量测试结果区间分布见表Ａ．５。

表犃．５犃产品磁通量测试结果区间分布图

区间／ｋＧ２ｍｍ２

测试结果数

５０≤犡≤５０

２４

５０＜犡≤１００

３６

１００＜犡≤１５０

４０

１５０＜犡≤２００

０

２００＜犡≤２５０

０

１０

犌犅／犜４０９８１—２０２１

犃．４．２．２消费者调研的伤害发生可能性（犘２）

将依据消费者调研得出的伤害发生可能性用犘２表示。为得出各个典型伤害场景中，伤害发生可能性的分值，同Ａ．４．１的消费者调研方式和调研样本，委托相关调研机构，针对全国３１个省（直辖市／自治区）的２００名消费者，采用分层抽样的方式，对Ａ产品在使用过程中的质量安全问题进行调研。消费者依据表Ａ．４对伤害发生的可能性进行打分，消费者调查问卷示例见表Ａ．６。

表犃．６犃产品质量安全问题的消费者调查问卷（部分）示例

危害（源）

伤害场景

伤害发生的可能性

１

２

３

４

５

６

７

８

小零件

６个月～３６个月的婴幼儿，将多个Ａ产品塞入口鼻内，引起窒息

磁通量

６个月～３６个月的婴幼儿，误吞多个Ａ产品，引起肠阻塞、肠穿孔等

小零件

３７个月～７２个月的儿童，将多个Ａ产品塞入口鼻内，引起窒息

磁通量

３７个月～７２个月的儿童，误吞多个Ａ产品，引起肠阻塞、肠穿孔等

依据如下公式（Ａ．２）计算小零件、磁通量发生伤害的可能性分值。

犘２＝∑犻＝１ （犻＝１，２，３，４，５，６，７，８） （Ａ．２）

８犘犻×犻

狀

式中犘２为基于消费者调研得出的某项危害（源）在某个伤害场景中引发伤害发生的可能性，犘犻为打犻分的消费者的总人数，狀为有效调查问卷总数。将计算结果按照四舍五入的原则取整，再将所得的值对应表Ａ．４中的可能性等级，即得出该伤害场景中某危害（源）引发伤害发生的可能性等级。

本次调查共收回１９１０份消费者调查问卷，问卷回收率为９５．５％。将消费者调查问卷进行汇总统

计，依据公式（Ａ．２），可得出伤害发生的可能性分值。通过计算可知，６个月～３６个月儿童误吞多个Ａ产品导致肠阻塞、肠穿孔发生的可能性为７分，６个月～３６个月儿童将多个Ａ产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为６分，３７个月～７２个月儿童误吞多个Ａ产品导致肠阻塞、肠穿孔的可能性为６分，３７个月～７２个月儿童将多个Ａ产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为５分。

犃．４．２．３专家判断的伤害发生可能性（犘３）

为得出各个典型伤害场景中伤害发生可能性的分值，还应基于消费者投诉、网络舆情、召回、模拟实验、消费者调研各方面的相关信息，由专家判定伤害发生的可能性（犘３）。同Ａ．４．１的专家调研方式和调研样本，委托相关调研机构，将调查问卷发给５０位专家，共收回５０份专家的调查问卷，问卷回收率为１０％。专家调查问卷示例见表Ａ．７。

表犃．７犃产品质量安全问题的专家调查问卷（部分）示例

危害（源）

伤害场景

伤害发生的可能性

１

２

３

４

５

６

７

８

小零件

６个月～３６个月的婴幼儿，将多个Ａ产品塞入口鼻内，引起窒息

磁通量

６个月～３６个月的婴幼儿，误吞多个Ａ产品，引起肠阻塞、肠穿孔等

小零件

３７个月～７２个月的儿童，将多个Ａ产品塞入口鼻内，引起窒息

磁通量

３７个月～７２个月的儿童，误吞多个Ａ产品，引起肠阻塞、肠穿孔等

１

犌犅／犜４０９８１—２０２１

依据如下公式（Ａ．３）计算小零件、磁通量发生伤害的可能性分值。

犘３＝∑犻＝１ （犻＝１，２，３，４，５，６，７，８） （Ａ．３）

８犘犻×犻

狀

式中犘３为经专家判断的某项危害（源）在某个伤害场景中引发伤害发生的可能性，犘犻为打犻分的消费者的总人数，狀为有效调查问卷总数。将计算结果按照四舍五入的原则取整，再将所得的值对应表Ａ．４中的可能性等级，即得出该伤害场景中某危害（源）引发伤害发生的可能性等级。

将消费者调查问卷进行汇总统计，依据公式（Ａ．３）可计算得出专家研判的伤害发生的可能性分值。

６个月～３６个月儿童误吞多个Ａ产品导致肠阻塞、肠穿孔发生的可能性为７分，６个月～３６个月儿童将多个Ａ产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为６分，３７个月～７２个月儿童误吞多个Ａ产品导致肠阻塞、肠穿孔发生的可能性为６分，３７个月～７２个月儿童将多个Ａ产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为５分。

犃．４．２．４伤害发生可能性（犘）

综合实验测试、消费者问卷调查和专家判断三种方法来确定伤害发生的可能性。计算公式见公

式（Ａ．４）。

犘＝犘１·狑１＋犘２·狑２＋犘３狑３ （Ａ．４）

式中犘为Ａ产品所引起的伤害发生可能性；犘１、犘２、犘３分别为依据实验测得的伤害发生可能性、消费者问卷调研得出的伤害发生可能性、基于专家判断得出的伤害发生可能性；狑１、狑２、狑３分别为上述可能性所占的权重。

狑１、狑２、狑３赋权基于“德尔菲法＋熵权法”。首先采集３０名来自不同消费者、检测和科研机构专家、行业专家的意见；其次对第一轮意见征求到的意见进行集中整理，得到专家意见的均值；然后将第一轮意见的结果反馈给１５位专家，进行新一轮的意见征集；循环上述过程，得到相对稳定的专家意见。注意，具体循环轮次根据每次返回结果的实际情况进行确定。

依据德尔菲法确定的最终专家意见，采用熵权法对狑１、狑２、狑３进行赋值，其计算步骤如下：第一，专家意见标准化。将专家针对三个权重的意见进行标准化处理。假设给定了犽个概率指标犡１，犡２，

…，犡犽，其中狓犻＝｛狓１，狓２，…，狓狀｝。对各概率标准化对各概率指标标准化后的值表示为犢１，犢２，…，犢犽，

其中犢犻犼＝狓犻犼－ｍｉｎ（狓犻犼）

。第二，求各概率指标的信息熵。其计算公式为犈犻＝－ｌｎ（狀）－１∑犻狀＝１狆犻犼

ｍａｘ（狓犻）－ｍｉｎ（狓犻）

犽－∑犈犻

ｌｎ狆犻犼，其中，狆犻犼＝犢犻犼／∑犻狀＝１犢犻犼。第三，确定各可能性指标权重，狑犻＝１－犈犻

概率指标狑１的权重为４０％，狑２的权重为３０％，狑３的权重为３０％。

由此可得到公式（Ａ．５）：

（犻＝１，２，…，犽）。