让惑成为课堂的动力

1、让“惑”成为课堂的动力-电流和电流表的使用教学随感我在教研组活动中上了一节电流和电流表的使用，在教学过程的某些环节的处理上，老师之间产生了一些分歧。教学实录：师：请同学们把课桌上的两个小灯泡组成串联电路（两个灯的规格不相同，所以在电路中的亮度不同），并作出电路图 巡视后由一位学生在黑板上作出电路图abcL1L2师：串联电路中通过图中各点的电流有什么关系呢？请同学们根据你已有的知识作出大胆的猜想，并说明你作出此猜想的依据，可以各组讨论，再举手回答。学生讨论生甲：我认为应该c点的电流最大，b点其次，c点的电流最小，我猜想的依据是：用水管类比导线，用水流类比于电流，当水从水管中流出以后，经过几个水龙

2、头后，水流会变小。师：回答得很好！并且恰当地运用了类比的方法，那么，有没有其他同学提出不同的观点呢？生乙：如果用水管类比于导线的话，水在同一个水管流动，应该各处的水流相同，我认为a、b、c三点的电流值相同。生丙：我认为应该最靠近电池负极处的电流最大，就好比各处的水都聚集到了一处，当然此处的水流最大，而电流最终都流到电源负极，所以负极处的电流最大。师：同学们的分析都有一定的道理，那究竟谁对谁错，是要通过实验的方法进行研究的，那我们可以通过什么进行实验呢？同学们进行讨论生丁：请同学们看我们的小组的实验，（演示：灯L1比L2亮）说明，在串联电路中越靠近电源负极处电流越大。师：其他同学赞同他们的观点吗

3、？不少同学表现出同意的表情师：请同学再看一个实验：我把刚才实验中的两灯的位置对换了一下，仍然是灯L1比L2亮，如果按照同学们的观点，不就是越靠近电源正极电流越大了吗？所以要比较三点的电流大小，我们应该用电流表测这三处的电流值，进行比较得出结论。在课后的讨论中，有些同志认为如果用两个不同的灯泡进行实验，使学生在认识“串联电路中电流处处相等”这一规律时制造了障碍，而如果用两个相同灯泡进行实验可以很自然地回避了这个问题，使学生顺利地接受了正确的物理规律，而且节省了课堂时间。我不认同这一种观念，物理教师都知道灯的亮度并不取决于通过灯的电流大小，如果我们刻意地去回避这个问题，确实会使教者上课时更加流畅，

4、但这却忽略了学生的主体地位，而且这种隐藏问题的做法是错误的，这些错误在一定的条件下还会表现出来，对今后的学习生成更大的阻碍。在学生学习物理课程之前，在他们的头脑中已经有了一些对事物的认识，这些认识也许是感性的、初级的、幼稚的甚至是错误的，这些认识确实会对他们建立正确的物理概念造成一些困难，但如果教师在实施教学的过程中加以科学的利用，能变不利因素为有利因素，想到异想不到的效果，要做到这一点，我认为：1首先要激发学生内在的学习动力，使学生的思维发生激烈的碰撞-想弄清楚在学生头脑中已形成的错误的“知识和经验”还是比较多的，如：力是物体运动的原因，没有力的作用物体是不会运动的；鸡蛋碰石头，石头对鸡蛋的

5、作用力要大于鸡蛋对石头的作用力；在水中下沉的物体不受浮力的作用等，我们完全可以拿来作为引导学生思维的催化剂，采用分组讨论、甚至辩论，设计实验来支持本方的观点或设计实验来驳倒对方的观点，丰富多彩的课堂组织形式，可以大大地激发起学生的兴趣和动力，活跃了课堂气氛，并且生动地、自然地传授给学生正确的知识。当然在活动过程中教师要认真在听学生的观点，不要轻易地否定或打击，做课堂的组织者，参与者，做平等中的首席。 2其次要在聆听中找到错误认识的“穴位”，通过科学的分析及实验，使学生-能弄清楚在矛盾出现之后，如何解决矛盾，得出正确的结论是教学中的首要任务，此时教师不能“一言堂”，把教师的经验和思维代替了学生的认识，把正确的观点生硬地强加于学生。而是应利用学生那种天生的探索之力，给学生探索发现、交流合作、向对方质疑的空间。在学生的自主学习中使他们渐渐澄清一些错误的认识，教师要进行科学的，切中要害的点拨，让正确的观点自然而然地生成于学生的头脑之中。“师者传道授业解惑也”，我们在教学过程中不仅要重视“传道”，更要注意给学生“解惑”，也只有真正地解其“惑”，才能使学生得其“道”！如果我们在教学中回避了一些矛盾的存在，表面上看起来学生掌握得更好了，费时更少了，少走弯路了，但是我们不能蒙蔽于这种假象，只有实行自主学习让学生动手动脑，才能真正解决问题。让我们：给学