网络版权的保护模式研究(戴阿强)

1、文档供参考，可复制、编制，期待您的好评与关注！ 网络版权的保护模式研究以视频网站的发展为视角戴阿强 福建远大联盟(长泰)律师事务所摘要 网络技术的发展一方面有利于作品的快速、广泛传播，促进信息交流与发展；另一方面其本身的技术性、隐蔽性也给也给传统的著作权制度带来了挑战与冲击，网络视频侵权行为的不断攀升即为例证。著作权制度是技术发展的结果，网络环境下著作权的保护应当立足于我国政治、经济发展现状，实现著作权人、网络传播权使用者以及广大用户三者之间的利益平衡。具体而言，应当将法定许可制度延伸适用于网络版权制度；同时，由于互联网上权利人及使用者具有海量性等特点，应当建立网络著作权管理制度，节约交易成本

2、，将著作权人的获取报酬权落到实处。关键词 网络版权；法定许可； 集体管理2011年10月13日，天线视频（open V）因提供未经授权的影视剧点播服务涉嫌侵犯著作权案在北京市朝阳区法院开庭审理，天线视频网站的经营方北京赛金传媒科技有限公司被诉涉嫌侵犯著作权罪，包括公司高管在内的6名相关责任人被追究刑事责任。 这是我国首例因盗版侵权受到刑事起诉的案件，天线视频也因此成为我国第一家因盗版影视剧而受到刑事追责的视频网站。天线视频高管被捕事件，再次给网络视频行业敲响了警钟，反映了版权正在成为当前困扰互联网视频行业发展的“天花板”。一 视频网站侵权现状近几年来，随着乐视网、酷6网等视频网站先后在国内外上

3、市，各式各样的视频网站日益涌现，网络侵权成为新的著作权侵权动向。实践中，网络侵权形式多种多样，有的是直接侵权行为，如未经许可将他人作品通过网络向公众传播；有的是间接侵权，包括帮助侵权行为、引诱侵权行为以及替代责任等。 与此同时，“既要维权又在侵权” 已成网络知识产权问题的普遍现象。 视频网站侵权的方式主要是经营相关盗版影视剧的视频点播业务，并利用高点击率吸引广告商、收取广告费，而其相关盗版影视剧的来源主要有两种途径：一是使用互联网软件下载，一是直接购买光盘翻录，然后再传送到网上。这一过程所耗费的成本极低，但是收益却十分可观，有时可达到千万余元。 而根据我国著作权法第四十八条的规定，“权利人的实

4、际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”庞大的经济利益与处罚的微弱导致了网络盗版行业的迅猛发展，使得网络知识产权的保护处于尴尬境地，损害了产业链的完整性。在网络技术不断发展的今天，低效率的消极性禁止不可能阻止人们对创新技术的渴望。目前的现状，毫无疑问法律滞后于技术发展速度，最主要的原因是科技发展速度太快，而法律的制定与实施需要多方论证，慎而行之。因此著作权法在规范上，重要的不在于只是消极地赋予著作权人排除或禁止他人使用的权利，而是应该更积极地为著作权人和利用人建立起一套健全的机制，使著作权人可以顺利地得到其应有的报偿。 二、视频网站版权

5、保护模式探索（一）视频网站许可授权机制现状视频网站正版化的过程中，必须要解决好版权方和视频网站之间的许可授权问题。目前，视频网站获得版权授权许可的做法有两种：一是通过一次性付费方式购买相关作品的版权，但是这种方式成本高，二是与版权方通过广告分成模式获得作品的授权，这种方式的局限在于视频网站使用的作品成千上万，而要求视频网站的服务商逐一取得权利人的授权许可，逐一支付使用费并不现实；另外对于同一作品，各视频网站也是分别与权利人谈判，从而导致许可的内容范围标准也不一样。解决当下视频网站的版权困局，应该从整个产业全局出发，积极探索和建立新的作品网络传播的许可授权机制。本文认为，著作权法中法定许可的方式

6、可以成为视频网站许可授权的较好途径，将其运用于权利人与视频网站之间，视频网站对于网络作品，先使用后付款，这样的话就减少侵权责任的认定，避免不必要的诉讼纠纷。（二）法定使用许可制度在网络环境中的适用法定许可使用，是指根据法律的直接规定，以特定的方式使用已发表的作品，可以不经著作权人的许可，但应向著作权人支付使用费，并尊重著作权人的其他权利的制度。 有关法定许可制度在网络环境中的适用问题，我国相关法律持有限制的肯认态度，但是其适用范围受到严格限制；而理论界与实务界关于该问题的谈论仍存在很大争议，各方观点不一。一、我国法律的相关规定我国法律对于法定许可制度在网络环境中是否适用，历经了肯定到否定的发展

7、过程。首先，2003年最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第3条规定“已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权”，规定了法定许可可扩大适用于网络环境。其次，2006年7月1日起施行的信息网络传播权保护条例，第八条和第九条将作品网络传播的法定许可范围严格限定于发展教育和扶助贫困需要。 同时，2006年11月20日，最高人民法院审判委员会通过决定，删除最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释

8、第三条。由此可见，目前，多数情况下，网络转载、摘编作品的法定许可是不被允许的,必须事先获得授权，只有在由于通过信息网络实施九年制义务教育或者国家教育规划和扶助贫困的需要，作品的网络传播才适用于法定许可。二、理论界及实务界的纷争关于报刊转载、摘编的法定许可能否扩大适用于网络环境的问题一直是理论界、实务界讨论的热点，目前有两派观点：持反对观点者认为，网络媒体与传统媒体存在者本质差别:网络传播受众范围大，如果放开法定许可在网络环境下的适用，会极大的影响权利人的潜在市场，并有可能导致大量复制现象的出现，增加侵权风险。 同时，将法定许可的规定延及于网络环境,势必造成网络作品传播领域内大范围且影响力广泛的

9、版权法律冲突现象 ,使得我国公民的版权保护水准不仅低于国际公约的保护水平 ,而且还可能造成我国公民的作品版权保护低于外国公民在我国的版权作品的保护水平。 持肯定观点者认为，网络环境下实行法定许可制度的合理性在于：有利于减少交易的信息成本和谈判成本，提高著作权贸易的效率，实现著作权人的权利，促进文化传播；有利于打破著作权人对作品的不合理垄断；可以减少网络著作权纠纷，从而减轻当事人的负担和法院的诉讼资源。 本文同意肯定论者的观点。如果严格限定网络作品传播的法定许可，要求网络作品的传播必须经过权利人的事先授权，将会产生一系列的问题：一方面，面对海量授权问题，使用者根本无法操作；另一方面，将会大大延缓

10、相关作品的传播速度，不利于社会发展和文化进步。相反，使用者会选择随意使用作品，权利人利益更难得以保护，版权纠纷也会不断增加。目前视频网站行业版权纠纷愈演愈烈就是因为视频网站服务商在使用相关视频作品前没有经权利人授权许可，如果作品的法定许可能够扩大适用于网络环境，使用者先使用后付款，这样就避免了使用者视频网站与版权方之间大量的版权纠纷，节省了大量人力物力财力，并且也极大的促进互联网产业的发展。因此，应当肯定法定许可制度在网络版权环境中的适用，著作权人通过“声明保留”条款来限制他人对其作品的使用。在具体衡量被告的行为是否符合法定许可的构成要件时，可以参考以下因素：（1）将防止侵权的责任加于权利人身

11、上是否符合利益平衡原则；（2）权利人的意图是判定被告是否侵权的重要考量因素；（3）行业标准和技术措施是衡量是否符合法定许可的参考因素。 在制度设计方面，可以通过设置一定的时间或者是限于特定范围内的作品（主要是具有公益性质或者利于文化传播的作品）来进行规制。至于法定使用许可费问题，权利人可以通过著作权集体管理组织向使用者收取。三 著作权集体管理组织在视频网站版权保护中的角色探讨（一）网络环境下著作权集体管理的优点著作权集体管理, 是指著作权集体管理组织经权利人授权, 集中行使权利人的有关权利, 并以自己的名义进行许可使用合同的签订、使用费的收取及分配、及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等

12、活动。 著作权作为一种私权，本应由著作权人自己行使，但是随着科技与网络的发展，作品的使用者和使用方式都发生空前的变化，著作权人对著作权的个人管理显得越来越无力，因此，有必要借助集体管理组织进行集体管理，这也是解决目前视频网站版权纠纷的关键。在网络环境下版权集体管理对于处理版权问题具有以下优势：首先，有助于降低版权交易的成本，提高作品的使用效率。视频网站作为使用者与著作权人如果进行一对一的单独交易，具有行为上的不可操作性与经济上的不利益性。 但是，如果通过和版权集体管理组织签订一揽子许可合同，取得将大量作品的网络传播权，不必一一面对作品的版权人，可以降低取得许可授权的成本，为整个产业发展扫清障碍

13、。在著作权集体管理模式下，著作权人只需面对著作权集体管理组织，对其相关行为进行监督，有助于减少个体监督模式下的监督成本。其次，有助于制定合理的版权使用标准。著作权人可以与版权集体管理组织及视频网站服务商进行充分、深入、细致的协商并达成一致意见。充分考虑各种因素，诸如：使用作品的时间、方式和地域范围；权利的种类；订立许可使用合同和收取使用费工作的繁简程度等制定科学的收费标准。最后，有助于处理网络版权使用纠纷，平衡各方利益。当网络版权受到侵害，著作权人或者版权方可以立即向集体组织进行投诉。集体组织可以根据网络版权登记情况与使用者进行交涉仲裁，平衡各方利益。因此，在网络环境下有必要建立著作权集体管理

14、组织，实现著作权人与视频网站服务商的良好沟通与利益平衡。（二）网络环境下建立著作权集体管理组织相关问题探讨网络环境下建立著作权集体管理组织涉及以下问题：是否有必要设立专门的网络著作权集团管理组织？其性质是什么？著作权人与集体管理组之间的关系是什么？在发生相关争议的情况下，采用何种机制进行处理？一、专门的网络著作权集体管理组织建立的必要性我国目前已有四家著作权集体管理组织，分别是音乐、音像、 文字、 摄影著作权协会，其对联系著作权人和使用者有着重要的意义。由于上述组织的活动主要集中于传统环境，而面对完全不同的网络环境有必要建立网络著作权专门的集体管理组织。首先，网络作品不同于传统的集体管理组织管

15、理的作品，传统的集体管理组织管理的作品比较单一，只有音乐、音像、文字作品、摄影作品，而网络上传播的作品远远超出这个范围。其次，网络的发展使作品的载体形式、使用方式和传播手段都发生了革命性的变化，这种变化主要体现在作者的大众化、复制的快捷化、传播的网络化和需求的多元化，传统的集体管理模式并不能够很好地兼容这种变化。再次，如果几家现有的传统的集体管理组织也都兼顾其各自领域内网络作品的集体管理，势必会造成工作的重复，资源的浪费，效率的降低。因此，有必要设立专门的网络著作权集体管理组织，实现对网络环境下著作权保护的专门化、专业化管理，更好地维护著作权人的利益。二、专门的网络著作权集体管理组织的性质探讨

16、任何交易都要有市场，著作权交易也一样，著作权集体管理组织实际上就是为著作权交易提供一个市场, 其作为一个中介团体，应当在著作权人和使用者之间发挥协调、平衡作用。我国著作权集体管理条例将著作权集体管理组织定义为“国务院著作权管理部门主管全国的著作权集体管理工作”，实际中往往是由国家版权局和原有的相关协会共同组建，还不是真正意义上的民间社团，其管理、运作还带有政府部门的影子。我国著作权集体管理组织所具有的官方、半官方色彩使其缺乏市场服务机制而具有政府化特征。在实际运作过程中，著作权集体管理组织与著作权人、使用者处于不平等地位，三方之间缺乏有效的沟通协调渠道，某些决策活动缺乏透明性，没有充分反映著作

17、权人和使用者的意志。以卡拉OK版权收费事件为例，版权费标准应当是著作权集体管理组织和使用者，根据市场供求等情况，在谈判、协商的基础上达成的，使用费标准制定的解释权也应当归集体管理组织，所有国家行政机关应当处于中立地位。然而国家版权局却出面说明使用费标准的合法性和合理性，为使用费的通过保驾护航，这就是官方色彩的反映。著作权集体管理组织在著作权人和使用者之间扮演沟通、协调的角色，如果带有官方色彩，则不利于这种角色的完成。 如果赋予其民间组织，则更具灵活性，更好的为权利人和使用者服务，有利于市场服务机制的形成。政府应当通过对日常管理活动的监督来达到对著作权集体管理组织进行管理的目的，这种管理应当是间

18、接的。 因此，在网络环境下，有必要还原集体管理组织的民间性、自治性、灵活性，明确著作权集体管理组织民间性社会团体的定位。三、著作权集体管理组织与著作权人的关系根据我国著作权法的规定，著作权集体管理组织与著作权人的关系是一种授权关系，这种法律关系不是简单的委托代理关系。目前在我国的著作权集体管理制度中，赋予了集体管理组织“以自己的名义”从事有关法律活动的法律地位，实际上著作权人与集体管理组织之间是一种信托关系，规定这种信托关系，主要是考虑著作权人势单力薄行使权利不便和减少交易成本，可是这种关系使得著作权人的权利受到一定的限制，比如说重大事项的决定权。而在网络环境下，权利人呈现出多样性、复杂性的特

19、点，有的是单个自然人有的是大的影视公司，这时应考虑将他们的关系定位为委托代理关系，权利人根据自己的不同特点与集体管理签订授权合同，实现不同群体的不同需求。四、网络著作权集体管理组织的争议解决机制探讨在著作权集体管理运行的过程中，解决各种争议事项要遵循自愿协商的原则，在协商不成的情况下，再寻求行政和司法救济。然而，如何解决争议，采取何种程序解决争议，著作权集体管理条例没有作出明确的规定，这是我国著作权集体管理制度的一个漏洞。对于此，可以考虑在国家版权局内设立调解委员会，及时调解、处理各种纠纷，在当事人对调解不服的情况下，可以向人民法院提起诉讼，或者直接起诉。结论互联网的快速发展在促进信息的便捷、迅速传播的同时，也增加了侵权的便利性与不可识别性。知识产权制度作为制度的产物，是一种政策调节的工具，并受技术发展的制约。促进信息的自由传播、保障公共利益与维