公司法人人格否认之探究(1)

1、公司法人人格否认之探究(1)    目录一，论文摘要1二，公司法人人格否认之探究21,公司法人人格否认的法理22,我国公司法人人格滥用的现状43,对适用公司法人人格否认法理的理论思考及建议6三, 参考文献11 论文摘要: 公司法人制度的实际运作推动了生产力的发展，但由于出资人优势地位及法人制度本身缺乏对债权人利益保护的严密机制，不可避免的出现出资人滥用法人制度中出资人有限责任的特权，损害债权人及社会公共利益的行为，本文简要探讨了公司法人人格否认的法理和我国公司法人人格滥用的现状等问题,并对适用公司法人人格否认法理的问题进行了思考,提出了一些建议.

2、0;   公司责任制度?公司法人的独立责任，出资人的有限责任是基于社会经济价值目标而诞生的伟大法律发明之一，是公司制度的核心和基础。公司法人制度的实际运作推动了生产力的发展，但由于出资人优势地位及法人制度本身缺乏对债权人利益保护的严密机制，不可避免的出现出资人滥用法人制度中出资人有限责任的特权，损害债权人及社会公共利益的行为，致使原在公平正义基础上建立的出资人利益，债权人及社会公共利益的平衡秩序被破坏，然而法律不允许任何人以任何形式践踏公平，正义，而把自己的利益建立在他人的利益侵害之上，以匡正已失衡的这种秩序的公司法人人格否认制度便应运而生。一、公司法人人格否认的

3、法理公司法人人格是指公司作为法人所具有的类似于自然人的独立法律主体资格，其基本内容应包括：法人有独立表达意思的权利；法人与出资人的财产彼此对立；出资人的有限责任和法人独立承担责任的统一；出资人对出资财产经营管理权的放弃与法人经营自主权的确立。公司独立的法人人格是公司责任制度的前提。法人人格的否认就其实质而言是对已经丧失独立人格特性的法人状态的一种揭示和确认。公司法人人格否认法理已经成为英美法系和大陆法系等诸多国家所共同认可的一项法律原则，虽然这两大法系国家中对这一原则的适用要件、范围各异，但均以实现公平、正义之价值目标为基本宗旨，为构建公司法人人格否认法理的理论体系，学术界、实务界形成一些相关

4、学说，如英美法系国家中有代理说、工具说、企业整体说、另一自我说;大陆法系国家中有滥用说、规范适用说、分离说等。如何理解公司人格否认法理呢？综和各种学说，笔者认为公司法人人格否认法理是指在具体的法律关系中，基于某种特定事由，否认公司法人的独立人格，否认公司法人行为及责任。具体地说，就是虽然公司及出资人为法律上互相独立的法律人格，但法院基于或法人制度的本质和目的，依据一定条件，仅就特定当事人之间发生的某一具体的法律关系，而认为公司法人资格不发生法律效力的法律原则。“法律既应充分肯定公司人格独立的价值，将维护公司的独立人格作为一般原则，鼓励投资者在确保他们对公司债务不承担个人风险的前提下大胆地对公司

5、投入一定的资金，又不能容忍股东利用公司从事不适当活动，谋取法外利益，将公司人格否认作为公司人格独立必要而有益的补充，使二者在深沉的张力中，形成和谐的功能互补。”该原则适用的法律效果通常表现为使出资人在某种场合下对公司债务承担无限责任，或忽视公司的存在重新配制出资人应当承担的法律义务，但这种法律效果具有相对性和特定性且仅直接存在与实体法中。由是，公司法人人格否认的法理具有如下的特征：（一）公司法人人格否认适用的前提是承认公司具有法人人格。如果没有公司的法人人格，也就谈不上公司法人人格之否认。如若某公司不具有法人资格，其便不能享有法人的权利。但公司法人人格否认的适用，要求公司出资人就公司的行为直接

6、承受法律后果。故它不是对实体法所确立的公司人格的否认，而是对这种实体法的严格遵守。明而言之，如果公司无主体资格，又以什么为对象而加以否认呢？由此可见，公司法人人格的法理是建在有关法人本质的法人实在说和法人拟制说之上的。（二）公司法人人格否认法理只是对某一特定的，具体的法律关系中法人人格的否认，使公司法人人格的否认具有部分性，相对性，而非对该公司法人人格的全面、彻底、永久地否认。“公司人格否定制度所强调的，是对传统公司法人制度的相关缺陷的合理怀疑，而不是对传统公司法人制度的根本性否定。”也就是说，公司法人人格否认不是从根本上彻底、永久地取消法人的主体资格，而首先认定她作为法人存在的同时，针对某种

7、特定的事由，对其法人特性在特定的法律关系中加以否定。因此，这种意义上的公司法人人格否认不同于公司法人人格被强制解散或撤销。公司法人人格被强制解散或撤销，是依国家之公权力，使公司独立人格消灭的法律行为，在此场合，公司独立人格被全面、永久地剥夺，公司之存在也因此而全面、永久地被否认。具体地说，某公司之所以被赋予法人资格，是由于法律应允该公司利用法人人格去追求法律规定的效果，即追求合法的目的，若公司的设立在于追求不法的目的，或有违背社会公共利益之倾向或情况，即公司取得法人资格的根据已经丧失，此时法院可以发动公权力强制该公司解散或撤销，剥夺其独立人格，从根本上否认其存在。中华人民共和国公司法第192条

8、规定：“公司违反法律、形政法规被依法责令关闭的，应当解散”第225条规定：“公司设立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业六个月以上的，由公司登记机关吊销其公司营业执照”。需要强调的是，公司被撤消、命令解散或裁定解散，这种对公司法人人格的否认是彻底剥夺，是国家公权力作用的结果，具有对世的绝对效力，以这种方式否认后公司的人格在任何场合均不在享有。（三）司法人人格否认法理体现和维护的是法律的公平、正义。“公司法人人格否认又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”，是指为防止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体的法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人

9、格及股东的有限责任，责令公司的股东（自然人股东和法人股东）对公司债权人和公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而建立的规制”。如前面所分析，法人人格制度维持以法人为中心的法人出资人和法人债权人两大群体的利益平衡，这种法人制度追求的公平、正义则是通过法人与其出资人财产独立、法人责任独立、法人出资人责任有限和法人经营自主等法人特征来实现的。而法人人格的滥用行为却使法人制度维持的正义和公平严重失衡，于是，法人人格否认制度由是诞生。法人人格否认认制度通过对已失去独立人格的法人特征的否认，重新恢复被滥用的法人制度，以维护法律的公平、公正。公司法人人格否认法理是在公司人格独立实现一般正义的基础上，保

10、证个别正义的实现，以使公平、正义这一法律再高目标在公司法人制度的动态运作中得到彻底的贯彻。       注释:  1 德拉伦茨. 法学方法论M . 陈爱娥，译. 北京：商务印书馆，2003.  2 吴经熊. 法律的三度论C . 法律哲学研究.北京：清华大学出版社，2005 ：17 - 18.  3 美庞德. 法理学(第二卷) M . 邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，2007 ：360.  4 德考夫曼. 法律哲学M . 刘幸义等，译. 台北：五南图书出版公司，2001 ：1.&#

11、160; 5 许章润. 法学家的品性与位置 C . 法治论坛( 第十集) . 北京： 中国民主法制出版社，2008 ：1.  6 德基尔希曼. 作为科学的法学的无价值性1847 年在柏林法学会的演讲J . 赵阳，译. 比较法研究，2004 ， (1) ：138.  7 汪公文. 法律传统的研究方法及其当下的任务 EBPOL . 中国法理网“中国传统法学研究”专题. http ：PPwww. jus. cnPShowArticle. asp ？ArticleID = 1920.  8 季羡林. 季羡林说写作M . 北京：中国书店，2007 ：11.  9

12、陈颐. 梅因历史法学方法论简述J . 华东政法学院学报，2007 ， (5) ：128.  10 康宝奇. 裁判方法论M . 北京：人民法院出版社，2006.       注释:  1 德拉伦茨. 法学方法论M . 陈爱娥，译. 北京：商务印书馆，2003.  2 吴经熊. 法律的三度论C . 法律哲学研究.北京：清华大学出版社，2005 ：17 - 18.  3 美庞德. 法理学(第二卷) M . 邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，2007 ：360.  4 德考夫曼.

13、 法律哲学M . 刘幸义等，译. 台北：五南图书出版公司，2001 ：1.  5 许章润. 法学家的品性与位置 C . 法治论坛( 第十集) . 北京： 中国民主法制出版社，2008 ：1.  6 德基尔希曼. 作为科学的法学的无价值性1847 年在柏林法学会的演讲J . 赵阳，译. 比较法研究，2004 ， (1) ：138.  7 汪公文. 法律传统的研究方法及其当下的任务 EBPOL . 中国法理网“中国传统法学研究”专题. http ：PPwww. jus. cnPShowArticle. asp ？ArticleID = 1920.  8 季羡

14、林. 季羡林说写作M . 北京：中国书店，2007 ：11.  9 陈颐. 梅因历史法学方法论简述J . 华东政法学院学报，2007 ， (5) ：128.  10 康宝奇. 裁判方法论M . 北京：人民法院出版社，2006.       注释:  1 德拉伦茨. 法学方法论M . 陈爱娥，译. 北京：商务印书馆，2003.  2 吴经熊. 法律的三度论C . 法律哲学研究.北京：清华大学出版社，2005 ：17 - 18.  3 美庞德. 法理学(第二卷) M . 邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，2007 ：360.  4 德考夫曼. 法律哲学M . 刘幸义等，译. 台北：五南图书出版公司，2001 ：1.  5 许章润. 法学家的品性与位置 C . 法治论坛( 第十集) . 北京： 中国民主法制出版社，2008 ：1.  6 德基尔希曼. 作为科学的法学的无价值性1847 年在柏林法学会的演讲J . 赵阳，译. 比较法研究，2004 ， (1) ：138.  7 汪公文. 法