论高校管理的异化与超越

1、论高校管理的异化与超越关键词：高等教育；管理；异化；超越 在高校管理领域，长期存在着未引起广泛关注的异化现象：一方面高校管理自身的异化使管理成为压制人的工具，另一方面高校管理异化造成高校中人的异化，包括人与人的异化。异化问题不仅造成人性的压抑，也影响到管理的效能，唯有超越异化方能回归高校管理的应然逻辑。 一、高校管理中的异化问题 (一)异化的概念 从黑格尔的客观精神异化、费尔巴哈的宗教异化到马克思的劳动异化，异化逐渐发展成为一个哲学概念。在关于费尔巴哈的提纲中，马克思提出“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。在马克思的异化理论中，人的本质是“类”或者说是类

2、本质的实现，即“有意识的生命活动”。因而异化的概念与人的本质紧密相联，一般指主体在发展过程中，由于自身的活动而产生出自己的对立面(客体)，而这个客体又成为一种外在的异己的力量转而反对自身。这是一种客观的现象，即在一定的历史条件下，人的物质活动和精神活动的产物同人相对立，人的产物反过来统治人、控制人、支配人。在异化的过程中，主体通过劳动实践改造客体、创造客体，力求达到主体与客体的统一，真正占有客体；结果却相反，主体与客体对立起来了，客体变成了一股外在的力量支配主体、驱使主体。 马克思的异化劳动理论对资本主义社会劳动所发生的劳动产品的异化、劳动本身的异化、人的本质的异化和人与人的异化现象进行分析和

3、阐述，认为人的本质是自由自觉的活动。“自由”是指人对规律的认识和把握，人能“按照任何物种的尺度来进行生产”的能力。“自觉”则是指摆脱了本能冲动和肉体需要的状态以后，能在理性支配下自愿从事某种活动的心理状态。然而异化劳动使人的自由自觉的特性丧失，从而像动物一样生存。 (二)高校管理的异化表现 对高等教育最根本的解读，应是从人的存在的意义上去认识。高校的存在价值在于引导师生改善生存环境的主动意识，增强人与自然和谐的自觉意识，敬畏自然，懂得对生命意义和生存价值的尊重。高校管理离不开大学的人文精神，也即应强调人的自由与全面的发展。一般来说，管理包括领导、决策、控制、组织等过程，是为了实现组织的严密高效

4、运转而设计的行为系统，往往与制度、规章、纪律、约束性等相联系。在大学中，有效的管理应尊重被管理的师生的特点，以人性化的理念、柔性化的措施来激励人，以最小的成本获得组织成长和每一个体的经济、文化、心理等综合要求的最大满足，实现组织与个体的和谐发展。管理设计应以人性假设为前提，抓住人性问题最本质的东西，即人的需要以及与需要紧密联系的人的利益。而目前我国高校管理中却潜藏着一种与“人”为敌的异化了的管理，对人的创造和自由发展造成隐形的压抑。高校管理的异化，指的就是高校管理系统本应作为管理的工具和手段被人使用和驾驭，却逐渐演化成为凌驾于人之上支配和驱使人的力量。目标管理的流行就是一个鲜明的体现。 近年，

5、目标管理越来越受到高校青睐。大量高校纷纷制定量化的工作目标任务，将教学、科研、人才引进、学生获奖等各项工作任务的完成情况，分解为指标体系进行考核打分，结果直接决定教职工的津贴分配，影响干部的提拔使用。目标管理一方面体现了崇尚科学的态度和务实严谨的作风，有力鞭策了各单位各部门的竞赛式发展，一方面却也造成被管理者“唯指标体系是从”，导致严重的工具理性泛滥。凡是涉及加分的项目，如科研经费、进人指标等，各级管理责任人必想方设法完成，凡是量化表上难以体现的内容，如师生的满意度、生活品质等，便很难引起管理者的关注。 二、高校管理异化之下人与人的异化 (一)高校中的人 现代人本主义心理学家认为，所有的有机体

6、都有保持、加强自身和繁衍后代的愿望并总是试图从外部的控制中获得自由、独立，成为自我调整甚至超越他自己的本质。人的本质是可以信赖的，是可以自我管理、自我完善的，如果外界能提供一个协作的环境，并给人充分的自我表现自由，那么人的本质将会在一个正确的方向上成长。个体之所以存在，之所以有生命意义，就是为了自我实现。人在低级需要得到满足的时候会自然追求自我实现的高级目标，不断实现潜能、智能和天资，努力完成天职、命运或禀性的设定，更充分地认识、承认人的内在天性，在个人内部不断趋向统一、整合或协同。高校是人类理性极其发达的特定场域，高知识结构的人群往往对于自主、民主的需要和成就动机的实现也更强烈，他们当然地具

7、备在理性支配下自愿从事某种活动的心理状态。 因而，未被异化的大学人，应是秉持价值理性和谐相处的集体，应是高智商、高情商、高创造力、高生活体验和高幸福指数的群体。无论师生，凡有成长发展的诉求都能找到低门槛的解决路径，凡遇到不公正待遇都有人出面协调解决，凡遇到困难都有组织出手相助。与之相关的一切制度设计，应该都是人性化的，而不是工具化的。不然制度是死的，人是活的，制度越多，问题越层出不穷。(二)高校管理中人与人的异化 在高校中，传统意义上的管理显然过于狭隘，缺乏弹性机制和人文关怀，极易沦为异化人的帮凶，侵蚀人们自由自觉的特性，使大学人蜕变为高服从、低意志的被管理者，成为人的异化的注脚。 真正的教育

8、应该总是充满生气，充满对个体生命的肯定、鼓励、褒扬，充满对生命的热爱、昂扬向上的精神、热情洋溢的韵致以及自由舒展的空间，能够把教育中的个体生命引向高处。和谐的师生关系是平等的人与人之间互为主体的关系，应在交往中充满平等、自由、尊重、信任、同情、理解和宽容。而据笔者调查，高校教师中多存在爱与激情缺失，许多人工作生活于无聊状态的情况。许多从事过管理和教学工作的年轻教师称，与学生沟通存在障碍，不知道什么内容才能赢得学生的关注。大量教师认为课堂教学枯燥而无从改良，学生基本处于麻木的接受状态，无效互动深深伤害着他们的心。对于从事的科研工作，很多教师自己认为这些研究对社会的作用不大，“没什么意思”，但是必

9、须要做，因为评职称有硬性要求。教师普遍对管理干部多多少少有意见，认为校内评审不够透明，疑有猫腻而不解内情，门难进，脸难看，事难办，层层审批，让人窝火的事情时有发生；他们的准则是课堂少说废话，以免学生写信向校领导告状或者上网发帖恶评，还是保守一点更安全。大部分教师也在认真备课，有时工作到凌晨，但是他们很少收获成就感，仿佛一台不太灵光的机器在隆隆运转，时常疲惫而苦闷，但终将趋于平淡。 高校管理中人与人的异化，使不同岗位的人似乎分为不同阶层。在师生眼中，管理工作者本应当好勤务兵、服务员，但感觉他们总高人一等，享有一些特权，和他们有些关系的， 事情就好办些。学校发出的指令，很多时候不符合基层单位实际，

10、但是往往不肯变通。教师被尊为办学的主体、发展高等教育事业的主要力量，然而他们总感到自己处于相对弱势地位，由于角色不统一，信息不对称，而不能对与切身利益密切相关的校内事务及时知情，发表意见，干预决策。而管理工作者往往感到工作压力大，要不断制定管理师生的若干制度规定，召开会议，安排部署各项工作，虽疲于奔命，却得不到理解和支持。学生本也是学校的主人，对学校的管理持有批评建议权，对个人成长发展享有合理的选择权，但他们却也往往感到自己的命运是由学校领导、老师决定的。教师、管理工作者与学生之间的沟通总是隔着一条或宽或窄、或深或浅的沟。在多元文化充斥的网络时代，大学生总是更愿意表现他们的“泛自由化”和“去管

11、理化”，令家长、学校和社会对他们的不羁和“个性”感到担忧。 三、对高校管理异化的超越 (一)超越高校管理异化的意义 高校管理异化问题是被现象深深掩盖的一个问题，也是对学习、工作和生活在高校中的每一位成员造成隐性损害的一个问题，对高校管理异化的研究和超越，具有哲学、人学、教育学和管理学意义上的理论价值，对于解决高校管理中的学生教育、教师发展、师生交往关系等问题具有根本性的现实意义，是打开高校与师生和谐发展之门的一把总钥匙。 从哲学意义上讲，管理异化造成了人的主体性的严重丧失和个体发展的失衡，对高校管理异化的超越意味着鼓励人们以批判的勇气进行尽量自主的理性选择，重建一个由应然逻辑构成的更为本真的世

12、界，尽可能多地实现人应有的自主性、能动性、创造性和为我性。高校作为大型或巨型知识型组织，其文化特质、成员素质、民主诉求度与自我领导能力等特点决定了组织的发展必然更多地依靠师生焕发的积极性和创造性，管理过程的顺畅高效更多地依赖于师生的主动精神和自我约束、激励状态。因而高校中无论管理者还是被管理者，都理应无条件适用对于管理过程的自觉性，体现主体的选择性和创造性。 从教育学意义上讲，对高校管理异化的超越，是解决师生关系问题的前提。研究表明，大学师生正在发生文化的冲突。中国青年报的调查以“学生没了敬畏感，老师少了神圣感”描述了当下的高校师生关系，文章指出，大学师生关系日渐冷漠。“工具化”的眼光将教师和

13、学生的关系看成是为完成大学教学任务而产生的一种交往关系，是从属于知识教育的副产品，忽视了人的发展问题，或只从工具意义上予以强调，大学成为“人力”加工厂，大学教育的文化内涵逐渐销蚀。大学教师文化与学生文化之间因缺乏有机的文化浸润，从而逐渐分裂，大学师生关系日渐疏离，甚至趋于对立。师生间的交流越来越少，隔阂与日俱增。据调查，除上课外，80的大学生课后与老师的接触为零。而在上课时，教师与学生相隔一个讲台也似乎隔了一道鸿沟。师生问仅仅是点头之交，他们的关系越来越趋向单一，接近纯粹的工作关系。建立体现对话、理解、包容的“我你”师生关系迫在眉睫。 从管理学意义上讲，对高校管理异化的超越，是改善管理者与被管

14、理者之间消极张力的“杠杆解”。传统管理哲学架构下的管理，把人与财、物并列起来作为管理的基本对象，抹杀了人在管理中的主体性和主体地位，衍生出了对人管理的物化倾向，导致了管理者与被管理者之间的矛盾对立和关系扭曲：教师对学生冷落，学生对教师不认可，师生关系疏离，教师与学生对学校管理存在抵触情绪又不得不照办执行。长此以往，人人以邻为壑，必然失去组织归属感，这种现象必须引起警醒。无论管理者、教师还是学生，都是自己的管理主体，是个人权利的行使者和维护者，完全可以承担自我管理的权利和义务。管理者角色应由强制者转变为协作者和同盟者，帮助他人完成自我管理，最终实现高效却不留管理痕迹的超级领导的境界。(二)超越高

15、校管理异化的路径 1超越高校管理的异化，就要克服人本理念的历史局限 告别神的统治、科学主义的统治后，以人为本的管理理念已成为时代的共识。然而，人本理念却也受到时代性的制约，不得不做出让步和妥协。即便在高校这一具有先进性色彩的组织当中，也很难满足每一位个体的发展诉求。然而高校的优势在于，这里是理性发达的天堂，“正因为人具有发展理性的可能性，实现了这种可能性就使他成为一个更完善的人，他越是充分地实现自我，他就越是完善”。可以乐观地说，高校蕴育着真正实现人性化管理的极大可能。在高校管理中，无论是被管理者还是管理者自身都有此需求，只有人性化的管理才能使人更多地感受管理过程带来的愉悦而非痛苦。同时，管理

16、行为自身也必须依靠人本管理带来的人的高服从、各环节顺畅配合实现预期的高效率和各项工作目标的具体落实。同时，高校天然地存在着超越异化的文化环境和人文条件，在此基础上可以达成超越异化的现实路径。 2超越高校管理的异化，就要摆脱制度对人的压制 管理制度的产生从一开始就不是单纯为了实现以生产为中心的效率，而是为了实现兼顾生产与对人关怀双重维度的效益。而随着工业化生产席卷式的发展，管理制度也在科学主义的主流影响下越来越趋于僵化教条，渐成为失去生命的死物，冷冰冰地立着，并不把人放在眼里。应当说，管理制度在人类的生产活动中扮演了重要角色，发挥了不可替代的作用。好的制度有效地鞭策了人的奋斗，激励了创造力的发挥

17、，但与此同时，看似制度面前人人平等的背后，却掩盖了对人的素质差异和情感体验的忽略。制度一方面规定了人的行为规则，一方面以竞争方式引导实现利益最大化的向善行为。从目的看，它并非致力于人的发展以及人与人关系的和谐；从逻辑前提看，它认为每个人都是一样的，都应该遵从制度的约束，基本没有弹性的空间。这就是异化后的制度的冷酷无情面。而“复活”的制度是在人之下的制度，是真正以人为中心、服务于人的需要的。复活的制度是充分考虑人的差异性和人的情感体验的弹性的制度，有对例外事件进行考察再行处置的余地。 3重新实现人对制度的控制，就要处理好价值尺度与工具尺度的关系 超越异化的制度应当体现价值与工具性的统一。如果只强

18、调价值而忽略工具性的应用，可能造成制度的被架空，使得任何现象都要根据其个性化的本质进行处理，造成管理的无序。而若只强调工具理性，忽视价值理性的话，则极易导致制度的异化，使之凌驾于人之上，对人进行统治。异化的制度下必然产生制度化的人。所谓制度化的人，就是人性被染上制度化的色彩，循规蹈矩，小心翼翼，同情心减少，创造性衰弱，缺乏开拓创新的勇气、意识和能力的人。为避免制度化的人的产生，就要对异化的制度进行改造，以人性化的制度取而代之。 4超越高校管理的异化，就要审视和强化管理过程的伦理基础 高校管理过程要以自愿的权利让渡为前提，以充分讨论的决策过程为核心，追求个体与组织发展高度契合的管理效果。以自愿的权利让渡作为管理的前提，指的是将制度视为 契约，在管理制度制定及实施之前，要使所有被管理者知情，征得被管理者对于让渡相关权利的同意，并将这种知情和同意作为遵守管理制度的前提，如此，才能有效保障制度内容的合情合理与被尊重。以充分讨论的决策过程作为管理的核心，是说高校管理决策一定要最大程度地实现民主，参与决策的主体要包括各群体的利益代表，决策过程要充分体现各方意志，以讨论和表决的形式完成决策。个体与组织发展的高度契合，既是为了组织的发展，也