美国法学教育的最新改革及其启示_以哈佛大学法学院为样本

1、作者简介:汪习根(1965-,男,汉族,湖北天门人,武汉大学法学院副院长、教授、博士生导师。本文写作得到了国家留学基金委的资助,还要感谢哈佛大学法学院副院长W illi a m A lford 教授,以及课程改革评价小组组长M athe w M i nnow 教授。他们不仅为笔者提供了在哈佛的良好研究环境,而且还就这次哈佛法学教育改革与笔者进行了深入交流。美国法学教育的最新改革及其启示以哈佛大学法学院为样本Anal ysi s About The LatestRefor m O f Am eri can Legal EducationAnd Its En li ghtenment To Ch

2、i na汪习根(武汉大学法学院 湖北武汉 430072内容提要:在全球化浪潮冲击下,美国的法学教育模式正在经历100年来最为深刻的变革。哈佛大学法学院强调引入/研究性学习0新理念,以问题解决和创新能力的培养为主旨,开设/立法与规则0、/国际法/比较法课程0、/问题和理论0三类新课程,特设/一月学期0,这些对基于成文法教育模式的中国法学教育改革与发展具有一定参考价值。关键词:法学 教育 美国 教育改革美国的法学教育模式在延续了100多年以后,在全球化的冲击下,最近几年正面临着一场深刻的变革。以教育学生在法律与社会发生重大变迁的时代背景下学会思考、学会分析与学会创新为主要价值取向,耶鲁大学、哈佛大

3、学、哥伦比亚大学、密歇根大学、宾西法尼亚大学等法学院开展了以课程调整为突破口的法学教育改革。但没有哪一所法学院的改革像哈佛那么广泛而深入。哈佛法学院的改革,是一次在历经长达三年之久的深思熟虑和科学论证后推出的全面改革。它以课程体系的更新为根本标志,在教学方法、教学时段、培养目标诸方面对沿袭百余年的兰代尔教学模式进行了一次重大的改革。它一经提出便获得了全体教师的一致投票赞成,目前已经正式进入第一轮的试行阶段。所以,本文以哈佛法学院为代表来分析美国法学学习方式与教育目标的最新发展动态,以期及时追踪热点、启发思考,对中国法学教育改革与发展有所裨益。一、背景:对兰代尔案例教学模式的反思哈佛法学院之所以

4、成为全世界最好的法学院之一,原因固然是多方面的,但不可忽视的一个标志性因素就是在全美首先设计出了现代法学院教学方法与课程体系,并成为竞相模仿的蓝本。基于案例的问题教学法是哈佛法学院教学方法的最大特色。这是一种苏格拉底式的问题教学法(Socrati c M et hod。通过师生对话,在老师的问题启发下,共同探讨法律世界的各种现实问题,通过对案例与问题的研讨,促进学生学习法律知识、接受法律的系统熏陶。一般来说,要求老师事前反复精选案例,布置给学生,让学生在课前仔细阅读,熟悉案件事实。学生亦可查阅有关资料,以获取更多信息。上课时,老师要求学生简明扼要地报告案件的事实,归纳双方观点以及争议焦点,法院

5、的判决以及理由。随后是师生互动,先由老师提出问题,学生回答问题;老师又从学生的回答中找出矛盾或漏洞、提出新的问题,让学生回答。主要包括:法院为什么如此判决?理由是什么?这些理由是否充分?在事实、程序和法律上是否存在瑕疵?你是否同意这一判决结果?为什么?当然,老师的问题会随着学生的回答而灵活变化。当一个结论得出后,老师会变更该结论的前提,给出一个新的假定,让学生推出新的结果,以便让学生了解在不同假设下的不同结论。同时,学生之间也往往用这种互相问答的方式进行辩论与学习。一个好的老师,往往会尽量穷尽全部的问题并通过这些问题的解释穷尽全部所涉法律知识,给学生一个相关法律知识的全貌。这种方法的特点在于:

6、启发性强,以问题导入,在没有现存答案的条件下让学生学会思考与分析;互动性强,师生双向交流,充分发挥学生之间的多维沟通与讨论在知识学习中的功效。这就是著名的兰代尔案例教学法。迄今为止,/绝大多数法学院一年级的课程,与兰代尔创设的课程极为相似。0¹其影响力之大,由此可见一斑。从理念上看,这种基于案例分析的教学模式深刻地建立在以通识教育和能力培养为基础、注重问题探究的教育思想之上;在条件上,反映当时自然科学、实验科学方法、科学主义迅猛发展的大趋势;在制度上,体现了英美法系判例法制度对教育的巨大影响力。判例是法律的基本形式,对法院的判决加以科学系统地整理汇编,从中寻找抽象的法律规范,用以分析

7、具体的案件,被认为是英美法学学习的良好途径。时移事易,在兰代尔教学法的一百多年发展的风雨历程中,对它的质疑与批判也是如影随形。尤其是在科学技术革命、知识经济、网络时代以及全球化这四个方面的冲击下,法律世界随着生活世界一起已经发生了巨变,固守传统教学模式已经显然无法适应现实了,所以,对它的挑战与非议便与日俱增、不断高涨。其缺陷被认为是:第一,过分重视逻辑推理而忽视了生活的真实经验。学生在学习过程中,由于没有真实的情景与现实体验而显得呆板、缺少生机,无法准确领悟法律的真谛。第二,由于在法学院已经很少进行人文与科学知识的训练,致使学生知识基础不够厚实,难以旁征博引、广泛联想,影响了学生的思维活跃程度

8、。加之忽视对法律理论的系统学习,从而导致学生基础不够牢固、创新性不强,难以更好地胜任今后法律职业和公共生活对实际职业能力的高标准与高素质要求。第三,从案例中学习法律知识,是一种从具体到抽象理论的归纳推理学习方法,而非从原理到具体的演绎方法,效率低下,往往耗费时日,难以穷尽全部法律知识与法律原理。第四,缺少法律职业伦理与职业操守方面的训练,不利于法律人的职业理性塑造。为此,随着时间的推移,美国法学院在实际上并不以此为唯一模式,而是先后进行了不同的尝试。º最近,哈佛法学院正大张旗鼓推进的法学教育改革正是这些反思与质疑的最为集中有力的反映。2006年10月5日,经过与法律学者、其他专业学院

9、的教员以及从业律师长达3年的研究和咨询后,哈佛法学院教授全体一致地通过了一项对第一年必修课程的改革计划。现任院长埃琳娜#卡甘(E l ena K agan在新闻发布会上指出:/这标志着我们在努力为21世纪开发一项法学院课程方面向前迈出了重要一步0,/我们将增添新的第一年课程,包括国际法和比较法,立法和规则以及复杂问题解决课程这些专业领域在今天的世界具有十分大并且日益增长的重要性0。»这是一套系统的改革方案,广泛涉及到一年级课程以及配套的高年级课程,以及高中低不同层级的课程讲授、讨论、研讨会、法律诊所等不同教学模式之间的协调一致问题。二、以问题解决和能力提升为导向的法学教育及其改革哈佛

10、法学教育改革在目标上,是为了/让学生处理复杂和事件密集型的问题,形成和评估解决办法、反思整个法律事业和法律研究与当代美国法律的前提和方法假设0,充分利用/其他学科所提供的视角,以及开发同设计高效和公正的法律制度有关的共同的理念与方法。追求这些目标,法学院将对第一年的课程新增三个新的必修课程。0¼在教学方式上,从兰代尔案例教学法转变到在重视案例教学法的同时强调真实疑难问题解决方法的直接运用、从零散的规则学习转向系统全面的法律知识与制度规范的学习再到实际操作能力层面的培训。在学习时段上,专门开辟/问题解决0学习区间,实现研究性学习的制度化和专门化。在课程体系上,压缩并大幅度改革传统的课程

11、体系,新增加具有国际视野、以/研究-创新0为价值取向的理论与实务方面的课程。课程改革后新设的三类课程为:1./立法与规则0(Legislati on and Regu latio n。本课程主要讲授成文法律制度与规范。包括国会的立法、行政机关制定的行政法规,以及政府的运作和结构、政府对法律结果的影响和作用。课程将运用材料向学生讲授下列主题的绝大部分或所有方面:三权分立、立法程序、法定解释、代表和行政机构的实践、监管手段和战略。本课程是在一年级开设,其重要目的是为高年级课程学习奠定基础。与之相衔接,在二年级和三年级,学生可以享受的高级课程有:立法和行政法,以及广泛的可调整的科目(例如环境法、证券

12、法、电信法,以及宪法性法律。½2./国际法/比较法课程0(I nter nati onal/C o m parati ve Courses。这是为了向学生开启一扇融入全球化世界的大门而新设的课程,分为三部分:第一门是国际公法课程,将通过国家之间双边和多边的安排以及非政府行动的参与,向学生介绍随着时间推移而形成的法的渊源、机构和程序。第二门是国际经济法课程,将告诉学生经济调控和私人订购的全球网络系统,它们影响着商业交易、¹º»¼½Jonathan D.G l ater,H arvard La w Deci des to S t eep

13、S tudents i n21st-Cen t u ry Iss u es.Ne w York T i m es,Oct.,7,2006.参见王晨光:5理论与实践:困绕法学教育的难题之一6,载5中外法学61998年第10期。贸易、银行和其他促进、规制全球经济关系的制度。第三门是比较法,将向学生介绍美国法以外的法律制度,借鉴和传播跨国界的法律思想,各种各样的植根于不同的文化和传统的实体法和程序法。这些课程计划开设时段为2009年春季学期。总之,在国际法/比较法的三门课程中,学生在第一年可以在其中任意选择,但必须至少选修一门。¾3./问题和理论0(Pr ob le m s and The

14、ori es。这是一门具有特色的课程。第一学期结束后,特别开辟一个学习时段,名为/一月学期0(Ja nuary ter m,用于学习这门课程。关于/问题和理论0的新课程,旨在让学生反思已经学习过的知识,包括:通过系统地学习法条和案例分析方法,对不同法律理论进行讨论,对一个或多个超越任何单一学科界限的复杂问题进行研究,以及通过模拟和团队活动进行探究。要求学生在提出和评估问题解决方案上具备一定的创造力和精确的分析力。¿20082009年哈佛法学院课程安排中对这门课的简介为:律师花费绝大部分时间尽力解决委托人的各种问题。律师要解决什么问题?他们怎样解决委托人的问题?解决这些问题需要什么样的

15、知识结构?以及什么样的实践判断能力?这个研讨形式的课程在所有的事实还没有知晓、委托人的目标还没澄清、全部的选择还没揭示以及行动方案还没选定之前,在一开始就通过提供给学生像律师那样直接面对委托人的实习机会来帮助回答这些问题,将分小组、以不同的律师身份,通过研究大量的不同问题来承担任务。其教学目的为:/帮助学生培养从事律师日常法律实务应当具备的讨论、分析与解决问题的能力,有助于学生将法律理论与实际判断结合起来以帮助委托人在法律的范围内实现目标,有助于学生变成那种能够洞见潜藏在日常事务中的理论问题、富于思考的开业律师。0À对如何处理新旧课程在时间上的矛盾,哈佛的做法是,继续保留自兰代尔以来

16、的传统课程,即继续开设以往的第一学期五门课程:合同法、侵权法、民事诉讼法、刑法、财产法。这些是法律的基础,十分必要。但是,大量缩减这些课程的课时,使新生在较少的时间内学完这些课程,将结余的时间用于学习/立法与规则0和/国际法与比较法0。通过修改校历创建一个新的/一月0学期给一年级学生,专门用于/问题和理论0课的学习。/学生1月份只用上一门课,但要每天见面,见面时他们仅仅只关注于这一个科目。这些变化都是为了确保法律学生为他们将要从事的职业做更好的准备,无论是在律师事务所的开业律师,各种形式的公职人员,还是全球经济中的商人。0Á研究、探究、创新与务实是哈佛法学教育改革的主旋律。为了分析改

17、革的效果,有必要将改革后新设的课程还原到整个培养方案中去进行全面评价。因为,哈佛的改革并不是对传统教学的彻底革命,也不是对现存教学体系的颠覆与摧毁,更不是一座空中楼阁。相反,它是一个在继承已有优良传统基础上的不断优化与自我更新的进步过程。要透彻揭示哈佛法学教育的真谛,就必须将分析视角从改革的新课程上拓展到其全部,透过其培养方案的完整计划来阐释法学学习方式与人才培养目标的应有之义。以2008-2009学年哈佛法学院最新培养方案为样本,可以发现,理论知识传授与案例讨论是教学的基本形式,课堂讲授式教学仍然是经典学习模式。但在此之外,各种非课堂讲授式学习形式不仅灵活多样,而且占据了日益重要的地位。哈佛

18、法学院现在开设279门课程, l u非讲授式课程主要包括讨论课(即Se m inar,老师事前布置学习材料,学生课前阅读,课堂上老师发表自己的观点,学生发言讨论,完成小论文、读书小组(即R ea d i ng group,是一种学生聚集在一起阅读一套著作或有关阅读材料的非正式的小组。要求学生写出对阅读材料的回应性小论文,没有考试、小型专题研讨课(即W or kshop,通常是按照规定邀请校外的人士发表专题学术演讲、学生对讲座内容以书面或口头形式提问,根据评论和上课表现进行考核、法律诊所(即Legal cli n ic,在纠纷解决的真实过程中以师傅带徒弟式的方法学习、问题与理论(即Proble

19、m and theori es,新设课程,前已述及五种形式。这些课程虽然有的有所交叉,不一定存在十分严格的界限,但是,其共同特征在于:以法律社会问题或案件为切入点,或者以现存的经典材料为阅读信息来源,在事前不强制给出所谓正确答案的前提下,让学生独立思考与学习,在课堂上通过互动、讨论或角色模拟,分析问题、求解问题,并不断发现新问题,解决新问题。通过直接进入问题与案件解决的实践情境而探究和建构知识。以上是一年级的课程改革。新的第一年课程为那些希望追求高级学习目标的学生提供了一个基础。为了衔接高低年级的教学计划,而对高年级的课程也做了相互协调的改革。其改革理念一是使各种学习计划相互连贯、形成整体,拓

20、展深度和广度;二是便于教师之间进行合作,保持在具体领域的高年级课程教学中协调一致。弄清楚基础、中级和高级的讲授课、讨论课、专题讨论会必须说明,有些课程是由不同教授开设的,虽内容各有不同,但同属一门课程,所以在统计时只算一门;有的课程同时可供LL M和J D之间的相互关系。高年级课程的根本目标在于/研究和应用0,通过开发有特色的学习项目、组织课堂活动、法律诊所、研究和工作机会以帮助学生在毕业前获得更大的进步和纵深发展。课程主要包括:法律和政府、法律和商业、法律、科学和技术、法和全球领域、以及法律和社会变革。每一个项目的学习又分别包括:(1一门左右的基础课程。给预先没有知识背景的学生提供知识背景、

21、分析视角、技艺和引导性材料。(2两门左右的中级课程,包括在基础知识的前提下,提供法律诊所和在其他院系的课程,在具体的子领域或特别的政策或问题领域进行熏陶以构建知识、技艺和方法。(3一个左右的顶级(cap-st one机会,包括讨论、研究、高级诊所、在其他院系的学习机会。(4信息,包括研究职位和其他旨在促进学术的项目、暑期工作机会、志愿者服务、哈佛法学院研究生项目。 l v此外,职业能力训练是哈佛法学教育的一大特色。哈佛开设了旨在提高学生学习的自主性、探究性与实践创新能力的系列课程,主要包括:法律研究、律师分析方法、谈判、实务课、法律职业课。在职业能力培养课程中,法律研究和写作课程(Legal

22、r esearch是为了向学生传授像律师那样在诉讼中分析问题和选择法律的经验,训练学生从事法律研究、以可书面或口头形式表达工作成果的能力。学习形式主要是撰写法律问题备忘录和概要、掌握法律纸质和电子信息资料的使用方法、参加模拟法庭。律师分析方法课程(Analytical m et hods for l a w yer是非常务实的课程,由六大板块构成:决策分析、游戏规则与信息、合同、会计、财经、法与经济、统计。 l w谈判课(N e-gotiation是为了帮助学生在各种诉讼或非诉讼业务,无论是私人、政府或社会公益法律事务中学会谈判的方法与技巧,以及提高谈判成效的技术。基本形式为课堂练习与模拟谈判

23、。实践类型的课程(Pr actice主要包括刑法、人权法、选举和网络空间的律师业务四个方面,虽然严格地说,这不是一个独立的课程形式,但它更加强调实践与实用,所以自成一体,在此特归为一类。法律职业课程(P r ofessi on是颇有特色的一类实训课。它由一系列职业伦理课程构成,包括概论、法律服务、社团法律业务、公益和刑事律师事务中的法律职业道德,以及对法律职业的警示性教育课程。 l x归纳起来,上述以研究性学习为主要形式的非讲授式课程共计有111门、占课程总数的39.5%,职业导向课程有19门、占6.9%,两类课程相加共计为130门,占总课程的比例为46.4%,几乎为总课程的一半。也就是说,尽

24、管各类课程在学习形式上存在一些交叉,但通观全局,可以发现,讲授式课程和非讲授式课程几乎各占半壁江山。因此,以研究、讨论、探究为特征的学习模式和以分析和解决问题、职业与创新能力为重点的培养目标是哈佛法学教育的根本特色。三、评价与启示对哈佛的改革人们存在不同评价,甚至有的提出了尖锐的批评意见。得克萨斯大学法律教授布朗#R#里特(B rian R.Leiter指出,哈佛的改革并不意味着其他法学院将服从哈佛的指导,/其他法学院正在改变一年级课程密歇根增加了跨国法、宾夕法尼亚增加了行政或管理法。事实上,哈佛正在追赶之中0;/在这个特定的时刻,国际法加入到课程之中正如由于美国的行动而使国际法律架构瓦解了一

25、样,这是一个具有讽刺意义的历史事件0。 l y尽管如此,它的改革依然显得格外引人注目。毕竟哈佛法学院是美国目前掀起的新一轮法学教育改革的典范。因为它具有以下鲜明的特点:一是强制性。所有改革课程和教学计划都具有强制性,是学生必须选择的,而非任意性的。无论是立法与规则,国际法与比较法,还是问题与理念课,学生都必须在一年级修完。而且一年级一月学期计划也是必修的,没有选择余地。而其他/许多法学院也提供类似的课程,但并不是一项强制性任务。0 l z二是广泛性。教学改革是不少法学院共同关注的头等大事,哥伦比亚、密歇根、宾西法尼亚等大学都在不断地进行之中。然而哈佛最为深入。从国内法到国际法,从不成文法到成文

26、法,从法律知识到法律能力的培养,是这次改革所广泛涉猎的内容。三是全局性。除了对一年级课程的改革具有全局宏观部署的意义外,还将一年级与高年级课程教学改革结合起来。同时,由于该一揽子方案是三年一个周期的计划,迄今还没有完全付诸实施,所以,强调在实践中不断评审、试用与纠错,以便通过实践运行来及时修订与完善。对高年级课程的修改旨在为那些希望专攻某些法律领域的学生提供选择和引导性的研究路径。而在过去,学生在高年级主要选修的是一些介绍性的基础课程。所以,新的路径将考虑到使学生能够/通过三年获得进步0。 l在基础课、中级课和高级课之间进行协调,在讲授课与讨论课、研究课以及法律诊所等实践课之间在比例、数量、层

27、次以及关联度上进行系统整合,防止课程之间的重复、冲突与无序。透过这些改革,并结合全美其他法学院之举措,我们l vl w l x l y l z lThe Educati on Innovations Co mm ittee,R evis ed Proposal for Upper-L evel Curri cu l um:Progra m s of Study.由课程评审主席M arthaM i no w教授提供。Paras D.Bhayan,i Another Feat h er i n K agan s'C ap.h ttp:/www.t hecri m s on.co m/art

28、icle.aspx?ref=514824.访问时间:2009年8月8日。Jonathan D.G l ater,H arvard La w Deci des to S t eep S tudents i n21st-Cen t u ry Iss u es.Ne w York T i m es,Oct.,7,2006.Paras D.Bhayan,i Another Feat h er i n K agan s'C ap.h ttp:/www.t hecri m s on.co m/article.aspx?ref=514824.访问时间:2009年8月8日。可以得出以下启示:第一,法学

29、教育的研究性学习方式始终是一个必须坚持的教育方式。/研究性学习0作为一个教育学的新理论,已逐步渗透到法学教育之中。这次法学教育改革的理念是更新学习方式,倡导在研究中学习,给学生提供像律师从事法律实务一样的学习环境与机会,训练学生的思维方式以及行为能力。法律职业是极具挑战性的职业,对法律人才以及法学教育提出了与众不同的要求,呼唤法律人的高素质与强能力,无论是在事实探知、沟通与谈判还是在分析、推理与解决复杂问题方面,都应该给予高度关注,对法律人才进行全方位的塑造。传统的讲授型教学模式并非一无是处,但已经不能适应这些要求,必须进行富有实效的改革,从以灌输、被动接受式学习为主转变到以探究式、研究性学习

30、为主。牢牢把握问题性、实践性、直接性、亲历性是法学学习方式的根本特征。为此,需要更新课堂教学模式,克服单纯灌输式教学,也要注意克服案例教学法的简单化、机械化之缺陷。总之,法学教育的职业性、实践性与创新性应当成为一个基本的价值取向。第二,法学教育应当以创新能力的培养为己任,完全偏离这一目标的做法必然会被历史淘汰。法学教育应当训练创新思维方式、推进创新思维活动、培养创新思维能力以及造就创新思维成果。哈佛致力于给学生提供/更持续的机会,以反思整个法律事业和法律研究、当代美国法律的前提和方法假设、和由其他学科所提供的视角0,以及法律价值观念,训练学生/在制度设计、问题解决和创造性地处理事务方面0的/娴

31、熟技艺0和创新能力。 l|这些价值目标定位正是研究性学习所要追求的结果,是值得我们审视的。第三,法学教育必须顺应全球化时代的发展趋势,培养具有全球视野、能够与时俱进的的复合型人才,以提升解决复杂社会问题的能力,应对强大的现实挑战。法律总是存在于特定的社会关系之中的。当今世界,经济关系正在发生剧烈变化,科学技术革命日新月异,法律制度与规则已经并正在发生一系列的变革。法随时变,法学教育以及法律学习方式也必须因应社会的变迁与时代的进步。如果不迎头赶上时代的脚步,我们所培养的人才在起点上就没有竞争力,更无法获得领先时代的本领与智慧。为此,法学教育的方式与目的必须随着社会生活和价值观的变迁而进行适时的调整,打破学科壁垒、引进跨学科的方法与知识,拓宽学生的学科视野、空间视域和知识基座,为创新能力培养奠定基础。第四,实践性、职业性与学术性、精英化的结合是法学教育的基本价值取向。学会像律师那样去实践和学会像学者那样去研究,其实并不是相互矛盾的,相反它们往往并行不悖。大量的理论研究课程、高