中外期货场创新的模式比较与借鉴

1、中外期货市场创新的模式比较与借鉴【摘 要】 期货市场创新机制有以美英为代表的先发达国家的模式和以日本 为代表的后发达国家的模式。中国期货市场创新机制与发达国家相比 , 存在着缺 乏产权基础、缺乏制度基础和缺乏动力基础的问题 , 解决的出路在于中国期货市 场创新必须走市场化道路。【 Abstract 】 The futures market innovation mechanism has take the American England as the representative first the developed country pattern and take Japan as re

2、presentative's after developed country pattern. The China futures market innovation mechanism and the developed country compare, exists lacks the property right foundation, the deficient system foundation and lacks the power foundation the question, the solution outlet lies in the China futures

3、market innovation to have to walk the market path.【关键词】 期货市场 创新机制 模式 比较一、中外期货市场创新机制的模式比较1. 以美英为代表的先发达国家的模式。 其特点是 :(1) 制度创新的环境是市场 经济。当时的私人期货交易所制度确保谷物商是独立产权主体, 在激烈的现货竞争中, 规避价格风险以寻求利润最大化是其内在要求。当时的市场体系较发达且 存在激烈竞争。 (2) 制度创新供给者和需求者是统一的。谷物商正是出于规避自 身现货交易风险才实施创新的。交易所是作为盈利性的会员组织成立的 , 宗旨是 提供交易服务。谷物商同时是市场的需求者 ,

4、 大量参与套期保值交易。创立期货 交易所使他们自身受益的同时 , 也大大激发了他们的创新热情。这就使得美国一 直处于世界期货市场霸主地位 ,并统帅着世界期货市场的潮流。 (3) 制度和规则是 逐渐完善的。初期, 交易所靠谷物商组成的会员组织的自律维持营运 ,但随后会员 专营代理甚至完全脱离现货市场 , 使交易所有偏离服务宗旨和单纯追求盈利倾向 特别是投机违规事件频频发生后 , 政府开始制定期货法规及加强监管。但这种监 管并不压制期货市场的创新 , 相反倒给期货市场的创新活动提供了宽松的政策和 法律环境。2. 以日本为代表的后发达国家的模式。日本、新加坡、澳大利亚、台湾、韩 国等期货市场的创设

5、, 走的是与美国不同的道路 , 充分享受后发性优势 ,采取了地方政府推动创设的模式。这种由政府强制和法律引入的制度创新模式 , 称为强制 性制度创新模式。其特点是 :(1) 制度创新的环境是发达的市场经济 , 市场主体产 权明晰 , 市场体系较为完善 , 现货市场竞争激烈。 (2) 创新需求者是政府和期货交 易所。政府从宏观着眼 , 为完善市场体系 ,有利宏观调控和推进经济全球化进程有 此需求。而期货交易所是作为独立产权主体 , 在激烈的现货市场竞争中有规避价 格风险和发现价格的需求。 期货交易所最终构成期货市场最直接的参与者与需求 者。 (3) 制度的供给者为政府和期货交易所。政府倡导创新并

6、率先建立期货法律 法规及监管机构。期货交易所特别是资金雄厚资信好的大期货交易所作为会员直 接参与设立交易所。但由于对期货市场的开放大都采取了一定程度的政府干预 , 使得期货市场的创新受到限制 , 也在相当程度上影响了这些国家在世界期货市场 中的地位。3. 中国模式。中国与日本在设立期货市场时 , 都是采取政府推动的方法。但 中国期货市场具有许多不同特点 :(1) 制度创新环境是由计划经济向市场经济的 体制转轨时期。当时市场体系不发达 , 市场主体缺位。期货交易所沿袭传统国有 体制,政企不分,产权不明晰。 (2) 制度创新需求者为政府 ,主要为中央政府。当时 随着改革的推进 ,市场调节范围扩大

7、,农产品特别是粮价巨幅波动 , 既影响农业稳 定发展,又波及整个市场 , 不利于政府宏观调控。因当时相关国营粮食购销及加工 期货交易所未改制 ,市场风险终由国家承担。故从宏观和微观上 ,政府迫切需要期 货市场,以利用其回避价格风险 , 减轻政府的沉重负担。可见 , 政府成为中国期货 市场制度创新的需求者实际上是当时大量国有企业不能承担市场风险的替代形 式。(3) 制度创新的供给者为政府 , 确切地讲是地方政府和有关部门。 中国试点没 有走日本先立法后建交易所之路 , 而是由国务院有关部门和地方政府具体创办交 易所。因无统一规范 , 试点中出现一哄而上的局面。特别是在财政分灶吃饭后 , 地方政府

8、及各部门在局部利益驱使下 , 不考虑客观条件 ,盲目争设交易所。使交易 所一开始就办成了单纯追求盈利的组织。这样 , 中央政府创办期货市场的前述需 求, 被地方、部门的趋利需求取代或扭曲。这一问题在交易所收归中国证监会统 一管理并经过会员制改造后 , 得到了有效纠正。二、中国期货市场创新机制存在的问题及成因通过以上比较 , 我们可以总结出中国期货市场创新机制存在的问题及成因。1. 缺乏产权基础。中国多数国有企业仍为国有体制 , 且建立现代企业制度的 改革尚未推开 , 国有企业为政府的附属物 , 产权不明晰。无产权约束和激励机制 , 使其在现货交易中既无规避价格波动风险的压力 , 也无降低交易成

9、本 , 提高市场 运行效率的内在动力。所以 , 当时许多大中型国有企业不能成为期货市场真正的 套期保值者 , 更不可能主动成为制度创新的供给者。因当时国有企业在总数及规 模上均占中国企业总数的大头 , 国有企业不能成为套期保值者。我们可以认为中 国当时是在缺乏期货市场运行的重要主体 （ 套期保值者 ）或套期保值者不足的条 件下进行制度创新的。一方面 , 在套期保值缺乏的情况下 ,市场的投机性过强 ,这 是我国期货市场创立之初风险事故不断的重要原因之一 ;另一方面 , 在已经改制 的国有企业 , 由于缺乏明显的激励机制 , 在市场规则和法律及政府监管逐步完善 的情况下 , 其参与期货市场的热情也

10、不高 , 这也是中国期货市场目前交易低迷的 一个重要原因。同时 , 我国的期货交易所其产权基础也是不清的。规则确定为会 员制, 而实际上还不是真正意义上的会员制 ,其所有财产并不是都归全体会员所 有。这就使得期货交易所在创新机制方面动力明显不足。 这些都充分说明中国缺 乏期货市场创新的产权基础。2. 缺乏制度基础。美英和日本模式表明 , 拥有独立产权的企业才是期货市场 直接或最终的需求者。 当然,政府从宏观角度也可构成其需求者 , 但必须是企业首 先作为需求者。中国模式表明 , 如果政府是惟一的需求者 , 则恰好证明此种创新缺 乏产权制度基础。那么 , 期货制度创新的供给者可否既是企业 , 又

11、是政府 , 美英模 式是先为企业 ,后必须有政府 ;日本模式是先为政府 ,后有企业。结论是:政府和企 业均可构成供给者。但关键是政府供给什么 ?企业供给什么 ?概括美英和日本模式 拥有独立产权的企业以会员身份创立交易所 ,提供交易制度服务 , 提供自律管理 （或交易所自律 ,或行业自律）, 政府则供给期货法律规范及外部监管 ,提供他律。 内部的自律和外部的他律 , 最终目的都是确保交易所真正成为提供交易服务的组 织, 切实维护“三公”原则。这是交易所规范运作 , 发挥基本功能的组织基础。3. 缺乏动力基础。新制度经济学家对制度创新的研究表明: 制度之所以被创新,是因为许多外在性变化促成了利润的

12、形成。但是 , 由于对规模经济的要求 ,将 外在性内在化的困难使这些潜在利润无法在现有制度中体现,因而, 在原有制度 安排下的某些人为获取潜在利润 , 就会率先来克服这种障碍 , 从而导致了一种新 的制度安排。而一项新的创新只有在创新的预期收益大于预期成本时才会产生。 可见, 制度创新是建立在创新者收益成本分析基础上的。 但制度创新是有成本的 , 即要支付创新成本。就期货交易所而言 , 创新成本主要包括规划成本、组织成本 和宣传说明成本。这表现为设立交易所的软硬件投资 （ 如场地、交易设施、通信 设备及交割仓库等 ） 。收益表现为期货市场的运行效益 , 可从微观和宏观来体现。 微观上 , 是交

13、易所有效运行 ,为会员及交易者降低了交易成本 , 发挥了基本功能 ; 宏观上,政府利用期货市场两大功能 ,有效实施宏观调控 , 促进社会资源的优化配 置。从创新收益看 , 中国期货市场因缺乏规模相当的套期保值者 , 缺乏政府的法律 供给, 交易所运作不规范 , 期货市场不能有效发挥两大基本功能 ,创新收益不可能 有效体现。从创新成本看 , 试点初期 ,经政府批准设立的交易所多达 50 余家, 正式 开业的达 30 余家。在中国经济发展水平明显落后于美国的条件下 , 竟然设置了超 过对方 3倍多的交易所。仅此 ,我们可判定 ,中国的创设成本巨大。有资料显示 , 中国目前全部交易所代理的客户数量及

14、交易量不及发达国家一个中型交易所的 数量。这清楚地反映出中国交易成本之巨大 , 运行效率之低下。三、期货市场与中国现货市场规范发展的相互关系 中国现货市场存在种种缺陷，急需完善。在完善的过程中，需要依靠现货市 场内部和外部的力量。 在完善现货市场过程中， 目标指向的设立非常重要， 没有 目标指向就会使市场的完善失去方向。 政府在以往推进市场完善的过程中， 由于 缺乏系统的目标指向， 常常使工作缺乏条理， 政策之间往往存在较大的矛盾和冲 突，造成工作效率低下，甚至适得其反，形成不良循环。期货市场是市场经济的 高级组织形式， 它来自现货市场的发展， 在市场的组织性和规范性方面要高于现 货市场，在中

15、国国情下，对市场体系中的制度建设有重要的启示作用和示范作用， 能为现货市场的发展和完善提供目标指向。（ 一 ） 期货市场是具有高度信用的市场 信用不是空泛的，需要有一系列的制度保障，才能使信用体系得以建立和 真正贯彻。期货市场是一种高度组织化的市场， 其交易是在 “公开、公平、公正” 的环境下进行的。 期货交易者要承认并遵守期货市场的 “游戏规则” 才能进行期 货交易。这些游戏规则包括保证金制度、每月结算制度、涨跌停板制度、持仓限 额制度、大户报告制度、实物交割制度、强行平仓制度、风险准备金制度、信息 披露制度等， 这些制度加上规范的合约设计， 确保了市场信用体系的建立， 使期 货市场成为具有

16、高度信用的市场。 现货市场可以参照期货市场， 通过一系列的制 度构筑起市场的信用体系， 并使之法制化， 形成讲诚信的氛围， 维护市场的运行 秩序。（ 二 ） 期货市场上价格机制的作用能得以较充分的发挥 在市场经济中，价格机制是调节资源配置的重要手段。价格反映了产品的 供求关系，同时又影响了供求的变动。 市场经济中的企业具有自主的经营决策权， 价格信息是企业进行正确决策的主要依据。期货市场是有组织和规范化的市场， 在专门的期货交易所内通过公开、公正、高效、竞争的期货交易运行机制，集中 众多影响商品价格的供求因素， 形成能够比较准确反映真实的供求状况及其价格 变动趋势的期货价格。 这样的价格具有真

17、实性、 预期性、连续性和权威性的特征， 克服了现货市场价格信号短暂性和分散性的不足， 已成为许多国家现货生产企业 经营决策的主要依据。 现货市场价格机制的发挥， 需要有能够客观反映市场实际 的价格机制，期货市场的价格发现机理能为现货市场提供借鉴并服务于现货市 场。（ 三 ） 期货市场高度集中统一 期货市场是人们在贸易过程中不断追求交易效率、降低交易成木与风险的 结果。期货市场有统一的交易规则、标准化合约、标准化开户登记表、标准化的 仓单、标准化的结算表等，各市场主体不分地域、不分行业、不分大小，只要符 合入市条件，遵守统一的规则，就能打破地域、行业和发展水平的限制，在市场 上平等交易。 随着交

18、易手段的不断改进， 许多期货交易所进行了国际间联网， 实 现了市场经营的全球化， 大大活跃了市场。 现货市场上也应当有平等的市场主体、 普遍遵守的市场规则、 统一的市场， 从而提高市场效率， 这些都是当前中国现货 市场缺乏而迫切需要改善的。四、完善中国期货市场创新机制的具体途径1. 深化国有企业改革 , 使国有企业真正成为市场经济的主体。在我国国有经济占 主体地位的国情下 ,不解决这一问题 ,就会使中国期货市场缺乏创新的主体 , 从而 创新的能力也会大打折扣。2. 调整期货市场创新的发展模式。政府要树立规范化、市场化的理念 ,市场的事情让市场本身去解决。在这方面 , 最为重要的是从政府主导型和

19、行政主导型向市 场主导型的方向转变。政府以制定和完善各项法律法规和制度为主 , 而以期货交 易所、期货经纪公司、期货市场的投资者作为创新主体 , 这样对市场需求的把握 可以说是相对准确的 , 有利于把握期货市场创新的发展方向 , 也有利于期货市场 创新成果产业化格局的尽快形成和不断完善。市场是创新的动力源 , 市场机制的 形成和有效作用 , 将会在风险投资、创新要素与市场需求之间形成良性的互动机 制,从而促进期货市场创新向先进的期货交易所集中 , 进而把期货市场创新过程 变成产业结构高级化的过程和社会资源优化配置的过程 , 从整体上提高期货交易 所、市场和政府对社会资源的整合能力。因此 , 必须加快我国期货交易所组织体 制的改革工作 , 在完善会员制的同时 ,进行公司制改制的可行性分析 , 把中国的期 货交易所真正推向市场 , 成为以盈利为目的的期货交易所。期货经纪公司也要重 组改制, 使它们真正成为期货市场的创新主体。3. 改变期货市场创新的发展方式。必须建立起更有效的市场激励机制 ,在创新的 各个方面和各个环节上提高市场的约束力度和激励程度 , 提高期货交易所创新和 期货经纪公司创新过程的吸引力和辐射力。 期货交易所和期货