高薪与养廉_一个简单的模型和实证分析

1、 WORLD ECONOMIC PAPERS 数据来源 : 1. 清廉程度 得分 : T ransparency Inter natio na l Cor ruption Per ceptio ns Inde x 2003p 2. 人均 G DP : W or ld D ev elo pment Indica to rs databa se , W o rld Bank , September 2004 3. 政府部门 工资 : Internatio na l Labor O r ganizatio n liberar y ser vices , http : / /labo r sta. i

2、lo. o rg / 对表中数据进行如下回归分析 : 各国的清廉程度得分为被解释变量 Y , 人均 GDP 为解释变量 X1 (代表各国的经 济发展水平, 政府部门工资溢水为解释变量 X2 。 选用如下形式的模型 : Yi = + X i1 +X i2 +ui 其中 , C 为常数项 , u i 为随机扰动项 , 下标 i 代表各个国家 。 用 Eview s 软件回归得 : Dependent V ariable :Y M e tho d :Least Square s Da te :12 /22 /04 T ime : 19 : 08 Sample :1 35 I ncluded obse

3、rv ations : 35 V ariable X1 X2 C R squa red A djusted R squared S. E. of reg ression Sum squared resid Log like lihoo d Dur bin W atson sta t Coefficient 0. 000149 2. 27E05 2. 864021 0. 871192 0. 863141 0. 920785 27. 13102 45. 20612 1. 455845 S td. Erro r 1. 18E05 5. 40E06 0. 212028 t S ta tistic 12

4、. 58113 4. 200905 13. 50773 Pro b. 0. 0000 0. 0002 0. 0000 4. 971429 2. 488984 2. 754635 2. 887951 108. 2158 0. 000000 2005 第 4 期 33 M ean dependent var S. D. dependent var A kaike info criterio n Schw arz criterio n F kstatistic P rob(F - statistic 回归的结果写成方程形式 : Y =2 . 864 +0 . 000149 X 1 +2 . 27 E

5、 - 05X 2 t = (12. 58 (4 . 2 2 R = 0 . 87 F = 108. 22 S . E = 0. 92 可见 , 在 95 %的置信度下 , 模型参数的 t 检验值都通过了 , 参数的标准误差也比 较小(分别为 1. 18E - 05 和 5. 40E06。 整个模型的 F 检验值也比较理想 , 但是模型 2 拟合度不佳(调整后的 R 值只有 0. 86, 说明模型的解释程度不够 , 即除了模型中已 经引入的解释变量 , 还有其他比较重要的影响 Y 的因素 。 从经济含义看 , 两个参数都 是正的 , 即经济越发达 、政府部门工资溢水越大的国家 , 其政府的清廉程

6、度就越高 。 事实上 , 一个国家的经济发展水平的提高 , 通常总是伴随着法律制度的完善和人们道 德认识的提升 , 因此腐败现象就会减少 。 政府部门工资越高 , 雇员廉洁奉公的激励也 自然越大 。 但是 , 从模型的回归结果可以发现 , 经济发达程度对政府绩效的影响很小( =0. 000149; 与经济发达程度相比 , 高工资对政府雇员的激励就更加有限了( =2. 27E05 =0. 0000227。 杭 行 王立群 高薪与养廉 : 一个简单的模型和实证分析 2005 第 4 期 34 实证分析证明了以工资激励为核心的“ 高薪” 策略在抑制腐败 、提高政府绩效方 面的作用几乎可以忽略不计 ,

7、 所谓的“ 高薪养廉” 政策缺乏实际数据的支持 。 实际上 , 正如“ 公平工资” 模型所证明的 , 就工资策略而言 , 治理腐败只要保证政府职员的实际 工资等于“ 公平工资” 就可以了 。 支付高于“ 公平工资” 水平是没有必要的 , 也是没有 成效的(co stineffective。 要遏制腐败现象 , 建立廉正高效的政府 , 并不在于如何以合法性的方式提高政府 雇员的工资水平 , 并不在于改变政府部门相对于私人部门的利益分配机制 。 腐败本 来就不是一个纯粹的经济学问题 , “ 高薪养廉” 策略在复杂的腐败问题面前是苍白无 力的 。 一些更实际的相机决策 , 诸如“ 完善的监督机制”

8、、 “ 严格的录用规则” 、 “ 公正高 效的晋升制度” 、 “ 无情的惩罚条款” 等等反而能切实地提高政府部门的行政效率 , 抑 制腐败 。 这些观点可以从以往的实证研究文献中找到证据 。 La Por ta et al. (1999 的实证研究证明政府部门的工资水平与一系列的政府绩效指标是负相关的 , 集权的 政府总是同时拥有丰厚的收入和数目巨大的贿赂 。 Rauch & Evans (2000 对 35 个 发展中国家的数据进行回归 , 发现政府效率和“ 严格的功绩主义式的公务人员徵募制 度” 以及晋升机会表现出正的相关性 , 但前者和政府部门工资水平没有明显相关性 。 通过对

9、31 个国家一组数据的分析 , Van Rijckeghem &Weder (2000 并没有找到政府 部门收入水平和腐败程度的任何相关关系 。 Panizza (2001 以 17 个拉丁美洲国家为样 本 , 回归结果证实政府部门相对私人部门的工资溢水和政府绩效之间没有正相关性 , 而 “ 精英录用” 和“ 沉没性的惩罚(sunkpenalty ” 却能显著提高政府部门的效率 。 综上 , 虽然按照通常的思维 , “ 高薪” 可以增加腐败的机会成本 , 从而减少腐败行 为的发生 , 提高政府部门的整体绩效 就是通常所说的“ 高薪养廉” 。 新加坡就是 这种策略的成功典范 , 在许多研

10、究腐败问题的文章中都会被提到 。 但是看到新加坡 政府雇员的薪水高 , 政府清廉高效 , 就断定“ 高薪” 在提高政府绩效方面的决定性作 用 , 未免太过武断了 。 就新加坡的例子 , 还要看到除了“ 高薪” 以外的许多其他原因 , 制度的 、 文化的 、法律的 、伦理的 与利用其他因素的策略相比 , “ 高薪” 策略是代价 昂贵却收获欠佳的 , 故应慎用 。 姑且不论中国政府最近几年频繁的公务员加薪在失业下岗以及农村人口边缘化 问题严重的现阶段是否合理 , 考虑到中国社会腐败租金的潜力巨大(很大 , 至少有一 点是肯定的 : “ 高薪” 绝对不是建立廉正高效的政府的最有效手段 。 与其在尚未

11、实现 富裕的中国大兴“ 高薪养廉” , 不如做些更实际的事来提高政府的廉洁程度和行政绩 效 。 严格公务员的筛选机制 , 强化政府系统的优胜劣汰制度 , 强化公民对政府部门的 监督意识 , 加大对腐败行为的惩罚力度等才是切实可行的策略 , 也是在中国目前的制 度、 文化 、法律和伦理环境下的较优选择 。 参考文献 : Ak erlof , Geo rge A and Yellen , Janet L , 1990 , “ T he Fair Wage - Eff ort Hypo thesis and U nemployment ,” The Quar terl y Journa l o f

12、Economics , M IT Press , vol. 105(2, pp. 255 83. Becker , G. S . , S tigler , G. J. , 1974 , “ Law enforcement , malfeasance , and t he compensation WORLD ECONOMIC PAPERS of enf orcers ,” J ournal o f Lega l S tud ies 2 , pp. 1 - 19. Beggs , J. and B. Chapman , 1982 , “ Labor Tu rnover Bias in Estim

13、ating Wages , ” Review o f Economics and S tatistics . 70 : pp. 117 - 123. Bellante , D. , and J. Long , 1981 , “ T he Political Economy of Rent - seeking Society : The Case of Pu blic Employees and their U nion s ,” Jour na l o f Labor Research . 2 : pp. 1 - 14. Holmund , B. , 1993 , “W age S et ti

14、ng in P rivate and Public Sectors in a M odel with En dogenou s Governmen t Beh avio r ,” Europ ean J ournal o f Polit ical Economy . 9 : pp. 149 - 162. La Po rt a , R. , Lopez - de - Silanes , F. , Sh leif er , A. , Vishny , R. W . , 1999. “ T he Q uality of G overnment , ” J ourna l o f Law , Econ

15、omics , and Or gan iza tion 15 (1, 222 - 279. M au ro , P. , 1995 , “Corru ption and g rowt h ,” Quarter ly Journa l o f Economics , 110 (3 , 681 - 712. Kahneman , D. & T versky , A. , 1979 , “Prospect T heory : A n Analy sis of Decision U nder Risk ” , Econometrica , 17 , pp. 363291. K rueger ,

16、 A . , and L. S ummers , 1988 , “ Efficien cy Wages an d t he In terindust ry Wage St ru ct ure ,” Econometrica. 56 : pp. 259 - 293. Panizza , U. 2001. “ Pu blic S ector W ages and Bureaucratic Quality :Evidence f rom Latin A merica. ” Economia. 2 (1: pp. 97 - 151. Rau ch , J. , and P. Evans , 2000

17、, “ Bu reaucratic S t ructu re and Bu reaucratic Performance in Les s Developed Cou nt ries ,” J ournal o f Public Economics . 75 : pp. 49 - 72. SchiavoCampo , S , G . de T ommaso , an d A. M ukh erjee , 1997 , “ An International St atis tical Su rvey of Governmen t Employment and Wages ,” Policy Re

18、search W orking Papers 1806 , Washington DC : T he W orld Bank. Van Rijckeghem , C. and B. W eder. 2001 , “Corru ption and the Rate of T empt ation : Do Low W ages in th e Civil Service Cause Corrup tion ” J ournal o f Develop ment Economics , 65 : pp. 307 - 331. SchiavoCampo , S. , de Tommaso , G . , M ukherjee