我国农业国内支持政策措施选择的分析

1、我国农业国内支持政策措施选择的分析中国社会科学院农村发展研究所 李国祥内容提要：我国农业发展进入新阶段后，“三农”问题更加突出，如何加以解决，既是政府关心的重点，也是很多学者研究的主题。农业国内支持政策措施基本上是所有国家使用的重要政策措施。通过比较方法和计量分析方法，发现我国农业国内支持政策措施目前正处于难以摆脱的困境中，主张通过促进新一轮WTO农业政策改革和重新选择我国农业国内支持政策措施，发挥农业国内支持政策在解决我国“三农”问题中的应有作用。关键词：国内支持、价格干预、直接补贴、政府服务长期以来，我国经济发展极不平衡，尤其是农业发展进入新阶段后，农民来自农业收入长期萎缩，农民收入增长缓

2、慢，城乡居民收入差距不断扩大，新一届政府决定统筹城乡发展，把全面小康社会建设的重点和难点都放在农村。如何增加农民收入，尤其是确保农业收入的稳定增长，直接关系到国民经济健康发展和全面建设小康社会目标的进程。一、引言多年来，我国政府相关的农业支持主要体现在：第一，坚持财政对农业基本建设的投入；第二，通过农业等部门积极推广农业科学技术；第三，对农业生产资料进行补贴，例如对按合同定购的农产品，直接把平价农业生产资料的差价支付给农民，以及对良种和农业机械进行少量的补贴；第四，政府除了利用财政资金直接支援农业生产之外，还成立了中国农业发展银行，把它作为农业政策性银行，向农村提供粮棉油政策性信贷收购资金支持

3、，尝试政府干预价格方式，即通过保护价方式实施农业国内支持；第五，针对农村发生的自然灾害发放救济以及改善生态环境实施天保工程等其他项目；第六，今年以来，我国还尝试在粮食主产区发放直接补贴，旨在调动农民种粮积极性。这些补贴和支持措施在提高我国农业综合生产能力，确保食品安全，在局部地区促进粮农收入稳定等方面发挥了重要作用。但是，与世界其他国家相比，我国农业国内支持总量水平并不高，使用的支持措施相对较少，与实现国家的农业农村相关政策目标需要相比，还存在着很大差距。有测算表明我国多数年份和多种农产品的农业国内支持总量目前可能仍然是个负数（国家财政支农和粮棉油价格补贴总和扣除农民实际负担的各项税费，再扣除

4、农业国内支持市场与边境价格之后余额），尤其是农业生产者支持水平为负数是普遍的结论。按照WTO口径，我国目前使用的绿箱措施只有6项，分别是政府一般服务、粮食安全公共储备、国内粮食援助、自然灾害救济、环境保护计划和支持地区发展，而其他6项发达国家广泛使用的支持措施基本上没有使用，尤其是我国有关农民收入的补贴水平更低，措施使用更少，效率更差。旨在通过转移支付途径增加农民收入的补贴措施是我国农业国内支持措施中最缺乏的。增加农民收入，一靠市场，二靠政府。农业发展进入新阶段后如何选择农业国内支持措施增强粮食生产能力，增加农民收入，提高农业国际竞争力，确保食品安全，促进城乡协调发展，是我国政府面临的重大课题

5、。二、经济发展与农业国内支持水平在对我国农业国内支持措施选择之前，必须面对我国财政上可能给予的农业国内支持总量空间进行估计。它是深入分析我国农业国内支持存在的主要问题及其探索我国农业国内支持手段面临的最大经济约束条件。经济发展水平决定国家财力大小。财政上给予的农业国内支持，不能超越经济能力，否则就会给国家财政带来沉重的负担，影响国民经济全局的发展和全社会的进步。1. 我国农业财政支农水平与经济发展为什么我国农业国内支持水平不高，观点之一认为我国处于工业化高速发展时期，国家财力资源流向于非农业部门和城市。这种观点实际上强调了我国农业国内支持水平不高，主要是政策选择失误所造成的。通过分析，应该承认

6、我国农业国内支持水平不高主要应是经济发展水平所决定的，即使与政策选择有关，但关系可能并不明显。我国财政支农水平不高，到底是经济发展水平制约，还是政策选择失误？最好还是通过计量方法检验经济发展水平、国家财政收入、狭义和广义的财政支农水平四个变量间的绝对水平及其增量的相关性。所谓狭义财政支农口径，指长期以来我国统计上使用的口径，主要包括农业农村发展事业费支出、农业基本建设、农业科技三项费用、农村救济等；如果把粮棉油价格补贴包括在内的口径就变为广义的财政支农。如果这些变量间存在着较好的相关性，就说明我国农业国内支持水平受到经济发展水平的严格约束，任何脱离经济发展实际而提出的农业国内支持调整都不可行。

7、通过计算Pearson相关系数，并进行双尾检验，发现无论是我国的狭义的财政支农绝对量，还是广义的财政支农绝对量，它们与GDP、财政收支等绝对量都呈现出高度相关，狭义财政支农水平与GDP水平的相关系数为0.971，广义财政支农水平与GDP水平的相关系数也达0.960，无论是狭义财政支农水平，还是广义财政水平，它们与国家财政收入和财政支出的相关性高达0.99左右。而且它们统计上显著，显著水平为1%。这个通过改革开放以来我国24年财政支农与经济发展水平和国家财政实力的相关系数计算结果表明，我国财政支农总量受到经济总量和国家财力总量的约束。仅从农业发展和农民增收来谈提高我国农业国内支持水平可能是片面的

8、。为了进一步弄清我国财政支农与经济发展水平和财政收支增长情况的关系，对年度间财政支农增量与GDP增量和财政收入增量之间的Pearson相关系数进行计算，结果表明财政支农支出增量与GDP增量之间相关性不显著，但与财政收支有一定的相关性，尤其是狭义的财政农业国内支持与财政支农增量相关性较好，Pearson相关系数接近0.6，且统计上具有显著意义。可见，即使是每年的农业国内支持增量也与当年的财政收支增量有一定的关系，受到财政收支增量的约束。2. 我国财政支农水平的估计上述计量分析结果初步表明我国财政支农水平与经济发展水平和国家财力之间“惯性”极大，即我国农业国内支持水平在经济发展历史中逐步形成。不难

9、推定这一特定的关系必将继续决定我国农业国内支持水平。为了进一步研究我国经济发展进程中财政支持农业水平的变化情况，我们通过假设分析，选择相应方法验证，最终模拟出我国未来一段时期内农业国内支持增量的可能区间，为此，根据历史资料拟合出我国财政支农的增长曲线。按照估计，我国在未来不到10年的时间里，现有财政支农口径估计净增加3000亿元至4000亿元，包括粮棉油价格在内的财政支农宽口径净增加估计在2700亿元至3600亿元，平均每年净增加估计在300亿元至500亿元之间。如果假设存量不能调整，即使每年净增加的财政支农金额100%转移到农民身上，但分摊到每个农民头上，是极其有限的。如果考虑到转移效率总量

10、，经济发展水平，财政途径支农对农民收入和农民福利状况改善所能起来的作用也可能是极其有限的。3 我国农业国内支持对财政负担与其他国家的比较长期以来，人们普遍把财政支农水平不高作为“三农”中的突出问题。实际上，通过国别比较，我国财政预算支持农业在GDP中的比重不但不低，反而明显高于OECD绝大多数成员。2000年扣除农牧业税前的财政预算支农占GDP的比重，我国为2.23%，OECD成员为0.68%，扣除农牧业税后财政预算支农占GDP的比重，我国为1.70%，OECD成员为0.59%，可见，我国经济发展水平所负担的农业支持并不低，反而属于比较高的。扣除农业税后只有土耳其和我国水平相差无几。如果说我国

11、财政支持农业不足，问题出在什么地方？通过国别间的比较，我国财政支农水平不高，主要是相对于我国农业自身来说的。如果相对于我国经济发展水平来说，我国财政支持农业属于高水平的国家。因此，从我国国民经济发展水平来说，不能认为我国政府对农业重视不足，财政预算分配一直实现的所谓“倾斜”政策。相对于农业发展需要来说我国财政支农不足主要是受到我国经济发展水平不高的制约。通过财政预算支持农业，最终能否形成力度，说到底取决于经济发展水平。经济发展水平高，GDP基数大，即使花费少量的预算，照样可以形成强有力的农业支持力度，从而提高农业国内支持水平。三、价格干预与农业国内支持总体上来说，一个国家农业支持水平与支持力度

12、，与其经济发展水平和经济实力有很大的关系，尤其是一个国家经济实力对通过财政预算支持农业规模的影响程度更大。但是，从农业支持来源或者承担者来说，既可能是纳税人，也可能是消费者。因此，除了财政预算途径支持农业外，通过价格支持，由消费者承担的方式也可以实现对农业的支持，实施农业国内支持。尽管WTO成员在URAA约束下，农业市场化使各国政府农产品价格干预水平下降，但目前世界一些发达国家农产品价格干预实施的农业国内支持仍然处于较高水平。通过我国与世界其他国家农业国内支持方式的比较，发现我国价格干预补贴农业生产者为负数。考虑到我国财力状况，主张在WTO农业谈判没有取得实质性进展前，我国不可轻易放弃价格干预

13、实施农业国内支持方式。1. 通过价格干预实现农业国内支持仍然是很多国家农业支持的主要方式从目前世界经验来看，以农业生产者为受益对象的农业国内支持，目前存在着两种实现方式：其一为通过财政预算途径补贴农业生产者，费用承担者是纳税人；其二是通过政府干预价格，使农产品销售价格对于农业生产者有利，如果以国际市场价格为参照系，高于国际市场价格，其差价既可能通过财政预算途径由纳税人承担，也可能不通过财政预算途径，通过购买者价格由消费者承担。尽管主要发达国家在农业国内支持方式的选择上总体上趋于削弱价格干预对农业生产者进行补贴，但目前这些国家的价格干预仍然是实现农业国内支持的重要途径。19992001年期间，由

14、消费者承担的价格干预而实现的农业国内支持占农业生产者支持总量，OECD成员总体上占到64%。如果把由纳税人承担的价格干预而实现的农业国内支持计算在内，这一比例更高。因此，目前多数发达国家仍然以价格干预方式为主实现农业国内支持。不可否认，不同国家由于农业国际竞争力等国情的不同，为实现农业国内支持而进行的价格干预力度存在着很大差异。农业资源禀赋具有明显优势，农产品国际竞争力相对较强的国家，干预价格的力度相对较小，而农业资源禀赋具有明显劣势，农产品国际竞争力相对较弱的国家，通过干预价格对农业生产者补贴成为农业国内支持的主要方式。19992001年期间，澳大利亚、美国由消费者承担的价格干预而实现的农业

15、国内支持占农业生产者支持总量分别为9%和36%，而日本、韩国由消费者承担的价格干预而实现的农业国内支持占农业生产者支持总量分别高达90%和95%。改革农业国内支持方式，世界一些国家确实已经迈出了步伐，但是，由消费者承担的农业国内支持作为农民收入的重要来源的方式格局仍然没有改变。自1995年世界贸易组织成立至今，有些国家通过价格干预实施的农业国内支持水平原来很高，但下降缓慢，有些国家通过价格干预实施的农业国内支持力度反而增强。这种状况就注定了世界性的农业市场化和农业国内支持方式调整的艰巨性、长期性和反复性，新一轮WTO农业谈判屡次陷入僵局就是明证。2. 放弃较多的边境措施制约我国农产品价格干预水

16、平长期以来，我国农业主管部门和学术界讨论农业国内支持水平的时候，一般都强调财政支持农业的水平，而不太注重边境措施的使用水平。出现这个现象的原因是什么，是保护消费者，还是边境措施一直都没有对我国农业支持水平产生过影响，或者别的什么原因？出于入世前美国的压力，我国在边境措施方面的让步相对较多。我国从试图恢复关贸总协定的缔约国地位，到加入世界贸易组织，经历了相当长的时间，前后谈判了16年。在谈判过程中，我国不断做出让步。农业也不例外，农产品进口关税平均税率降到1992年时，为46.6%，到1999年时，进一步降到21.2%。我国还承诺到2004年要将农产品关税税率降到17%左右，其中对美国所关注的肉

17、类、园艺产品和加工食品等86项农产品的关税的平均税率降到14.5%。实行关税配额的产品，配额内税率在1%10%之间，配额外税率在9%80%之间。大豆执行3%的关税，且不采取关税配额管理。与世界目前的农产品平均关税水平相比，我国的关税税率相当低。如果与美国学者估计的目前世界农产品关税平均税率86%水平为参照系，我国农产品平均关税仅为世界的1/5。我国还承诺取消农产品的出口补贴，包括价格补贴、实物补贴，以及对出口产品加工、仓储、运输的补贴。放弃农产品出口补贴，使我国在农产品贸易中处于更加不平等的地位，削弱了我国农产品的出口竞争力。与世界其他国家相比，我国在农产品出口补贴方面与欧盟等国家相差甚远。我

18、国农产品进出口边境措施方面，有的已经放弃，有的削减力度很大，都使通过边境措施来保护和支持农业水平受到限制。我国之所以放弃边境措施较多，是否这一措施对我国农业支持和保护一直没有发生过较明显影响，因而没有受到重视，在最后谈判中放弃的比较多。还是别的原因，有待于进一步考证。值得注意的是，如果误以为我国长期以来并没有实现很强的边境保护，同样保护了农业，或者认为我国一直没有通过边境措施保护和支持国内农业，从而间接地补贴了部分农业生产者或者经营者，那么这些认识和实践的负作用将在今后的我国农产品国际贸易和国内农业支持保护等方面中可能会逐渐暴露出来。与其同时，目前我国农产品边境措施已经降到最低程度，而国外有竞

19、争力的产品又进不来，当然就会引起国外出口商的疑问，中国农业资源禀赋不至于使土地密集型农产品具有比较优势，靠什么阻碍国外农产品出口到国内市场，中国到底是否真的为市场经济国家？遵守了入世前谈判时所做出的承诺。这些怀疑，显然会对国际社会承认中国为市场经济国家产生不利影响。3. 我国多数农产品没有实施价格干预对农业生产者补贴根据国家发展计划委员会价格司等编的全国农产品成本收益资料汇编，可以查出农业生产者生产某种农产品和畜产品平均出售价格，其中蔬菜价格为大中城市价格。根据中国统计年鉴公布的主要进出口农产品数量和金额，可计算出单位农产品的边境价格。由于统计上公布的金额是美元，再按照当年的人民币对美元年平均

20、汇价（中间价），就可以推导出我国农产品边境价格，其中蔬菜边境价格为鲜蔬菜价格。单位农产品出售价格与边境价格之比，就是农业生产者名义保护系数。计算19992001年部分农产品和畜产品名义保护系数，发现除了玉米外，其他产品的名义保护系数都小于1，我国果菜名义保护系数仅为0.3左右，生猪名义保护系数仅为0.6左右，农业生产者保护水平相对低，说明我国基本上没有通过过境措施实施农业生产者补贴。不可否认，由于计算我国农产品出售价格，没有考虑到国内市场销售的价格在质量上与出口或者进口上存在着差距，从而导致农业生产者名义保护系数低估。但国内市场价格与进出口价格的显著差异，仍然在一定程度上可以反映出在对农业生产

21、者支持手段的选择上缺乏市场价格支持措施的使用。4粮食保护价政策没有取得预期效果值得反思尽管我国绝大多数农产品为负保护，但不可否认我国曾经对通过价格干预实施农业国内支持的方式进行了大胆探索。改革开放以来，我国多次提高农产品收购价格，农业发展进入新阶段后，粮食流通体制又实行了“三项政策，一项改革”，这些措施实际上都是迈向价格干预实施农业国内支持的第一步，但这一步总体上不成功，主要表现在农民增收效应不明显，反而使财政包袱越来越重。为什么我国价格干预实施农业国内支持政策不成功，是值得反思的？同时，价格干预补贴政策失败，是否意味着我国今后一定要放弃把价格干预作为实施农业国内支持的备选措施？我国实施的市场

22、价格支持补贴农业生产者主要是粮棉油价格补贴，评价市场价格支持对农民收入影响最简单的方法是检验粮棉油价格补贴和相关的农民收入两个变量是否存在相关性。为了减少数据偏差，将自变量和因变量两种变量数据都进行指数化处理。指数化处理的第一步是选择基期年份，以1978年为基期，其数据为100。时间为1978年至2001年。在粮食价格补贴政策对农民增收效应直观上不明显外，反而使财政负担越来越重，是我国通过价格干预实施的农业国内支持带来的另一个弊端。90年代后国家对粮食棉花进行的流通体制改革，价格补贴更多。粮棉油价格补贴在1996年达到了311亿元，1997年上升到414亿元，近年来上升更快，1998年进一步增

23、加到565.04亿元，2000年的补贴水平达到758.74亿元。我国价格干预实施的农业国内支持，之所以没有取得预期效果，主要原因可能在于市场价格支持的范围较小。从目前我国部分农产品市场价格支持使用情况来看，除了玉米外，其他农牧产品还谈不上真正意义上的市场价格支持，多数农产品实施的仍然属于保护消费者的政策。实际上，世界上很多国家在农业国内支持对象上，选择的农产品范围相当广泛，从而使农民增收效应明显。我国农产品价格干预之所以给财政带来越来越重的负担，重要原因之一是我国没有使用边境措施，或者说没有结合边境措施的使用，也没有使用与边境措施效应相同的替代措施，价格干预一方面希望能够增加农民收入，另一方面

24、，又没有相应措施确保价格干预由粮食消费者承担，加上垄断的国有粮食部门固有的弊端，造成价格干预实施的农业国内支持没有成功。如果将农业发展进入新阶段后价格干预实施的农业国内支持措施没有成功研究清楚，对今后我国农业国内支持政策的选择无疑具有重要的理论意义和现实意义。四、直接补贴的效应评估近年来在我国提出要将粮食保护价变为直接补贴的呼声越来越大，主要根据是通过对农业发展进入新阶段后我国推行的粮食保护价政策的实施效果进行反思和批评后提出来的。尽管很容易就能批评粮食收购政策性补贴，但未必就是直接补贴的充分根据。为了科学地探索直接补贴措施，还需要事先对直接补贴政策对农民增收效应进行评估。1. 粮食直接补贴总

25、水平的假定粮食直接补贴的第一步是假设我国可能会从财政上拿出多少资金对粮食生产进行直接补贴。这实际上同时假定了粮食补贴率是可变的，即先有粮食直接补贴总水平，然后才确定单位对象应发放的粮食直接补贴水平（补贴率）。为了简化，假设国家将所有的价格政策性补贴平均水平全部改为直接补贴，那么每年可能用于粮食直接补贴的财政预算可能是多少呢？为了使假设更加合理，考虑到近年来粮棉油价格补贴总体上虽然逐年增加，但逐年增加幅度存在着差异，因而用平均水平代表相对合理；同时，现有价格政策性补贴已经给财政造成一定负担，再大幅度增加的相对性很小。因此，取近几年粮棉油价格补贴平均值存在着一定的合理性。考虑到可利用的资料，199

26、7年到2001年期间粮棉油价格补贴平均水平为567亿元，相对于19921996年期间粮棉油价格补贴238亿元的平均水平，平均增速约为19%。2. 对全国农民人均收入的影响为了使计算简化，为其他方案提供可比性资料，假设所有的农民都能够获得直接补贴的益处。不考虑转移效率，则农民人均可获得直接补贴72.5元，又考虑到2002年农民人均纯收入为2476元，则按照100%的转移效率计算的直接补贴可以使农民人均纯收入达到2548.5元，直接补贴在农民人均纯收入中的比重为2.8%。可见，这样的比重是相当低的，表明直接补贴对农民收入的贡献极其有限。如果不考虑工资性等非农收入，可以推算出直接补贴可能在农牧业收入

27、中的地位情况（国际一般标准）。根据2003年农村经济绿皮书中的资料，2002年农民人均农牧业生产纯收入为1077元，按照100%的转移效率计算的直接补贴可以使农民农牧业生产纯收入增加到1149.5元，直接补贴在农民人均农牧业生产纯收入中所占比重为6.3%。与其他国家农业生产者支持水平相比，也不算高。如果考虑到直接补贴的转移效率，则直接补贴在农民人均纯收入中的地位可能更低。完全依赖直接补贴支持农民收入增长毕竟有限。假设1997年至2001年农民家庭经营中种植业和牧业纯收入已经为饱和水平，即完全依赖市场再也不能使种植业和牧业纯收入水平增加超过这一阶段的平均水平。通过计算1997年至2001年期间农

28、民家庭经营中种植业和牧业纯收入平均水平为1066元。假设国家直接补贴总水平按年均19%增长，5年后国家财政用于粮食直接补贴的负担上升到1353亿元，按6.45人口自然增长率和城镇化率45%计算，同样假设转移效率100%，则农民人均获得的直接补贴为185.5元，占那时农民人均农牧业纯收入比重为14.8%。10年后国家财政用于粮食直接补贴的负担上升到3229亿元，同理，农民人均获得的直接补贴为471元，占那时农民人均农牧业纯收入比重为30.7%，即使如此，也没有目前很多国家的农业生产者支持水平高。3. 粮食直接补贴对其投入要素收益的估计衡量农业生产者支持水平，往往需要比较单位农地面积和每个农业劳动

29、力可能得到的支持。如果按照2002年全国粮食播种面积10399万公顷和19972001年平均粮棉油价格补贴567亿元计算，再假设转移效率100%，则每公顷可能获得的直接补贴为545元，平均每亩可能给予的最大直接补贴是36元。如果将直接补贴的转移效率假设为50%，则每亩粮食播种面积所能给予的直接补贴下降到18元。如果我国农业支持只有直接补贴，则按照这种方法框算出来的补贴水平与OECD成员相比，相差几百倍，甚至几千倍。粮食补贴预期效果还可以通过农业劳动力平均可能获得的直接补贴来衡量。根据19972001年平均粮棉油价格补贴567亿元，以及最近年份的农林牧渔业（理应按照农牧业劳动力数量）劳动力，即2

30、001年农林牧渔业劳动力32451万人计算，假设转移效率100%，人均可以得到175元的补贴支持，如果补贴效率假设为50%，则人均农业劳动力降为87元。进一步假设农林牧渔业劳动力以年均1%递减，粮食直接补贴总支出按19%递增，则5年后农林牧渔业劳动力人均给予的直接补贴为438元，10年后农林牧渔业劳动力人均给予的直接补贴为1100元。即使10年后按照劳动力1%递减，直接补贴按19%递增，粮食直接补贴水平也比目前OECD成员的水平低。4. 对单位粮食产量收益的估计根据国家统计局公布的2002年全国粮食产量45711万吨，按照19972001年平均粮棉油价格补贴567亿元总水平计算，再假设转移效率

31、100%，则每吨粮食给予的直接补贴为124元，每公斤粮食给予的直接补贴为0.12元。如果假设粮食直接补贴的转移效率为50%，则每吨粮食给予的直接补贴为62元，每公斤粮食给予的直接补贴为0.06元。这一补贴水平实际上对粮农的收入影响并不是很大。5. 对粮食主产区粮农收益的估计根据中国农村统计年鉴确立的全国457个粮食大县，2001年乡村人口为27562万人，乡村从业人员14274万人计算，再根据2000年这些粮食大县的农林牧渔业劳动力9538万人计算，按照19972001年平均粮棉油价格补贴567亿元总水平计算，再假设转移效率100%，则粮食大县农民人均可以获得的粮食直接补贴大约206元，每个农

32、业劳动力大约397元，排除非农就业后真正从事农林牧渔业生产的劳动力人均可获得594元。如果假设粮食直接补贴的转移效率为50%，则粮食大县农民人均可获得的粮食直接补贴只有103元，相当于每年全国农民人均增收平均水平，每个农业劳动力大约199元，真正从事农林牧渔业生产的劳动力人均大约297元。在粮食大县发放所有粮棉油价格补贴，对这些地区农民收入的贡献也是极其有限的。2001年粮食主产区农民人均纯收入为2259元，如果加上均直接补贴103元（根据西方发达国家的经验，直接补贴转移效率达到50%的水平也算是高的），农民人均纯收入达到2362元，接近全国农民平均收入水平，但这些粮食直接补贴在农民纯收入中的

33、比重仅占4.4%，直接补贴全部用于粮食主产区，在这些地区的农民收入地位也是比较低的。进一步根据1999年至2001年粮食生产大县粮食播种面积和粮食总产量资料计算出平均水平，按照粮棉油价格补贴567亿元和粮食直接补贴转移效率50%计算，每公顷可获得直接补贴802元，相当于每亩可获得53.5元，每吨粮食可获得直接补贴151.6元，即每公斤直接补贴约为0.15元。与美国相比，即使我国粮食流通体制改革比较彻底，直接补贴效率很高，把粮棉油价格补贴预算支出集中使用到粮食主产区中，这样对农民收入的影响也十分有限。美国在1996年农业法中规定对种植小麦、玉米、高粱、大麦、燕麦、水稻和棉花的农民，按照基期的生产

34、数量进行直接收入补贴。据农业部软科学委员会“对农民实行直接补贴”课题组（2002）的推算，2000年小麦的补贴幅度为45.20美元/吨，玉米为27.56美元/吨，进一步根据基期的单产水平推算，种植小麦的农民每公顷耕地的补贴额为115美元，种植玉米的农民每公顷耕地的补贴额为176美元，我国粮食直接补贴水平就单位使用强度也无法与美国的水平相提并论。另据资料，2002年美国直接补贴在全部农产品销售收入中所占比重为6%，而我国即使选择最小区域内的仅有的粮食进行直接补贴，在农民收入中所占比重也未必能够达到这一比例。因此，无论从哪个角度来看，尽管直接补贴可以对农民收入产生一定的作用，但我们对粮食直接补贴在

35、农民收入中的作用不可以高估，更不可能过分乐观。积极创新农业国内支持方式将是我国政府着手解决“三农”问题面临的重大任务。五、政府一般服务与农民增收我国农业国内支持直接相关的另一个问题是政府在农业基本建设和农业科技推广等投入方面提供的一般服务。假设国家财政上所有支农措施水平一定，若政府通过提供一般服务相当较多，则直接让农民收益的农业国内支持可能就受到很大的限制。实际上长期以来我国就是政府一般服务相当较多，而农业国内支持措施相对较少的农业支持格局。毫无疑问，一般服务有助于提高农业综合生产能力和抵御自然灾害风险能力。我国农产品供求关系的根本改变，以及在生态环境总体不断恶化的大背景下，农业自然灾害成灾率能够得到有效控制，无疑与长期以来我国加强农业基本建设，重视科技成果研究