高校的法律地位及其与学生关系的修正_从特别权力关系的视角分

1、高校的法律地位及其与学生关系的修正从特别权力关系的视角分析刘淑媛摘要近年来，高等学校与学生之间的争议事件屡屡诉诸法律，引发了人们对高等学校与学生之间关系的关注。本文在特别权力关系理论的基础上，探讨了高等学校的法律地位，并提出特别权力关系在两者关系适用上的修正。关键词特别权力关系高等学校法律地位中图分类号：D920.0文献标识：A 文章编号：1009-0592(2008 09-335-02一、特别权力关系下高等学校的法律地位权力乃是“这样一种可能性，即处于某种社会关系内的一个行动者能够不顾抵制而实现某个人意志的可能性，而不论这一可能性所依赖的基础是什么。”在这种关系下，行政机关可以根据自己的权利

2、发布为调整特别行政关系所必需的规则；可以在没有法律授权的情况下，实施侵害行为。高校与学生是一种典型的管理与被管理的关系，是一种行政管理关系。从上面的分析来看，也就是说在我国公立学校的实际运作当中，既存在着管理者和被管理者之间平等的民事关系，也存在着不平等的管理关系，如果对其中的管理关系视而不见，势必影响到被管理者的权利义务，使其处于无法得到救济的真空状态。因此，我们必须运用“公务法人”这一工具概念，探索高等学校的行政主体法律地位，致力于使学校与学生之间的不平等管理关系能够顺理成章地纳入到行政诉讼或其他救济途径中。行政主体是指依法享有并行使国家行政权力，履行行政职责，并能独立承担由此产生的相应法

3、律责任的行政机关或法律、法规授权的组织。高等学校虽然不属于行政机关，但却依教育法享有招生权、学籍管理、奖励、处分权、颁发学业证书权，这些权力都具有明显的单方意志性和强制性，符合行政权力的主要特征，在性质上属于行政权力或公共管理权力。可见，高等学校经由国家法律的授权，行使国家行政权力或公共管理权力，能够独立承担相应的法律责任，具有行政主体地位。二、特别权力关系下高等学校与学生关系隐含的问题及引发的思考（一）历史上家长制的师徒关系在我们的意识中留下了深刻的影响人们普遍认为，学校、老师对学生无论怎样管理都无可厚非。同时，母校情结、恩惠意识的浓厚与权利观念淡薄使学生不愿与作为管理者的学校对簿公堂，从而

4、缺乏了通过诉讼来推动学校对学生管理关系法治化的动力。（二）法律、法规关于学校对内管理关系的规定是极其概括的，缺乏可操作性，尤其缺乏被管理者权利的救济可见，学生对于学校、教师的民事侵权行为可以提起诉讼，而对于处分等行为则只能通过申诉途径解决，而申诉途径对当事人的权利的保护显然是极其有限的。此外，行政诉讼法规定的一般的受案范围也仅限于侵犯公民、法人和其他组织财产权和人身权的行政行为，而受教育权等权利则无法通过行政诉讼得到救济。（三）对高等学校法律地位的研究缺失，使我们难以确定对其应当适用的法律规范根据我国的传统理论，高等学校是事业单位，不具备行政主体资格。它对内的管理只是一种内部管理关系，而不是行

5、政行为。因此，学生与学校的争讼也不能依行政诉讼程序解决。此类案件不是作为“特殊民事诉讼”进行审理，就是当事人陷入被拒之于法院救济的大门之外的尴尬境地。作为行政主体的高等学校，因其主要活动是从事教学、研究工作，必然要求营造出一个较为宽松的学术环境，所以在自由裁量权方面，应作较少限制，高校作为研究和传播高深知识的场所，本质上也要求自己拥有自主管理、自我规范的自治地位。正如布鲁贝克所说，“自治是研究高深学问的大学最悠久的传统之一。” 行政司法的一个基本条件。因此，国家法律对大学的活动应有一定的约束。三、特别权力关系在高等学校与学生关系适用上的修正我国的学校与学生之间的关系，长期以来主要靠职业道德规范

6、、学校规范等非法律规范来调整。但是，由于科技的进步和知识的高速积累，大学已经成为社会发展的核心推动力，受教育权也成为保证个人发展的一项基本权利。因此，如果遵循原来的大学自治观念，任由大学成为国家法律所不及的真空地带，显然是不符合法治国家的要求的。随着这一类关系的日益复杂化，纠纷不断出现，加强以法律手段来规范学校、学生的行为，调整相互之间的关系是十分必要的。（一）对影响学生重要权利的事项实行法律保留所谓的法律保留是指对于影响公民重要权利的公权力只有在法律规定授权行政机关行使时，行政机关才能行使。按照传统的特别权力关系理论，法律保留原则不适用于学校的内部管理关系，即使没有个别、具体的法律根据，学校

7、也可以通过制定内部规则限制、剥夺学生的基本权利或者增加学生的义务。这主要是因为公立学校为了实施国家的教育行政，有权制定内部规则对学生进行管理。其对被管理者实行一定程度的权利限制，是为了保障其内部管理的顺利进行。因此作为一种特别权力关系，相对人有服从的义务。（三）在学校的管理过程中应遵循“程序公平”的自然原则“程序公平”是一条自然法则，不管法律是否明确地规定，行政主体在作出行政决定时都要遵循公平合理的程序。因为，一方面，在学校的管理行为中，有些管理行为并没有明确的法律的依据或者说法律依据很概括，因此，学校享有很大的裁量权。为了保证这些裁量权公正的行使，必须用公平的程序加以限制；另一方面，将影响学

8、生重要权利的管理行为纳入到行政诉讼的范围，由法院对其是否侵犯学生的重要权利进行审查，是依法治校的必然要求。但是，由于实体方面的法律法规受到调整密度的限制，司法审查过程中法律适用变得十分困难。同时，由于法律要尊重学校基于专业知识作出的判断。因此，对学校在管理中的程序审查将成为司法审查的重心。这也要求学校在管理中遵循程序公平的要求。目前我国教育领域的法律、法规在相关的程序规定方面相当薄弱，且该种情形在权利救济方面表现更为突出。应当说，在教育行政管理领域中引入更严密的程序规则是势在必行的。（四）在学校的管理过程中应遵循“比例原则”在特别权力关系中，作为特别权力主体的一方当事人总是处于优越地位，有权对相对人实施强制或处罚，而相对一方则处于服从的地位。由于学校处于这样一种特权主体地位，极容易作出侵害学生权利的行为。因此，学校在行使法律授予的职权，或依据校规作出对学生宪法赋予的基本权利限制的管理行为时，一定要遵循“比例原则”，“比例原则”是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对相对人侵害最小的方式来进行。适用于学校，也就是必须是维持正常的教学秩序“所必要的而且是限制程度最小的”措施或行为。总而言之，学校行使行政管理职权，不仅应当合法，而且应该合理。在自由裁量权行使的场合，要最大限度地减轻对学生权利的损害，使教学秩序的维持和