宫颈细胞DNA倍体检测分析评估宫颈上皮内瘤变

1、宫颈细胞DNA倍体检测分析评估宫颈上皮内瘤变    【中图分类号】R737.33 【文献标识码】A 【文章编号】16723783201111003801 【摘要】 目的 评价通过 细胞DNA倍体分析诊断宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果。 方法 对67宫颈癌普查妇女用 宫颈刷取材，液基薄层制片对巴氏染色片的常规细胞诊断，应用全自动DNA倍体分析仪对DNA染色进行全自动扫描 分析。并对细胞学阳性者做活体组织检查并做出病理诊断。 结果 67例受检者中，常规细胞学诊断为正常36例，非典 型鳞状细胞不能明确意义（ASCUS）22例，低度鳞状上皮内瘤变（LSIL）7例

2、，高度鳞状上皮内瘤变（HSIL）2例； 无DNA异倍体细胞者28例，有DNA异倍体细胞者39例，其中CIN-I 18例、CIN-15例、CIN- 6例。22例ASCUS 中，有8例无DNA异倍体细胞，未发现一例CIN-以上级别的病理改变。7例LSIL者中，有3例未发现DNA异倍体 细胞，其中4例有CIN-以上级别的病理改变，7例伴有DNA异倍体细胞者中，6例发现CIN-以上级别的病理改 变。与8例未发现DNA异倍体细胞者差异有统计学意义（p资料与方法 1 研究对象：2010年11月至2011年6月，我们对威海市郊3200名妇女进行宫颈常规涂片及细胞DNA倍体分析的宫颈癌筛查，并对其中428例进

3、行了病理活检。我们将其中的67例宫颈组织作为研究对象。 2 宫颈脱落细胞的采集：在阴道扩张器直视下，将宫颈刷刷头中央较长的刷丝插入子宫颈管内约8mm处，周边刷丝顶部抵触在子宫颈粘膜面，顺时针或逆时针旋转4-8圈，取出宫颈刷，用镊子夹紧刷头底座，拔脱刷头，将刷尖向下垂直方向浸泡在样本收集管的固定液中，旋紧管盖后振荡摇晃，然后将标本瓶送到病理科细胞学实验室制片。 3 液基薄层制片及染色5：将装有固定液和刷头的标本收集管，键入消化液放在振荡器上振荡1小时。然后以1500r/min离心5min，弃上清液，加入50%乙醇固定液1-2ml分别清洗。最后将固定液稀释的细胞混悬液滴入细胞涂片器中，以以1300

4、r/min离心5min。每例受检者制片2张，其中1张进行巴氏染色，用于常规细胞学诊断；另外1张进行Feulgen DNA染色，用于DNA 定量测定。 4 细胞学诊断：采用2001年修订的TBS分级标准，分为正常或炎症、非典型鳞状细胞不能明确意义（ASCUS）、低度 鳞状上皮内瘤变（LSIL）、高度鳞状上皮内瘤变（HSIL）和鳞状细胞癌 （SCC）。 5 细胞DNA定量分析：全部福尔根（Feulgen）染色片用AcCell全自动细胞图像分析系统进行扫描处理6，该系统已 达到欧洲定量细胞病理学会制定的有关DNA定量分析图像系统的各项标准7。根据Auer等8提出的标准，出现 下列情况即认为不正常：（

5、1）DNA指数>2.5异倍体细胞（5C细胞）；（2）DNA指数在1和2之间的细胞数超过被测细胞 总数的10%；（3）出现异倍体细胞峰。对DNA指数>2.5的细胞玻片，由技术人员在显微镜下逐一复核，以排除AcCell 系统将垃圾和重叠的细胞核误认为癌细胞或异常细胞的情况。DNA异倍体细胞按异倍体细胞数的多少分为3级：1或2 个异倍体细胞为级，3-10个异倍体细胞为级，>10个异倍体细胞为级。 6 阴道镜及病理学检查：凡是宫颈常规细胞学检查在LSIL及以上级别或DNA定量分析结果建议做进一步临床检查的妇女，均建议行阴道镜检查，并对宫颈可疑部位进行4点以上的组织活检。少数受检者常规

6、细胞学或DNA定量分析正常，但阴道镜检查可疑者也进行了活检。病理诊断顺次为正常、炎症、CIN-I、CIN-和CIN-（原位癌）及浸润癌。 7 统计学方法：两组间均数比较采用t检验，多组间均数比较采用单因素方差分析，显著性水平=0.05。 结 果 1 常规细胞学诊断、细胞DNA倍体分析结果：67例受检者中，常规细胞学诊断为正常36例，ASCUS 22例， LSIL 7例，HSIL 2例。细胞DNA倍体分析可见，正常宫颈细胞大多分布在DNA指数为1的位置，少数在DNA指数 为2的位置，没有超过DNA指数为2.5的细胞，有DNA异倍体者，细胞大多分布在DNA指数为1的部位，少数在DNA 指数超过2.

7、5，或很多异倍体细胞的DNA指数超过2.5，67例受检者中，无异倍体细胞者28例，有异倍体细胞者39例 ，其中CIN-I7例，CIN-8例，CIN- 6例。 2 常规细胞学诊断、细胞DNA倍体分析与病理学诊断的关系：常规细胞学诊断为正常的36例中，有17例无异倍体 细胞，其中只有3例病理学诊断为CIN-及以上级别病变;另24例 伴有DNA 异倍体细胞者中有12例病理学诊断为 CIN-及以上级别病变。22例ASCUS者中，有7例无异倍体细胞，未发现一例CIN-及以上级别病变。14例有 CIN-及以上级别病变。7例LSIL者中，有4例未发现异倍体细胞，其中2例有CIN-及以上级别病变。6例伴有 D

8、NA异倍体细胞者中，5例发现CIN-及以上级别病变，与4例未发现异倍体细胞者差异有统计学意义（P         3 通过常规细胞学诊断和细胞DNA倍体分析评估CIN-及以上级别病理改变的效果：二者的关系见表2。若以常规 细胞学诊断为ASCUS及以上级别作为评估CIN-及以上级别改变的标准，其敏感性为76.3%，特异性为55.4%，阳性预 测值为73.5%，阴性预测值为59.5%。而以1个DNA异倍体细胞作为评估CIN-及以上级别改变的标准，其敏感性 为88.2%，特异性为62.5%，阳性预测值为80.2%，阴性预

9、测值为79.6%。若以常规细胞学诊断为LSIL及以上级别改变 的标准，其敏感性为57.4%，特异性为82.5%，阳性预测值为85.4%，阴性预测值为53.0%。而以3个DNA异倍体细 胞作为评估CIN-及以上级别改变的标准，其敏感性为71.2%，特异性为83.5%，阳性预测值为90.1%，阴性预测值 为65.1%。数据显示通过细胞DNA倍体分析评估CIN-及以上病理改变的效果优于常规细胞学诊断。 讨 论 1 细胞DNA倍体分析评估不仅能用于诊断CIN病变，而且还可以用于预测CIN疾病的发展：本研究结果表明,仅根 据TBS分级标准进行常规宫颈细胞学诊断作为活检标准,以发现CIN-及以上病理改变是

10、不够的，若结合细胞DNA 倍体分析结果，可以明显提高病变的检出率。Bcking等9报道了相似的结果。因此，建议：（1）仅细胞学诊断为 ASCUS、LSIL，而无异倍体细胞者，应进行定期随访，即12-18个月复查。（2）细胞学诊断为ASCUS、LSIL，并伴 有异倍体细胞者，需及时进行病理组织活检。本研究结果还表明，细胞DNA倍体分析评估CIN-及以上级别病理改变 的阳性预测值和阴性预测值均比常规细胞学诊断高。Grote等10报道，ASCUS 、LSIL和AGC作为诊断CIN-的 阳性和阴性预测值为35%和22%，而细胞DNA倍体分析的阳性和阴性预测值为65%和85%。Bcking等报道， 无异

11、倍体细胞的ASCUS 、LSIL患者诊断CIN-的阴性预测值为95%，而具有异倍体细胞的ASCUS 、LSIL患者 2个月后发展为CIN-或宫颈癌的阳性预测值为46.0%，3年后100%发展为宫颈癌，其阳性预测值为100%. 2 细胞DNA倍体分析对CIN-较以上级别的诊断较常规细胞学方法更敏感：本研究结果显示，以常规宫颈细胞学诊 断为LSIL及以上级别作为评估CIN-及以上级别病理改变的标准，其敏感性为57.4%，特异性为82.5% ；而以3个 DNA异倍体细胞作为评估CIN-及以上级别改变的标准，其敏感性为71.2%，特异性为83.5%。此前，武汉兰丁细胞 DNA公司的孙小蓉博士等的研究也

12、得到了相似的结果11。常规宫颈细胞学诊断除了宫颈取材、制片可影响其结果 外，细胞病理学医生的诊断水平也至关重要，不同水平的医生做出的诊断结果常常不一致。而宫颈细胞DNA倍体分析因量化而减少了人为的误差，提高了诊断的准确性。 参考文献 1 Ostor AG. Natural history of cervical intraepithelial ： a critical review .Int J Gynecol Pathol, 1993, 12: 186-192. 2 Heatley MK . How should we grade CINHistopathology, 2002, 40: 3

13、77-390 3 Blohmer JU, Schmalisch G, Klette I, et al . Lnereased incidence of cervical intraepithelial neoplasia in young women in the mitte district , district , Berlin : Germany. Acta Gytology , 1999 , 43: 195-200 4 孙小蓉，汪键，Bcking A. DNA倍体分析系统用于宫颈癌及上皮内瘤变的诊断及预测。中华病理学杂志，2005，34：435-437. 5 Sun XR ,Wang

14、J, Gamer D, et al. Detection of cervical cancer and high grade neoplastic lesions by a combination of liquid-based sampling preparation and DNA measurements using automated image cytometry. Cell Oncol, 2005, 27:33-41. 6 Palcic B, Gamer DM , MacAulay CE , at al . Oncometrics Imaging Corporation and X

15、illix Technologies Corporation .Use of the Cyto Savant in quantitative cytology. Acta Cytol , 1996, 40: 67-72. 7 Bcking A ,Giroud F, Reith A. Consensus report of the ESACP task force on standar dization of diagnostic DNA image cytometry. European Society for Analytical Cellular Pathology . Anal Cell Pathol , 1995, 8: 67-74. 8 Auer GU, Caspersson TO ,Wallgren AS . DNA content and survival in mammary carcinoma . Anal Quant Cytol , 1