春江花月项目规划设计分析

1、春江花月项目规划设计分析报告春江花月项目位于杭州城南钱塘江畔钱江四桥东侧,南临之江路,北靠钱江路,东傍姚江路,西邻飞云江路。住宅区总建筑面积约48万平方米,由33幢10-28层的小高层、高层景观公寓、园区会所、中心花园和配套商业街组成。项目于1999年2月12日签得土地意向,2000年5月16日签定土地合同。原规划基地包括周边学校等用地共约20公顷,由几小块住宅用地,分散的几块绿地和配套中小学等组成。项目整个设计过程中,16次总图易稿,5次推翻外立面效果方案,2001年9月27日一期开工,2006年12月20日全部交付。最终从一片荒地中建成一个沿江经典住宅,一时创造了“春江花月”现象。但我们今

2、天面对这个产品,回顾整个营造过程,层层剖析方方面面,我们发现,几乎在每个环节中,我们都能找到缺陷和遗憾,完美仍有距离。这使我们无法理直气壮地自诩,我们离国际一流开发水平还任重而道远。本文主要从规划设计入手,分析春江花月存在的不足,有些在后期已付诸整改,亦罗列以志;有些已成为永久的缺憾,希望给自己及后来者铭刻。希望每一次的反省,让我们在“精品战略”的理想中走得更远一些!规划设计春江花月经集团及项目公司对总体规划综合研究,决定邀请台湾境群进行概念规划方案设计后,又组织由东南大学、浙江省规划设计院、台湾境群与绿城设计公司的合作团队共同参与设计竞赛。最后经专家小组评选,境群与绿城设计公司的合作方案中标

3、。之后提交集团公司评审,要求继续修改并优化方案。此后半年,由绿城设计公司继续进行总图的调整。至2000年完成总体规划设计和规划报建。一、规划、方案设计1、项目总平图布局【设计构思】春江花月的规划方案于1999年通过设计竞赛确定基本框架,通过半年的深化调整,于2000年完成总体规划设计和规划报建。调整后的规划吸取了中标方案的优点,同时将中心绿化由原楔形向江的多个绿地整合成目前集中式的布局,组团的布置围绕集中式总体布局形成嵌套式的组团格局,实现小区多重空间的有机组合。建筑空间布局同样以中轴为主干形成中间高两侧低、后排高前排低的立体台阶。整个小区既有东西向高低错落的天际轮廊线,和凤凰山景相协调,又有

4、南北向的由城市向江面的阶梯形跌落,兼顾日照和景观的需要,与周边的城市景观形成了良好的呼应关系。之一-规划设计篇规划设计春江花月多种规划设计方案二期三期一期国外某水岸项目规划方案英国某水岸项目规划方案 春江花月临江立面实景一 春江花月临江立面二 (1西区潇湘苑组团的规划布局行列式的感觉较强,空间略显呆板。 (2由于当时政府规划的沿江高度有所限制,以及当时杭州房产市场对高层住宅的认识程度和接纳程度有限,使我们对高层住宅的销售不够乐观,故小区以小高层为主,如三期前几排住宅均为12层的小高层,高度上与映霞苑3号楼(22层之间没有较好地实现过渡,影响整体布局的美观。映霞苑3号楼(3整个园区的室外体育场地

5、偏少,并且都集中在西侧。2、交通流线设计【设计构思】春江花月道路系统分为两个层次,即社区级和组团级。社区级道路系统以环路为依托,分别联系各个出入口,车辆由环路进入各个组团地下车库,方便各个组团内的居民便捷、顺畅地出行;组团级道路位于组团之间,主要作为EVA(紧急交通系统,平时机动车交通不进入,保证了组团绿地的完整和安全。【问题及建议】(1受当时楼盘档次定位及市场环境影响,停车位按70%比例设置,虽然在当时是比较高的配比,但是根据实际销售情况及业主入住后反映的情况来看,70%的比例按目前的楼盘档次还是偏少。建议车位比例应与楼盘档次相符,并适当超前。同时,项目交付后应督促和协助物管公司制订停车办法

6、加强停车管理。 临时车位占据道路现象随处可见(2由于受绿化率指标限 制,地面停车位布置太少,只在北侧入口考虑了访客停车场。(3部分地下车库出入口与住宅较近,虽然坡道上方有隔声处理,还是对低层住户有影响。建议出入口设置尽量远离住户。北侧入口处 3、竖向设计及管网综合设计【设计构思】整个园区除了中心花园外,其余组团间的绿化庭院下面都是地下车库,通过合理安排入户层和地下车库顶板之间的高差,使从道路、架空层、门厅再到庭院之间形成一个自然的过渡。利用坡地适当起伏的自然落差,产生视觉变化,使空间更加丰富。【问题及改进】一期设计中,底层与车库顶板之间的高差预留不够,给景观设计造成很多限制;从二期以后,底层与

7、车库顶板之间预留高度加大到1.2米,避免了这样的问题。4、架空层设计【设计构思】规划设计中,底层做了大面积的架空处理,既有利于自然通风,也方便住户的邻里交往。从人的活动来说,由城市开放空间过渡到室内环境,需要有不同层次的空间领域。架空层作为这样的过渡空间,经过适当的围合及划分,成为住户休憩交往的理想场所。对于人口密度较高的高层建筑,这样的活动空间尤为重要。从景观角度来说,庭院绿化延伸到架空层内,丰富了外部环境的空间层次。入口门厅,花园景观和钱塘江景通过架空层的相互渗透,也使整个园区的外部空间成为一个整体。【存在问题】(1架空层设计的处理手法较为单一,没有根据不同楼盘作相应变化,使底层的设计手法

8、不够丰富。 (2架空层的层高是3.9米,但是由于结构的梁高和有横向的设备管线穿越,大部分架空层吊顶的净高只有2.62.8米。架空层层高略显不足 (3由于执行新的结构规范,三期底层的结构柱网较密,没有达到设计师设想的通透感觉。5、入口设计【设计构思】整个园区周边均为城市干道,在每一面都设置了机动车出入口。西面沿飞云江路一侧由于有步行商业街,机动车直接由城市干道进入地下车库。【存在问题】(1东侧沿姚江路出入口由于建筑与红线间距离较近,门卫布置局促。 (2北侧沿钱江路出入口为了解决会所对外开放的要求,将门卫分成两侧设置,增加了物业管理的难度。 北侧入口分为左右两个二、建筑设计(一住宅部分1、户型设计

9、【设计构思】户型设计是住宅设计的根本。根据市场需求,公司决定以小进深、大面宽、明厨明卫作为主力户型结构,尽最大可能为用户着想,取得最好的景观和向阳面。主力户型为三室二厅二卫,南北双阳台。【存在问题】(1有部分边套户型仍有一个暗卫。暗卫潇湘苑4号楼3单元边套户型(2高层一梯两户户型由于核心体面积大,得房率不高。(3由于电梯机房下沉,顶层跃层户型的主卧室临近电梯机房,虽然已经做了隔音处理,但还是不能完全消除噪音干扰。建议机房尽量设置于屋面,如需要设在电梯井道边,应尽量不要临近主卧室(特别是跃层。(4阳台门设计时未考虑通风需要,门扇位置未考虑穿堂风需要,二、三期工程已作了设计改进。(5一、二期部分进

10、户门没按子母门设计,尺寸偏小,大家电、家具搬运不方便。二期晓风苑2号楼户型平面未设母子门未考虑穿堂风(6不同客户对户型会有不同要求,部分客户对170以上的户型提出了四房的要求。2、立面设计【设计构思】春江花月在单体建筑设计中,无论在建筑形式上,还是色彩选择上,都处理得比较简洁。由于是一个高层楼盘,建筑本身已经有很强的韵律感,不需要太繁琐的变化,也不需要标签式的风格。只是出于和江景的呼应,在建筑的表面作了一些弧形和曲面的处理,使板式高层建筑多增加一些灵气。对于建筑的色彩,也有整体上的考虑。由于是江景高层楼盘,色彩上倾向于清新淡雅,所以选择了明快的黄色作为墙面基准色调,深色的铝合金窗与之相配,底层

11、是深棕色的花岗石作为基座。但整个项目面积很大,对于不同组团的色彩,在整体统一中又有深浅的变化。 (1建筑外墙玻璃选用本体灰浮法玻璃,本身带有一些颜色,再和玻璃栏板的颜色叠加,从室内看会觉得栏板特别深色,削弱了设想的室内通透感。(2江树苑7号楼西立面实墙面太大,立面太实,变化不够丰富。江树苑7号西立面(3部分“定玻”过大,无法从室内进行外部清洗,固定玻璃的尺度欠合理。 (4三层花岗石线条比较宽,可相互走通;二层露台隔断设置欠妥当,容易发生邻里安全性投诉。 三楼线条较宽,成为安全隐患露台隔断易引起邻里纠纷 (5屋面栏杆间隙过大,虽然按不上人屋面设计,但在竣工验收还是作为不合格项被提出。屋面栏杆间隙

12、过大(6个别窗户开启扇偏小,一期有部分主卧室通风面积不满足住宅设计规范的要求(住宅设计规范要求卧室、起居室(厅、明卫生间的通风开口面积应达到该房间地板面积的1/20,二、三期的设计中已避免了该问题。(7映霞苑3#楼有两层之间设计了铝合金幕墙窗,但未作封闭处理,上下层幕墙节点贯通,引起业主投诉。 幕墙节点未封闭3、空调设计【设计构思】设计时考虑到每个套型中的每间卧室均有一个室外空调机位,客厅和餐厅留有一个一拖二室外机位。由于沿江住宅、二期流云苑及三期的空调采用配送方式,交房时室外机已安装到位,基本和设计要求一致,问题比较少。其他户型的空调是住户自行安装,随意性较大,问题较多。建议今后除了加强空调机位的设计考虑,可以多推行配送空调的方式,以保证室外机的统一安置。【存在问题】(1主卧室的机位装在卫生间的北侧凹口,管线较长且需穿越卫生间,安装不便。(2一拖二空调机安放在北面工作阳台上,影响了住户阳台