不要输在起跑线上

1、1 / 4最新资料推荐不要输在起跑线上不要输在起跑线上为何如此深入人心？不要输在起跑线上这句话某种程度上是一种忽悠！2月23日，在教育部召开新闻通 气会上，教育部基础教育一司副司长王定华称，说不能让孩子输在起跑线上从而选择所谓好的初中，好的小学，乃至好的幼儿园，虽是一种可以理解的家长心理，但它并不符合科学的逻辑。不让孩子输在起跑线上，很多时候是培训机构的一种宣传语，不值得进行大肆的宣传和推广。（京华时报2月24日） 在教育理论中，不要输在起跑线上， 确实是没有理论基础的。或有人说，现在大家不是在说要重视学前教育、对孩子进行早教吗？这是从每个个体的自我完善出发的。而所谓输在起跑线， 则是将孩子与

2、其他孩子比，比出成功者、失败者，输家和赢家。这样的教育，就变为竞技教育与功利教育。然而，不要输在起跑线上 却成为过去20年中，一个响亮的 口号。王副司长说这是培训机构的宣传语， 基本符合实际， 但一个 值得深思的问题是， 为何那么多的家长， 不自觉地被忽悠， 陷入 一种集体的无意识呢？ 或者说，是什么原因导致这句忽悠语 如此 深入人心呢？ 这是因为我国的基础教育， 总体来看，就是竞技教育者命运 的角色，是农村孩子、 贫困家庭子女可以上升的不多的 通道。如 果在这样的教育中， 跑得慢一点， 就很可能难以挤入可以 转变命运的行列。其二，我国的升学考试体系，实行的是单一的分数评价， 毫无疑问，学早一

3、点、学深一点、 学多一点，就可能获得在分数考 试中的竞争优势， 在这种评价体系中， 其实不用培训机构凝练出不 要输在起跑线上 的动人宣传语， 连家长们自己也会这么想，别的孩子已经上了培训班， 我的孩子不上， 万一考试差了， 这该怎么 办？ 上述两方面原因， 一个是教育外部的问题， 另一个则是教育 内部的问题。在我国，由于户籍制度、 社会福利保障制度， 每个公民所拥 有的社会福利保障是不平等的， 社会地位也由此不平等， 教育则成 为改变公民户籍、获得更好福利保障的工具。我国教育普遍存在知识改变命运的说法。这是我国教育与欧美国家教育很大的不同之处，他们的教育没有这种改变人的地位与命运的重要功能，因

4、为不存在户籍问题， 不存在社会福利保障差异的问题， 就连行业之间、岗位之间的待遇差 也不是很大， 因此，教育更关注个体的发展和完善，不是个体之间为抢夺转变命运机会、获得更高社会地位的你死我活的竞争。最新资料推荐诸多在欧美国家运行良好的教育办法，在我国都会变异， 与这育。其一，我国的教育扮演着浓重的转变受教育者身份,改变受教3 / 4种教育外部环境关系密切。而升学考试中的分数评价体系，也是与这种教育外部环境对应的。在公众看来， 这一评价体系， 虽然有明显的弊端， 但却是比 较公平的选拔 手段，这就像田径场的比赛， 以分秒定输赢， 大家 没有话说。而一旦有其他的评价因素参加，就可能由于利益问题的纠

5、缠，失去公平， 把农村孩子、 贫困家庭孩子、 普通家庭孩子能够改变 命运 的不多的通道， 全部堵死。而我国的各大中学校，现在并没有让公众看到不受权势、利益因素公平、 公正评价学生的希望， 倒是由于学校办学的严重行政 化，使公众对学校很不放心。可以说，如果这两方面的原因， 一直存在， 我国的竞技教 育格局，就难转变， 进而，不要输在起跑线 就会有很大的市场。所以，与其指责教育培训机构不负责的忽悠，劝诫家长不要盲目被忽悠， 还不如从这两个原因着手， 推进教育改革。从教育的外部环境看， 笔者一直认为， 教育改革绝对不是教 育内部的改革， 而应该是国家教改， 要对一系列与教育发展、人才培养相关的影响公民权利的不合理制度，进行改革， 其中，就包括户籍制度、社会户籍保障制度等等。这些制度不调整， 教育的工具色彩就难消退，让教育不再承担非教育功能，回归教育本质就难度极大。而在教育内部，对教育举办者、管理者、办学者、教育者、受教育者、社会教育培训机构的权责进行清晰界定，尤为重要。作为政府教育主管部门，基本责任是保障教育投入，以及监管学校依法办学，但很明显，我国政府的这两方面责任并未履行好， 造成教育发展严重的不均衡，以及各种违规办学层出不穷， 在这次新闻发布会上， 择校费、站坑班 等问题再次提出， 如果政府投入 到位、投入方式合理、监管得力，这些问题其实已经不该存在， 对 其进行根治理，远