从“非法私自扣押他人财产追索债务”到国家立法的思考

1、从“非法私自扣押他人财产追索债务”到国家立法的思考        一、一段故事    2006年11月30夜，深圳某外商独资化妆品公司(以下简称甲公司)得知委托加工方“惠州诗雅礼品厂”(乙公司)因无力偿还上千万元债务，而法定代表人已跑路香港的消息后，眼看着近200万元加工费、原料采购费即将打水漂的紧急情况下，兵分两路：香港公司财务顾问急赴“乙公司的香港公司”讨问说法；甲公司公司启动紧急方案派员持债权证明、“乙公司以部分设备偿债的传真文书”赶到惠州“诗雅”工厂，拉走价值20多万

2、元的部分设备。    其间，值得一提的是乙公司所在地的“三河”派出所在另一当地债权人的联系下，驱车赶到工厂，并以此债权人的私家车挡住大门阻止拉走设备未果。    第二天，甲公司持乙公司公司从香港传真的“以价值8万元左右的香皂生产线抵偿部分债务同意书”，到惠阳淡水三河准备拉走香皂生产线时，三河派出所与一名自称是“书记”的干部（没有出示任何证件但有警察陪同）赶到现场封住厂门，并招来分局的数十名防暴警察阻止了甲公司拉走该设备。    需要说明的是：到场警方自始自终都没有出示过证件，

3、个别警官在债权人要求下连警号都没有出示。    第三天，乙公司工厂的其他设备被惠州市惠阳区人民法院查封。    二、引发思考    1、  惠阳警方是否应该动用大批警力介入经济纠纷？    本事件起因纯属合同债权的合法取得，与警察的行政执法基本无关，根据中华人民共和国警察法第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”惠阳警方应该保

4、护的是合法财产，而乙公司的部分设备所有权将双方的意思以合同表明已经转移给甲公司，动用防暴警察来阻止拉走设备的行动本身是超越职权、介入经济纠纷的执法不当行为。出动防暴警队更是违规行动，同时也浪费了国家有限的资金。而不出示证件、隐藏警号的行为，显然违背警察法第二十三条“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”按四十八条第三款：“对违反纪律的人民警察，必要时可以对其采取停止执行职务、禁闭的措施。”    我们知道，公民乃至企业的合法权益需要人民警察的保护，我们也知道，警察作为一个特殊职业意味着不平凡的付出，但我

5、们真诚的希望人民的警队更趋于成熟、趋于规范。    2、乙公司是否构成“经济合同诈骗罪”？若构成，其代表人系香港公民，又如何有效、及时执法？    根据中华人民共和国刑法第二百二十四条规定，“诗雅”在“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。”已经构成“经济合同诈骗罪”。    鉴于乙公司总部在香港、法定代表人又是香港公民，惠阳区公安机关应该及时立案并采取有效措施

6、，及时与香港警方取得必要联系，有效打击犯罪、减少受害人的损失。    1997年香港回归后，跨内地、香港实施犯罪的案发率在不断减少，但，如何强化两地警方的协着以及时、有效打击跨地域犯罪，提高办案效率，尽可能地减少受害人的损失，却是国家立法、司法机关亟需思考并赋予立法、司法的问题。    3、  惠阳区人民法院查封行动是否有依据？若无，又说明了什么？    根据中华人民共和国民事诉讼法第九十三条的一款的规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到

7、难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。 ”    从时间上看，12月2日是星期六，人民法院还没有上班，却将封条贴上了乙公司的其他设备，从正面看，法院能在周末加班实施查封是办事的高效率；但可观分析一下：究竟是一种什么样的力量令人民法院行动快捷？在程序上厉害关系人是否履行了诉前财产保全的担保手续？     民事诉讼法九十三条第二款规定“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。”  &

8、#160; 一般而言，人民法院是不可能在周末当日就做出查封裁定的，难道，这又是前言提到的“书记”行动能力的高效体现？因为，据书记称“乙公司还欠管委会一笔不小的债务”。若真如此，是不是有一种“地方保护主义”在其中发生作用？    若这一切都是符合程序的，当然值得称颂的，但，若没有经过规定程序而采取了查封措施，则是司法部门及其监督机构应该深刻反思的问题！    4、  甲公司是否构成“非法私自扣押他人财产追索债务”？    “非法非法私自扣押他人财产追索债务”

9、的前提是没有法律依据，但，甲公司持有乙公司的传真“偿债同意”文件，其设备的所有权除需要依法履行转让登记手续外的设备的所有权已经发生了转移，即甲公司已经取得了合法的设备所有权，就不存在“非法债务扣押”问题。    三河派出所联系出动惠阳区防暴警队的阻止、惠阳区人民法院的查封行动，显然是于法无具的，作为司法、执法部门在“行政诉讼法”出台这么多年之后还出现了这种事情，只能说明我们的极少数司法、执法人员需要真正提升法律素养、以求规范履行法律职责。    5、  受害债权人的合法权益如何才能及时、有效的加以保护？&

10、#160;   在现实生活中，很多受害债权人在处理债务纠纷时，往往可能做出过激行为，冷静分析就两种根源：    其一，诉讼程序过于复杂，当法律程序走完之后，结果往往是“赢了官司输了钱”，损失是没有办法能够弥补的。而对于经营本身就有些困难的债权人企业来说，这种损失对于经营来说往往是致命的。    其二，为及时、有效追索债务而采取非法拘禁、非法扣押财产，可能将在第一时间内获得损失弥补、有效减少企业的经营风险。但，这虽然是违法的，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百零六条规定“采取对妨害民事诉

11、讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”但“刑法”对“非法扣押财产追索债务”并没有规定刑事责任，所以，在不能通过法律途径及时挽回损失的紧急情况下，相当部分的债权人都不同程度的采取了类似的过激行为。    针对“非法私自扣押他人财产追索债务”的过激违法行为，部分法学界人士纷纷片面提出要对刑法条款进行补充、修改，将这种追债行为界定为犯罪行为而予以刑法处罚。而这些专家们却忘了：刑法需要打击的是真正妨碍社会发展的不和谐的、破坏性的行为。治标还得治本，将这种过激行

12、为界定为犯罪行为之前，首先应该投入资源有效杜绝或减少合同诈骗行为、大幅度缩短人民法院对经济案件的审判期限、扩大支付令的适用范围，在保证受害债权人通过法律程序就能够挽回损失的情况下，还有多少人、多少企业还会冒着风险采取过激措施呢？在这个基础上，适时完善刑法条款，又还有谁愿与刑法抗衡呢？    法律存在的前提是为规范出一个和谐的社会、经济、政治秩序，法律出台的基础应该是有效解决现存的无、欠秩序状态，通俗的说，法律必须是及时、有效维护人民、企业利益的有力武器。相对于财产权来说，当合法财产权受到侵害的时刻，通过法律途径能够及时挽回损失的法律规范才是真正有效的法律，否则，“赢了官司输了钱”