企业社会责任的产权分析

1、企业社会责任的产权分析摘要：以履行社会责任的范围限度为 标 准,企业社会责任可以划分为“有限责任和“无限责任.大多数经济学家主张企业负有“有限 社会责任,而大多数治理学家和伦理学家推崇企业 负有“无限社会责 任,但二者之间并不必然地相 互排斥.实际 上经济学家主张的企业社会责任,是 治理学家和伦理学家推崇之企业社会责任的最基 础、最重要的组成局部.关键词：企业社会责任；有限责任；无限 责 任;产权分析改革开放以来,我国经济的开展模式已经逐渐由方案经济模式转向市场经济模式,买方市场已经形成,但是有些企业仍依循方案经济 和卖方市场思维而忽略了对企业社会责任的战略性熟悉.随着有关企业社会责 任呼声的

2、日益高涨, 一些针对企业社会责任的认证标准也纷至沓来,社 会主义和谐社会的实现,在很大程度上取决于尽快 树立起适应社会主义市场经济的新型企业社会责 任观,切实承当企业应有的社会责任,不断提高 自身竞争优势.一、企业社会责任争论焦点：回忆与介评一般认为企业社会责任的内容包括经济责任、法律责任和道德责任,一种观点认为企业唯一的社 会责任就是在遵循法律等 游戏规那么的范围内,通过 使用资源去最大化 企业的利润.由于经济责任和法 律责任是现 代企业社会责任内容中最起码和最基 本的 责任,因而将其称为“有限责任.另一种 观 点认为企业积极主动承当各种社会责任.最大化利益相关者的产权利益,并在这个过 程中

3、赢得竞争 优势.由于强调经济责任、法 律责任和道德责任的 密切结合,这样就内在 地具有一种将企业社会责任 范围无限扩展 的趋势,因而将其称为“无限责任.企业社会责任之“有限责任观认为 .企业 唯一的社会责任就是在遵循法律等游戏规那么的范围内,通过使用资源去最大化企 业的利润；如果职 业经理人为股东以外的群体谋求利益,那么他们就 有违信托精神 (Friedman,1970 ).这种观点在20 世纪70年代有关企业社会责任的争辩中曾一度占 踞上风,企业社会责任的就是为股东创造最 大化利 润.弗里德曼提出企业社会责任有限论有其积极意义,弗里德曼从经济学的角度在“资本强权时 代和“资本雇用劳动逻 辑下

4、,认为资本所有者 股东拥有企业所有 权,是企业产权的终极所 有者,那么,企业的 目标理应就是股东财富最大 化.一方面,在一个健全的市场制度下,企业追求利润、为客户创造价值以及承当社会责任之间,不仅不矛盾而且是根本一致的；另一方面,在一 个制 度缺陷比拟严重的社会中,利润可能不是考核企业行为的最正确指标,需要改良制度 使利润能够真 正反映企业和企业家对社会的奉献.因此,经济 学家认为在遵循根本法律规那么范围内,创造最大 化的企业剩余净 利润本身就是企业对社会的 首要责任；除 此之外的责任应该由政府去承当.本文认为经济学视角下的企业社会责任观主要是在遵循“经济理性假说以及“资本雇用劳动理念的符合逻

5、辑的结果,是对企业经济 本质的重新表述. 但是,随着“有限理性经 济人假说、“正交易费 用假设、人力资 本产权理论和利益相关者理论等 的不断兴 起,企业社会责任需要实现从“有限责任 到“无限责任的跨越.当比尔？盖茨将企业的社会责任理念上升到“本分之外,理论家那么更热衷于帮助 企业将社会 责任纳入战略体系郭沛 源,2022.企业通过盈 利来不断繁荣社会的物质生活,追求利润是其生存、开展的需要,但是企业毕竟是社会系统中的一 个组成部 分,它和社会系统中的其他局部存在着千 丝 万缕的关系.企业的经营活动正是在同政府、消费者、股东、债务人、债权人、金融机构、协作商、 新闻媒介、公众、社区的相互联系中得

6、以实现的.离开这些联系,企业也将变 成无源之水、无本之木. 企业作为整个社会 经济体系的细胞,它所承当的社 会责任是构 建和谐社会的关键因素.因此,企业存 在的价值和意义有赖于社会各界公众的认可和支持,这就要求企业在制定自己的经营目标 时,应当 认真考虑自己的社会责任,力图使自身的开展和社 会的进步得到统一井绍平,2022.波特2022认为成功的企业离不开和谐的社 会,企业只有找到与社会共同开展的契合点,才能踏上通往可持续开展之路.波 特用他的价值链 模型和钻石模型答复了企 业如何在竞争日趋剧烈 的环境中,如何实现 自己的社会责任,以赢得竞 争优势.在价值 链模型中,波特把企业的价值活动分为两

7、类根本活动和辅助活动.根本活动包括：内部 后勤、生产经营、外部后勤、市场营销和售 后效劳；辅助活动包括：采购、技术开发、人 力 资源治理和企业根底设施.所有这些价值活动都与企业社会责任有关.通过逐一分析 每一项活动 中与企业社会责任有关的问题,企业就可以清楚地勾勒出价值活动的社会影响.而在钻石模型中,他认为决定一个产 业竞争力有 四个因素：生产要素、需求条件、相关产业和支持产业的表现、 企业的战略及 对手表现.社会环 境的变迁对四个因素产生了深刻的影响,从而改变了企业竞争的外部环境.如果企业在经营的时候一点都不考虑 社会因 素,就无法适应外部环境的变化,从 而丧失竞争 优势波特,2022 o可

8、见,第一个模型可用于企业自检,即 通过详细 检查价值活动,发现与企业社会责任正面或负面相关的问企业需要对这些题.问题按优先次序进行 ,并尽力解决可能 排列 产生负面社会影响的 第二个模型可用 问题.于企业挖掘责任竞,即从外部环境变 迁出发,找到一些有利于塑造企业竞争力的 社会、环境问题,并在解 决社会、环境问题的过程中提升企业竞争力.波特用他犀利的 战略思维重新诠释了企业社会责 任,使之与企业竞争优势紧紧地捆绑在一起,从 而彻底 打破了社会责任与股东利益之间的藩篱郭沛源,2022.波特进一步指出：国际上越来 越多 的评级机构已将企业社会责任绩效作 为企业优劣 的参考指标之一.公益活动实际上是一

9、种道德责任之所以未能解放企业 生产 力,是由于这些企业犯了两类错误： 第一类错误是 它们把企业与社会对立起来看待,而这两者事实上 是相互依存的；第二类 错误是它们只是*之*之而谈 公益慈善,从未将 其与企业自身的战略需求相结 合.综上可见,上述治理学者和伦理学者认为企业社会责任是“无限的.与“有限责 任观相比,“无限责任观主要增加了道 德责任.我们认 为,这种“道德责任是以 卖方市场的形成为前提 的,是市场竞争的结 果.在面对市场竞争不断加剧 的形式下,企 业治理层意识到,为了实现企业剩余 最大化的目标,企业应该有方案地、积极主动地参 与社会公益活动,不断地塑造自身良好形象 培养客 户群,从而

10、赢得竞争优势.不管履行“道德责任是自愿的还是为环境所迫,都 是一种在实现“利他的过程中直接或间接地实现“利己. 最终目标还是维护企业 产权利益.可 见,治理学家和伦理学家对企 业社会责任内涵的理 解与经济学家之间存 在明显的差异.经济学家主要 坚持“有限责 任中“经济责任优先,而治理学 家和伦 理学家那么更增强调“无限责任中“道德 责任.这种差异根源于各自研究的前提假设条件不同.经济学家主要遵循“经济理性假设, 而治理学家和伦理学家那么主要遵循“社会交往关系假设.因此,经济学家眼中的企业社会责任内涵相对狭隘,主要坚持“有限责任,强调“经济责任优先.即 企业 首要的社会责任主要是通过企业本身 内

11、部经营去 创造最大化利润.本文认为有限责任本身具有社会性,但 并非 治理学和伦理学家所坚持“无限责任的全部.治理学家和伦理学家眼中的企业社 会责任那么内涵 相对丰富如上文世界银行的定义,但在实践过 程中往往容易导致过于强调企业“道德责任的 承当,而无视企业“经济责任的主导地位.二、企业社会责任的进一步检视在经济转型的过程中,中国企业面临着 双重 任务,一方面是别离企业社会职能,改 变“企业 办社会的状况；二是企业与社会 责任结合,树 立市场经济条件下的社会责任 观念.前者是后者 的前提,后者是前者的目 标.也就是说,在通过 改革强调企业经济目 标的同时,绝不意味着对企 业社会责任的全 面否认,

12、只是履行责任的方式、 责任对象和 责任内容发生了改变苗莉,2022. 经济转型的过程实质上是产权不断变革的过程,那 么从产权理论视角对企业社会责任的进一步检 视具有重要意义.科斯(Coase,1937)认为企业是对市场 的替 代,他主张市场交易是由价格机制来协调的,而企业的存在将许多原来属于市场的交易“内部化 了.这种“内部化能够降低交易费用,维 护各契约方的产权利益,从 而使得企业成为比市 场更有效率的一种交易机制.该理论证实了 "经 济责任是企业存在的根底.阿尔钦和德姆塞茨 (Alchian & Demsetz,1972) 研究说明,替代全部 所有者 投入多边契约的,是由

13、一个共同的中央缔 约 人签订的一个双边契约的集合一一即在团队生产中联合投入的有效组织.即企业是多边契约关系的耦合体,是要素所有者交易产 权的结 果.哈特(Hart , 1995)认为企业产生 在人们无法拟 订完全合同,从而权力或限制 的配置变得十分重要 的地方.这说明企业产权契约是不完全的,而这种不完全主要起因 于受托责任之权责结构安排及其利益分配机制等内容是外部产权主体无法验证的.私人财富的积累那么导致财产权的裂变,委托-代理关系由此发生,从而导致受托责任思想的产生与开展雷光勇,2022 企业受托责任起源于财产委托.随着“两权别离引致的现代企业诞生,使得委 托- 代理关系普遍化和多元化.这更

14、加丰富了受托责任的内涵,受托责任观念更加深入 人心.受托责任 产生于一定的产权关系根底之上,而这种产权关 系决定于一定的产权结构,产权结构又缘起于资源 禀赋要素投入的 结果.因而,从更深层次上讲, 企业产权的本 质是受托责任.“受要素投入者之 托,忠要素投入者之事.解除受托责任就是从企 业 的受托责任本质派生出来的企业使命.詹森和麦克林Jenson & Meckling,1976 将委托- 代理关系定义为：一个或较多的人即委托人聘请别的人即代理人,代理他们来履行一些服 务,包括把一些决策委托给代理人.可见,委托-代理关系是受托责任开展的高级形式,是信托责 任和受托经济责任的融合 它是一

15、种复杂的产权契约关系.这种受托责任的解除涉及到企业所有权结构产权结构安排,代理本钱的节省以及创造最大化企业剩余.这种企业剩余最大化就外化为企业目 标,并受特定时 期占支配地位的产权主体控 制.由于决定所有权最优配置的总原那么是：对资产平均收入影响倾向更大的一方, 得到 剩余的 份额也应当更大巴泽尔,1997 .依 此原那么,在 企业中就自然形成了特定的产权 结构、产权关系及 其相应的利益分配机制.这种产权安排是履行好并 解除好受托责任的前提.现代企业理论认为,企业是一系列不 完 全契约合约的有机组合,是人们之间 交易产 权的一种方式.产权的载体是契约,契约的根底是产权洪银兴,2022.企业的

16、本质 是产权契约关系,表现为一种合同契 约关系. 不仅有与雇员的,而且还有与供给 商、客户和贷款 人的合同关系.企业不是个 人,而是使许多个人冲 突的目标在合同关系 框架中实现均衡的复杂过程 的焦点.世界银行把企业社会责任定义为企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重 人、社区和 环境有关的政策和实践的集合.这实际上采纳了现代企业理论关于企业产 权契约本质的论述.我 们认为,最关键的利益相关者就是所有者股 东.那么,企业要 履行社会责任,那么必须正确 处理好与最关键 利益相关者股东的关系,也就是说要保护 好所有者的产权.由于所有者与经 营者之间 是委托-代理关系,那么处理好这个关系

17、 在企业层面就表达为解除受托责任.因此,受托责任解除是企业追求剩余最大化以保护所有者产权的内在要求.即企业社会责任中“经济责任是根底.但考虑到企业追求效率增加的过程中可能会给社会所带来“负外部性. 这就需要“法律责任 和“道德 责任为“经济责任护航. 其中,法律责任是 企业行为的前提,而道德责任是 企业行为的补充. 尽管企业的社会使命在于经济方面,但它必须顾及 社会的愿望和反映,遵守法律标准,尊重社会道 德准那么；如果经 济责任跃居成为绝对责任,将严 重损害社会利益；当道德责任超越法律责任或经 济责任跃居为首要责任时,企业的经营效率必然 下 降刘继峰、吕家毅,2022 o由作为根底的“经济责任

18、和作为前提的“法律责任构成的“有限责任, 本身也是治理 学家和伦理学家眼中企业社会责任之“无限责任观的重要内容.但这个履行过程是无意识、消极被动、不自觉地内生实 现的过程.经济学家眼中企业社会责任 的这种“有限责任观,隐喻着企业解除基 本的受托责 任关系,但这也是治理学家和伦 理学家主张的企 业社会责任“无限责任 观中最根本与最重要的 局部.然而,作为复 杂产权契约关系耦合体的企 业,理应承载着 对其他契约方的责任,以稳固、发 展与维系 企业产权关系,最终目的还是为企业剩余 最 大化创造“和谐的契约关系.这种“和谐契约关系可以说是为治理者更好地履行并解除受托责任而效劳的.为了创造“和谐契约关系

19、,那么企业就应该以“有限责任为根底,适当承担“道德责任,有意识、积 极主动、自觉地去 参与一些社会公众福利活 动,实现由“有限责 任向“无限责任的 跨越.可以设想,如果一 个企业勇于承当社会责任,那么在消费者和客户 当中,它会受 到更多的尊重与认同,提升企业竞 争力.这 对股东也有好处.另一方面,中国政府正 在推动和谐社会的建立,企业社会责任是有助于 实现这个目标的.在这一 “利他的过程 中,把 企业的价值理念“推销出去,从而 赢得客户,获 取竞争优势,进而最大化企业 剩余以更好地解除受 托责任并保护契约各方尤其是关键利益相关者的产权.这种"无限责任本身就是大多治理学家和伦 理学家 所推崇的,是企业市场化进程中必不 可少的“软资 源.可见,经济学家主张的企