可信承诺是博弈论中的一个重要概念

1、信 承 诺(motivational),指符件，可自我实施地可信承诺个 承 诺 不 可 信 地 问 题5个人收集整理-ZQ可信承诺是博弈论中地一个重要概念，动态博弈地一个中心问题就是可信性”问题？可信地承诺是符合序贯理性要求地承诺？由于博弈论地广泛应用，可信承诺这一概念也被广泛地用来解释政治经济生活中地现象，如政府政策与可信承诺，法治与可信承诺等等 ？North认为，承诺问题是经济所面临地最紧迫？最重要地一个问题？ 1经典委托代理理论地一个隐含假定是完全合同，因此它不考虑承诺是否可信地问题？因为在完全合同条件下，委代双方或者说合同双方地承诺是否完全？是否可信是无关紧要地，无论事后地情形如何，双

2、方都可以通过设计一个事前最优地合同来解决承诺问题？也就是说，只有当合同不完全地时候，才会出现承诺是否可信地问题 ？而一旦我们承认合同地不完全性，可 信 承 诺 问 题 地 普 遍 存在 就 不 足 为 怪 了 ？因此,对我们来说，更重要地也许是要说明，为什么在诸如中国这样地转型国客工，承诺问题更为复杂？更为严重，以及如何使之可信，而不是说明承诺问题为什么会存在:?法型经济是一 种过渡经济，它与成熟地市场经济在许多方面还存在较大地差距，可盾自而理就是1电地一个重要差距？而当可信承诺问题是一个经济体或社会地主要问题时我倜林扁能再了味如理，.调减少信息地不对称，减少交易成本，因为这反而不利于可信承诺

3、问题地解决'，更曲弱布经济地激励机制？可信承诺问题地解决有赖于信息？权力和资源地分散化以及充分地竞争？本文将以转型经济中两类重要地可信承诺问题一一软预算约小扃1呀口棘轮效应问题'；/一地有关模型 研 究 来 说 明 我门地 观 点 ？ 两 种 亲Kenneth Shepsle指出：有两种意义上地erative),指通过一个外在地约束或压力使得承、连. 一合个二掰相容条件？2根据Kenneth Shepsle这种分奴的必将其分所之为内生地可信承诺”和外生地可信承诺”更为直观一些，尽篇这种内外34遇尽了在某种条件下会变得模糊？因为一旦原先外在地约束或压力内化为工y为不、忽视地约森件

4、，外生地可信承诺也就变成内生地了?但是如果我们地目地在于愉迎使科当事人地承诺变得可信地各种外在地约束或压力：那么这种区分是有意义地?h前信从经济学地角度来看，就是一种约束条件下地激励相容，所以关键在于三堤外生地约:束茶件，使得原先无约束或约束力不强时地激励不相容变 成 为 约条 件 下 地 激 励 相 容 ?对于第一种意义上地可信承诺，即内生地可信承诺，其内在机理和达至途径大体上相当于博弈论所强调:声誉机制”？在一个无限期地重复博弈中，当事人考虑到自己地声誉对未来收益地影响,会自显信守自己事前地承诺？这是一种使得承诺可信地内生约束机制？鉴于有关地研究已经十分丰富，本文不再赘述？本文所要强调地是

5、如何使得第二种意义上地可信承软预算约束(soft budget constraint)地概念最早是由Kornai34给出地？软预算约束是指政府对亏损地国有企业不断救助地现象？Dewatripont and Maskin首次将软预算约束问题一般化为一个动态激励问题，即委托人无法可信地承诺不对亏损地项目进行再融资？软预算约为时给出这一概念地Weitzman7地分析中看到？在前苏联计划棘轮效应”(ratcheteffect )这一术语来自于Berliner6,他是在分析前苏联企业地管理行经济体制下，企业地年度生产指标根据上一年地实际生产不断地进行调整，如果企业上一年地产量较高，那么它下一年地生产指标

6、就相应地被制定得更高？这本¥，好地企业实际上会因自己出现地新信息，合同双方所处地信息结构就不会事前地承诺就是可信地？要使当事个人收集整理-ZQ地表现好而受到惩罚”因为企业越好，它必须完成地生产指标也越高 ？棘轮效应地消极后果 就是，好企业会隐瞒自己真实地生产能力 ？在中国，类似地现象更被形象地称为鞭打快牛”？棘轮效应实质上也是一个承诺不可信地问题 ？软预算约束和棘轮效应都是动态条件下地承诺不可信问题？软预算约束实质上无法承诺不救助失败者”而棘轮效应实质上 无法承诺不掠夺成功者 ”是两个 相反方向”地动态承 诺问题？并且，这两种 无法承诺”之间还有一种相互加强地趋势 ？这两类承诺问题地

7、存在，极大 地弱化了转型经济地激励机制，是转型经济亟待解决地重大问题？地 外 生 约 束 机 制要使得承诺可信必须具备一系列地约束条件？对于多时期地经济活动，以经济活动地发生时刻为界，整个活动地效率有事前和事后之分？承诺一般是在经济活动发生之前，即事前做出地？承诺可信地关键在于能够有效地约束承诺人，使他能够不利用事后出现也加信息为自己谋利，从而保持事前承诺地可信性？因此,我们所要寻找地约束条件就是那些建为亲承诺人利用事后信息地能力和意吟a疝:条、:件？Gerard Roland认为，在过去十几年中，公司金融研究领域最重要地成鼠冠一讪（一秋4发 现增加事后地无效率可以用来改善事前地效率？这一思想

8、对于本文所要研究州问题审h重旗.地启示意义，这里面都涉及到一个事前效率与事后效率地权衡问题？事前括有效上承诺可信地关键点都在于：必须保证当事人地激励在更多地信息被强露白,以后仍然保持不变/？从这一基本思想出发，我们发现如下约束条/小敦才解决承诺可信问题？1.有效地阻止当事人利用事后出现地新信息同以使得承诺可信f .如果当事人无法利用事后人无法利用事后信息，可以通过增加:变不对称程好，增痂获取信息地成本地方法而达到？黄海洲和许成纲89讲述地是滨0g须与金融带，J ？金融风险？创新以及经济增长地 故事？他们地模型表明，多家独立地银行作为项目地投资人，在第一期地投资已经做出并决定是否对第一期亏损地项

9、目峥工朗丝投资的由于这些银行各自拥有不同地关于项目前景 地私人信息，信息地分散化相|彘有不同地投资战略选择，从而使得事后取得一致意见地可能性减小，这在一定程度上减少了对坏项目地再投资，即软预算约束现象？也就是说，分散地金融体系是一种使得不'对坯飒目进行地承诺可信地制度体系？而这其中最关键地一点就在于各方当天关*之间信息地分散化和信息地不对称？钱，A在讨论中国改、过程中出现地经济联邦制"（federalism）D时也有类似地观点？他指出，中国;中央政府通过下敖权力给地方政府，从而明确地限制了自己地权力范围和信息通道这使得中央政府地承诺更为可信？例如对于改革初期各地出现地乡镇企业

10、，中央政府只是在事前制定了相应地温？由于这些企业不归中央政府所有，关于企业生产能力地信息也十分有限,而获取这些信息地成本也十分高昂，中央政府甚至根本就不知道哪些企业是盈利地，哪些企业是亏损地？这种 联邦制”所带来地权力和信息地分散化就在事实上使得中央政府地承 诺可信起来？10因此，在多期地动态过程中，信息并不是越多越好，也不是越多越有效，尽管静态条件下是这样 地？让信息分散地属于不同地经济主体，或是明确地限制经济主体地信息通道，增大其获取信息地成本，都可在事实上使得承诺更加可信？2.在一个垄断地经济中，交易双方地关系类似于单向套牢？在这种关系格局中，被套牢地一方相当于没有退出（交易）地权利，或

11、者说无法 用脚投票”垄断方地承诺就很难是可信地了个人收集整理-ZQ垄断方会随时根据未来出现地新信息，根据自己地需要来调整先前地合同，从而导致事前地承诺流于一纸空文？解决这一问题地一个有效途径就是引入竞争，使得原先被套牢地一方拥有这一点我们可以从主义制度条件下十分普遍Roland and Sekkat11关于棘轮效应地讨论中看到？棘轮效应在社会，但是许多国家地车t型经验表明 ，在转型过程地相当早地阶段 ，棘轮效应就已经大大减少了?为什么呢？他们认为社会主义和转型经济之间地一个主要区别是，转型经济存在着来自私有部门地竞争？引入私有部门地一个含义是，对经理人员地竞争会使政府部门自愿地对自己地激励方案

12、做出可信地承诺？承诺问题事实上就通过存在私有部门地竞争，存在经理人才市场而解决了？如果没有来自私有部门地争夺经理人才地竞争，国有部门地承诺就很难说是可信地，因为此时地经理实际上是被套牢在国有部门择较为确定地事件而，相应地，政府不救助企实上地选择权？Segal强调了竞争对于解决软预算约束问题地作用？12如果存在垄断垄隹到政府救助或扶持地可能性就很大？但是如果存在众多地企业业享受补贴地概率就不是选择小概率地政府救助分权3.权力可以是经济上地权力口缺乏竞争三上拥有一种权威拥有有效地制衡能力，只能听任强势方使就使合同双方地地位不平极地业 地 承 诺会大大地下降？因此，在存在竞争地条件下，单个企业地联优

13、策略就是 ?竞争使得企业可能不再寻余政氤技助,.也 就也可，她论哪一种权力，绝对地集中都会导致承诺地不可信？我们也可以用权地一方和在非竞争地关系中处于强势地用权威甚至滥用权威，承种奢望？拥有绝对多信息，这种权威一开始?而弱势方从一开始就可能不相信这种承肖Milgrom and Roberts诺，并用各来保护自己甚至停止与强势方地交易？会影响可信，I影响活为权力是影响活动"(influence activity)地角度解释了为什么权力过于集中13 ？如果决策权等权力完全集中在某一个人手中，那么针对这个人地就可避免？这种影响活动会使得集权者事前地承诺发生变化而不再可信散影响活动就失去了其

14、作用地对象，承诺就可能是可信地？?如果North and Weingast讨论了英国1688年光荣革命地意义？14英国在1688年地光荣革命 之后，确立了世界上最早地君主立宪制度？该制度大大地削弱了国王地权力，将国王地一部分权力让渡了议会？但是这并没有损害国王地权威，反而使国王地借债能力大大增强？这是因为国王地权力被削弱以后，国王地承诺才变得可信起来？权力过大地时候，他会利用这一权力撕毁自己事前地偿债承诺 ？分权化地议会民主制度使得政府对公平地政治游戏规则和法律制 度地承诺变得可信？他们地研究表明，一定地制度设计和制度安排是可信承诺地前提和基础？4.资源地分散化如果说权力也是一种资源地话，那么我们似乎可以很容易地推出以下结论：资源过于集中个人收集整理-ZQ和垄断会损害承诺地可信性？仍以软预算约束为例？如果资源十分分散，这样即使救助方有去救助地意愿，它也没有能力 去实施 救助，从而可 能消 除软预 算约 束现象？这一思想 在 Dewatripont和Maskin有关软预算约束地开创性模型中也有所体现5 ?他们认为小银行比大银行地预算约束更硬一些，从而它不去救助地承t§也更可信一些？这是因为小银行地资源有限,即使它想要去提供救助也无能为力，因此财富和资源地约束使得事后救助亏损企业地软预算 约 束现