新课程语文学习方式的选择

1、新课程语文学习方式的选择新课程改革以来，学习方式一直是人们关注的焦点。 全 日制义务教育语文课程标准（实验稿） 在基本理念部分明 确提由了 “积极倡导自主、合作、探究的学习方式” ，近年 来，语文教育界对此非常关注。本文对这种学习方式暂不评 论，这里我们想要讨论的是：在学校教育情境下，真正适合 语文学科并能直指语文学科学习特性的学习方式到底是什 么？学习方式反映了人们获取知识的方法，而不同类型的知 识有着各自不同的性质特征，其认知方式显然存在差异，这 便规定了其获取方式的差异性。从这里我们可以看生，学习 方式的选择从根本上讲是由所学知识的性质特征决定的。因 此，从考察语文学科的知识类型及其各自

2、的性质特征入手， 是科学地探讨语文学科的学习方式的一条极为有效的路径。关于语文学科的知识类型，近年来学界探讨得颇为热 烈，有人主张语文知识包括陈述性知识、程序性知识、策略 性知识及两种特殊类型：心理表象、整块知识；有人认为 它是与语感相对的“言述性的知识”即“符号化的知识”有人认为它应由“实质性知识”“方法论知识”以及“价值性知识”构成总之，人们往往以哲学、心理学、语 言学为立足点来考察，因而划分生的知识类型与其他学科共 性太多，从而缺乏语文学科自身的个性，缺乏“语文味”事实上，对学科知识类型的探讨应该是教育学（特别是学科 教育学）所重点研究的对象，一味地借助哲学、心理学等方 式方法，不利于学

3、科教育研究的纵深发展，而且从学科间的 横向角度来考察，如此划分也很难显示由各学科知识的特殊 性。确实，“长期以来，教育学似乎很少对知识进行独特分 类，仅仅参照其他学科特别是哲学的分类方式对知识进行类 型划分，由此影响了教育学对知识研究应有的深度和力度。关于语文学科知识类型的划分，能不能从教育学的角度去 寻找一种思路呢？从教育学的从属学科课程论的角度来看，课程的核心乃 知识，一门学科的知识体系构成了一门学科课程内容的基 础，而一门学科的课程性质也正是通过这门学科的知识体系 得以表现的，即学科的知识体系是学科课程性质的外显载 体，因此毋庸置疑，一门学科的知识体系将会十分明显地映 射由该学科的课程性

4、质。语文学科的课程性质即“工具性与人文性的统一”，那么语文学科的知识体系必能反映这一属性，换句话说，语文学科知识体系中必将存在着两类性质的知识，一类是反映工具性的，一类是反映人文性的，我们分别用“工具类知识”和“人文类知识”来指称。倘若按照传统的“文” “道”理念去观照这两类知识，工具类知识指向“文” ，即表现在语言形式方面；人文类知识则指向“道”，即表现在语言所承载的思想情感方面。正如李山林先生在语文课程的人文知识基础及其教学一文中说的： “新课标将语文课程的性质明确规定为‘ 工具性与人文性的统一 ’ 。 工具性与人文性的双重性质决定了语文学科既是 &

5、amp;lsquo; 形式（工具）学科’ ，又是 ‘ 内容（人文）学科’ 。与之相应，作为语文课程基础的知识内容也应该有工具性知识和人文性知识”。那么这两类知识的性质到底如何呢？工具类知识的性质就在于它的工具性，即其价值指向为语言工具的实践与掌握：人文类知识的性质则在于它的人文性，即其价值指向为人文情思的熏陶与感染。再看它们的特征，剖析工具类知识，我们会发现，它是具体的、实在的，具有一种较为稳定的类客观性，它作为一种为人们共同使用的一般性工具而具体存在着。因此，从总体上看，工具类知识的基本特征是偏客观的、较确定的、“共性”的（即它不因

6、学习个体的不同而发 生变异，具有普适性）。剖析人文类知识，我们会发现，不 论是思想观点方面的知识还是情感态度方面的知识，都是潜 藏于文本之中的，需要读者去挖掘，而不同读者由于认知结 构、生活经历、社会背景等不同，其意义建构与情感体验必 将存在差别，因而这类知识往往是偏主观的、不易确定的、“个性”的。当我们深入语文学科内部剖析语文知识类型及其各自 的性质特征以后，我们会发现，“自主、合作、探究的学习方式”实际上显得太过宽泛，它似乎是“走”在所有学科之 间的一种学习方式，对于语文学习而言，并非在所有时候都 能奏效，很难说具有普适性，更无法揭示由语文学科自身学 习方式的特性。这里我们提由学校教育情境

7、下语文学科学习方式的两 种基本模式：“学得一操练”式与“对话一体悟”式。“学得一操练”式建基于语文工具类知识及其性质特 征。美国语言学家克拉申指由，人们掌握莫一种语言的方式 主要有两种，即学得与习得。学得是指学习者有意识地研究 且以理智的方式来掌握莫种语言的过程，习得是指学习者通 过与外界的交流，无意识地吸收到该种语言，并在无意识的 情况下掌握该语言的过程。概言之，学得是一种理性的学习 方式，习得是一种感性的学习方式。语文工具类知识的性质 在于工具性，其价值指向为语言工具的实践与掌握，即旨在 一种“工具能力”的养成。学校教育情境下的语文教育目标 绝不是仅靠无意识的、经验式的语言实践去慢慢养成一

8、些零 碎的语言能力，而是要系统地培养学生包括读、写、听、说 在内的综合语言能力，而且还须体现学校教育的特殊性所在 效率性，即力争于最短的时间内教给学生知识并使之最 大程度地转化为能力。以上这一切的实现，仅靠习得式学习 显然是不行的，必须得靠有意识的、理智的学得式学习方能 奏效。另一方面，这些学得的工具类知识如何转化为能力？ 心理学研究早已证实，实用性知识向能力的转化想要越过“操练”是绝对行不通的。“对话一体悟”式建基于人文类知识及其性质特征。如 前所述，人文类知识的性质在于人文性，其价值指向为人文 情思的熏陶与感染，即旨在一种“精神家园”的培育，而这种“精神家园”的培育与“工具能力”的养成是大

9、不一样的， 单方说教加单方操练己显得苍白无力，它必须以一方言语主 体与另一方言语主体视界的融合和心神的际遇为前提，而要 达成这一前提，首先需要的是一种“对话”“以灵魂的相互转向、精神的相互回应为基本特征，不拘时空、不拘 形式”。在语文教育中，对话是多维存在的，它包括学生 与文本之间、学生与教师之间、学生与学生之间，而最终要 走向的便是学生与自我的对话，即“体悟”。学生借助种种“对话”，在别人的言语世界与自己的内心世界之间游历着、反思着、体验着，通过不断地“同化”“顺应”或“重组”，建构起新的思想、情感，这便是“对话一体悟”式学习的全 过程。当我们从人文类知识的特征去反观这一学习方式时，我们会发现，人文类知识的那种偏主观的、 不易确定的、“个 性”的特征正切合了这一学习方式。总之，语文学科知识类型及其性质特征从根本上规定了 语文学习方式的选择，语文学科两类主体知识即工具类知识 与人文类知识的构成体系，为语文学