剖析“无为而治”视角下的伦理型领导

1、剖析“无为而治”视角下的伦理型领导从 20 世纪初期开始，西方国家已经针对当时出现的问题， 开始对相关的领导理论进行了研究。随着经济发展和社会进步， 许多国家的政府部门存在大量的道德滑坡现象， 对当时的国家治 理产生了一系列的伦理问题与挑战， 伦理型领导研究开始初露头 角。通过对“无为而治”思想进行研究， 并联系于西方的伦理型 领导理论，可以达到二者相互借鉴、为领导艺术的提升提供支持 之举。一、道德经中的“无为而治”（一）“无为而治”的由来 早在春秋战国时期，道家的创始人老子，在道德经一书 中提到“无为而治”这一理念， 而老子在这一时期所提出的“无 为而治”思想有着其特殊的历史背景。 在周王朝

2、的衰败之际，正 处乱世。为了恢复社会秩序，不同学派的代表均提出了自己的救 世主张。基于此背景之下，老子提出了“无为而治”的思想，希 望以此来改造当时的社会， 希望国家可以休养生息，实现其提出 的“小国寡民”的理想社会。（二）“无为而治”的内涵 “道家提倡重视自然的法则以及宇宙万物的内在力量，因 此，道派生出来的不仅仅是教条和行为的规范， 同时也具有哲学 和方法论上的意义”（耿云峰， 2010）。对于“无为而治”，相 关的文献研究表明，道家所提出的“无为而治”并非字面上的 “无所作为”。 准确的地说， “无为而治”的内涵应该是“无为 而无不为”。 与现代的管理理论相联系来说， 所谓的“无为”只

3、是组织领导者为达到组织目标而使用的某种手段， 其目的在于达 到“无不为”的理想管理状态。 具体来说， “从中国古代统治阶 层的角度来看， 无为而治'意味着统治者在实施统治时不应过 于高压， 而应当注重保持自然的固有特性； 同时对于中国古代的 劳动者来说， 无为而治'则是意味着在去除不恰当的高压政治 的条件下，自然和人类社会能够达到最佳的和谐与繁荣状态” （林炳淦， 2011）。二、伦理型领导的概况（一）伦理型领导的概念 早期的西方学者从哲学的层面来研究伦理型领导， 即领导者 应该怎么做、 怎样的领导者才是有道德的。 具体的伦理型领导这 一概念是由 Enderle （ 1987）

4、最早提出，他将其界定为一种思维 过程和方式， 旨在明确伦理原则在管理决策中所起的作用， 并对 领导决策所参照的伦理原则加以规范， 包括个人层面的领导和组 织层面的领导两个方面。在一些文献中， 有学者认为伦理型领导应该是“指帮助下属 应对各种变化； 帮助下属在经济快速发展的社会背景下处理价值 冲突，激励下属勇于面对困难； 并为下属提供一个值得信任的工 作环境”（Heifetz , 1994）。Meda （2005）认为，伦理型领导 是组织的领导者与下属之间的一个连续不断的道德对话过程， 在 双方的沟通对话过程中， 领导者可以有效地激励和引导下属去做 出符合伦理道德的行为(Meda 2005)。而

5、Brown (2005)从社 会学习角度， 认为伦理领导是通过自身行为与人际互动，领导 者向员工表明什么是规范的、恰当的行为，并通过双向沟通、强 制等方式，使其遵照执行。在本文中伦理型领导的概念将借鉴 Brown( 2005)的定义。 (二)伦理型领导的影响1. 对组织认同的影响 从社会学的角度来看对组织认同的理解， 即“组织中的成员 在归属感、 忠诚度和一致性等方面流露出来的对组织的情感， 是 个体将自己与组织视为一体的自我认定。 在这个过程中， 员工不 仅觉得自己对组织有契约型的责任感， 同时也存在非契约型的归 属感，由此会产生组织公民行为”( Riketta ，2005) 。伦理型领导在

6、进行决策的时候， 会考虑到组织内部成员的利 益需求， 领导者会让组织成员从多方面感受到组织的关怀， 让成 员找到归属感。在基于正确的道德、价值取向时，伦理型领导者 能够对组织成员的行为产生影响， 在这一过程中， 领导者不仅能 够带领组织成员实现共同的价值观， 并且可以能够直接影响员工 的行为和工作态度。 一般来说， 伦理型领导之下的组织成员会有 更加优异的表现， 基于“付出回报”的基础之上， 组织成员 会觉得他们为组织所做的工作是有意义的， 会对组织产生更高的 认同感，他们会表现出对组织的忠诚并且愿意为组织的成长努 力。2. 对心理安全的影响 心理安全是一种团队成员所共享的信念， 这种信念使得

7、团队 对人际风险感到安全( Edmondson， 1999)，心理安全被认为是 一种对信心的感知， 它使得组织成员不会觉得自己在组织中处于 一种尴尬、 排斥或者认为自己会被惩罚的一种内在的感知。 在这 种情况下， 组织中的“个体的寻租行为、 社会破坏行为以及其他 可能降低员工间信任的行为不会被容忍”( Walumbwa& Schaubroeck ， 2009)，而组织成员在人际风险中会感觉更加舒 适，因为他们相信当冒风险导致不利结果时， 他们的领导不会采 用不公平的惩罚( Dasborough& Ashkanasy ， 2002 ； Weierter ， 1997)。三、“无为

8、而治”与伦理领导的相关性 西方学者认为伦理型领导者有两个特质： 首先，伦理型领导 者是一个道德的个体； 其次， 伦理型领导者对道德起到一个表率 作用，即道德代表。在道德基础之上，伦理型领导者通过各种手 段激发组织成员在组织中的伦理行为。 具体来说， 伦理型领导者 必须具有高尚和正直的品格， 以正确的道德观念来指导他们进行 决策，约束自身行为。此外，伦理型领导者要将伦理意识贯穿于 其行为和决策的全过程， 因此需要其具备健全的伦理意识。 伦理 型领导者通常重视自身的行为与修养， 具有利他意识， 他们往往 从人的角度出发， 从集体利益出发而不是领导者的自我利益， 通过自身的行为来达到影响组织成员、实

9、现组织目标的目的。 国内的学者对“无为而治”的研究，主要可以归结为四种理解。 1、“无为事任，无所施为”，这种“无为”是人同于自然、个 体通过“坐忘”进入无死无生之域， 达到“天地与我并生， 万物 与我齐一”的修养境界； 2、“谋之于未兆，为之于未始”，理 解为领导者应该具有防患于未然这种无为思想， 积极主动的预防 问题的发生； 3、“因物之性，因人之情”，即反对领导者凭个 人私意和嗜欲行事，应该做到遵循、顺从事物的本性，不从私利 和个人嗜欲出发，顺应下属的需求； 4、“自为，自任，尽能”， 对于伦理型领导者，可以表现为在组织中的授权以及适当的放 权，让组织成员“无为”并不是简单的字面上的不作

10、为， 是“顺 其自然而不加以人为的意思”。值得注意的是， “无为而治”并不是领导者在组织中采取消 极的无所作为的态度， 而是要求管理者要遵循客观规律、 因势利 导。“无为”并不是字面上的什么都不做， 而是带有“不妄为” 的意思， “无为”绝不是消极被动的无所作为， 而是领导者不去 妄为。结合伦理型领导理论与“无为而治”这一思想， 作为伦理型 的领导者， 首先在小事上应该有所不为， 而在大事上应做到有所 为。领导者在组织的运作过程中所面对的决策大致可以分为两 类，一是关系组织长远发展的战略决策； 二是在组织中一些琐碎的日常事务决定。这时候，作为组织领导者，不可能做到事事都 有为，而是做到适当的授

11、权，这样一来，在分担自我任务的同时 也给予了组织成员一定程度的锻炼与参与感。其次，作为伦理型的领导者，要做到“顺自然而为”，而不是“逆自然而妄为”。 在组织中，领导者首先要做到不违背客观规律， 在道德方面起到 表率作用，不凭自己的喜好办事，顾及组织的长远利益。再次， 伦理型领导者在用人方面也应该做到“有所为有所不为”。简单来说，授权就是一个很好的“有所为有所不为”的例子，作为一名领导者在为下属提供更多的机遇或是更大的平台时，也要鼓励下属学会承担更大的责任。于此同时，领导者要保护下属免受外 界的干扰，积极引导下属的工作，制定合理的奖惩措施，创造条 件，以满足其自我实现的需要。四、结语伦理型领导者通常在组织中扮演着道德楷模和或是到的代 表的角色，在组织中的日常工作过程中， 领导者所表现出来的伦 理行为会对下属产生正面的影响，下属会接受或是有意识、无意 识模仿领导