对大学生情绪智力、学业成绩和社会成就关系的探究-教育作文文档

1、对大学生情绪智力、学业成绩和社会成就关系的探究 课题项目 本文系江苏省教育厅2012 年度高校哲学社会科学研究基金项目“大学生的学校组织认同感及对学业发展的影响研究”（项目编号：2012SJD880015）和江苏省教育科学“十二五”规划 2011 年度立项课题“基于情绪智力视角高校大学生创业能力培养研究”（项目编号： D/2011/01/019 ）的研究成果之一。一、引言随着国内外学者对情绪智力内涵及外延的不断研究和探索，情绪智力理论得到了进一步完善和发展。概括起来，情绪智力（ emotional intelligence ， EI ）主要是指个体成功地完成情绪活动所具备的个性心理特征，是个体

2、感知和体验、表达和评价并调节和控制自身及他人各种情绪信息以及运用情绪信息加以解决问题的能力。尽管情绪智力理论提出的时间不长，发展较晚，且相关的研究起步比较晚，但是之前的研究几乎形成了一致的结论： 情绪智力对于个体事业和工作的发展有很大的帮助。Goleman在其情绪智力一书中直接指出：情绪智力的好坏是决定一个人成为社会栋梁或是庸碌之辈的关键因素。在国内，尽管有学者对大学生情绪智力进行了一些研究和探讨，但是针对大学生情绪智力与其成就尤其是社会成就之间的关系进行实证研究基本没有。 本研究试图通过对情绪智力与学业成绩、社会成就的相关研究，探讨大学生情绪智力对其学业成绩、社会成就的影响力，以期对高校人才

3、培养提供有价值的参考意见。二、研究对象与方法（一）研究对象为了保证年级、性别、专业的均衡性，从江苏省3 所高校选择有代表性的文、管、经、理、工、医、艺等7 个专业1 4 年级的 596 名学生作为被试，整班抽取，年龄分布在17 24 周岁。共发放问卷596 份， 施测后有效问卷541 份 （剔除部分信息不全及有明显敷衍迹象的样本）， 有效问卷率90.8%。 其中一年级135人，二年级201 人，三年级100 人，四年级105 人。专业构成：理学类 75 人，占13.9%；工学类101 人，占18.7%；外语类53人， 占 9.8%； 财经类 104人， 占19.2%； 管理类 114人， 占

4、21.1%；医学类 51 人，占9.4%；艺术类43人，占7.9%。（二）研究工具1. 情绪智力量表（Emotional Intelligence Scale ， EIS ）。EIS 是由 Schutte 等人（1998）根据Mayer和 Salovey1990 年的情绪智力理论编制而成，采用Likert 五点量表的形式，要求被试进行自我评定。量表共有33 道题目，包括四个因素：感知情绪、调控自我情绪、调控他人情绪和运用情绪。国内学者王才康（ 2002） 将 EIS 修订成中文，有研究表明EIS 中文版具有良好的信度和效度，其中a 系数为 0.83 。所以我们选择EIS 作为我们的研究工具之一

5、。2. 学业成绩的测量。大学生学业成绩通过必修课所获得成绩来衡量， 它主要体现了大学生学习方面的能力，目前通常采用平均学分绩点（Grade Point Average， GPA）进行衡量和比较。绩点制是反映学生学习质量的一种统计制度。学生在取得某一门课程学分的同时，也取得了相应的学分绩点（具体折算方法见表1） 。某门课程的学分绩点是该课程学分数与绩点系数的乘积，它用以反映学生学习的质量。平均学分绩点（Grade Point Average ，GPA）等于学分绩点总数除以学分总数。平均学分绩点反映了学生学业成绩的优劣，同时也是衡量学生学习的总体平均成绩的一个科学指标。总分为5 分，得分越高说明学

6、业成绩越高，反之则表明学业成绩越低。本研究样本学业成绩的数据直接来源于所调查高校教务系统，信息真实可靠。3. 社会成就的测量。大学生社会成就是除学习能力之外其他综合能力的集中体现，它主要通过参加各种社会实践锻炼活动获得。 对于大学生社会成就的测量，我们采用同伴互评与自我评价相结合的方式，由同班同学对自己和其他同学分别打分，采用7分制（见表2），认为某同学社会成就很高给7 分，较高给5 6分，一般给4 分，较低给2 3 分，很低给1 分。最后取平均分为最终得分。得分越高，说明社会成就越高；反之得分越低，则表明社会成就越低。（三）研究方法使用班级整群抽样的方法，以班级为单位进行团体施测，要求被试做

7、出独立的、不受任何影响的评定，所有数据均采用SPSS13.0 统计软件进行统计分析。三、结果与分析（一）不同专业类别大学生情绪智力、学业成绩、社会成就的比较从各专业类别在情绪智力、社会成就、学业成绩的得分情况来看（见表3），7 个专业类别在情绪智力、社会成就、学业成绩得分有所差异，外语类学生情绪智力平均得分最高，其次是艺术类学生；医学类的社会成就平均得分最高，其次是管理类学生；外语类的学生学业成绩均分最高，其次是管理类学生。为了进一步考察大学生的情绪智力、学业成绩、社会成就之间是否存在显著的专业类别差异，因此对 7 个专业类别的学生在情绪智力、学业成绩、社会成就上的得分作单因数方差分析（见表

8、4）。结果表明，7 个专业的学生在情绪智力方面不存在显著的差异，但在学业成绩、社会成就方面均存在显著差异。在情绪智力上，F（ 6， 540） =1.06， P=0.386>0.05；在社会成就上，F（ 6， 540） =7.445， P=0.0000.05 ）， 大学生情绪智力与社会成就之间显著相关（r=0.189 ， P0.05）。（三）大学生社会成就的多元逐步回归以社会成就作为因变量，以情绪智力水平以及年级、专业、是否学生干部、是否独生子女、来自农村还是城市等作为自变量，对大学生社会成就与情绪智力水平及年级专业等进行逐步多元6）。其中，年级、专业、是否学生干部、是否独生子女、来自农村

9、还是城市等因素为定性变量，把这些变量转换为虚拟变量进入回归统计。结果表明，情绪智力、年级、是否学生干部、是否独生子女四个变量进入回归方程具有显著的意义， 对社会成就具有一定的预测作用（P<0.01 ）。情绪智力、年级、 是否学生干部、是否独生子女四个变量依次进入回归方程，这说明情绪智力对社会成就的预测作用是首位的也是最重要的。情绪智力、年级、是否学生干部、是否独生子女和社会成就相关系数 R为 0.26 ，决定系数R2为 0.069；尽管四个联合变量对社会成就的预测力不是非常大，但情绪智力这一变量的预测力占联合变量预测力的一半，这说明情绪智力对大学生社会成就具有较大的贡献。四、讨论国内以往

10、对大学生情绪智力研究的焦点往往集中在探究大学生情绪智力与学业成绩和心理健康关系方面。然而， 他们忽视了体现大学生差异的不仅仅是学业成绩，还包括参加各种社会实践活动、适应环境、人际协调、团队合作等方面的能力，这些能力又集中体现在大学生的社会成就上。本研究发现，大学生情绪智力和其学业成绩不存在显著相关，但却和社会成就呈显著正相关。关于情绪智力和学业成绩之间相关不显著，即情绪智力水平高的大学生不一定在学业上也取得高成就。这与以往的国内外相关研究结果一致。从根本上说，学业成绩的高低主要取决于个人的努力程度以及学习能力的高低。学习能力主要包括听、说、 读、写、计算、思考等学习文化知识的能力，涉及感觉运动

11、、知觉、语言、 思维、 自我监控等心理过程。这正和传统的智力观相一致。传统的智力测验强调抽象思维或推理的能力，比如图形推理、言语推理和数学推理的能力。这些能力与学生的学习活动直接相关， 以往也有研究表明智力对学业成绩具有显著的解释力。而情绪智力主要涉及情绪的知觉、表达、识别和调节能力，以及利用情绪解决问题的能力。这些能力跟传统智力所强调的大相径庭，尽管情绪智力可能对个体形成良好人际关系、保持良好心态等方面起作用，有利于学习活动的进行，但这些作用是间接的，因而情绪智力对学业成绩没有预测力是可以理解的。情绪智力和大学生社会成就呈显著正相关，在以社会成就作为因变量，以情绪智力及一些人口学基本资料作为

12、自变量的多元逐步回归分析中，情绪智力作为首要预测变量出现。这反映情绪智力对大学生社会成就的作用是比较明显的。传统的认知智力并不能真正体现一个人的全部能力，这在社会实践中已经基本形成了共识。 现代社会无论在哪个领域内也都离不开管理。设计并保持一种良好的环境，使人在群体里高效地完成既定的目标原本就是管理应有之义。其中保持良好的人际环境是其重要的组成部分。对于管理人员来说，罗伯特·李·卡兹( robert L. Katz )认为他们必须具有三种技能，即专业技能、人际交往技能和理性技能。 专业技能即设计方法、工艺和过程等活动中所需的知识和水平。人际交往技能是与他人一起工作的能力，即协作精神、团队精神。 理性技能即能够总揽全局、判断出重要因素并了解这些因素之间关系的能力。这三种能力除专业技能外，跟情绪智力都有着重要的关系。对于人际交往技能，情绪智力水平高的人能够赢得良好的人际关系，这在以往研究中已经得到证实。而理性技能更显重要，个体在负面的情绪的影响下往往显得更不