2020裁判的方法读后感

1、认真读完一本著作以后，你有什么领悟呢？不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么你真 的懂得怎么写读后感吗？以下是为大家收集的裁判的方法读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。读罢一回梁慧星老师所写的 裁判的方法，从不知道何为民法解释学，到现在对民法解释学理论情有独钟，也加深了我对民事诉讼法学习的兴趣。说到此书，不得不提及的是梁老 师致力于中国建设以及完善法治之路的拳拳之心，日月可昭，让我们这些晚辈很是敬佩，这 本书是梁老师写给中国所有法官的，告之以先进的理论与独有的审判艺术，以充分的理性思 维，按照裁判独有的逻辑公式进行审判，此书独具特色，百读不厌。自学习民事诉讼法以来，一直觉得很多程序、细节让人难以

2、把握，加上阅读此书，体会 到法官审判工作的复杂，想起在法庭上，法官的一锤定音，一判影响他人人生后来的道路， 当然，不及刑事诉讼这可带来关于生命、权利义务的剥夺的后果，然而也顿生法官审判之不 易的感觉。法官的审判是以经验进行堆砌，因此对于一个新晋法官而言， 裁判的方法一书是审判时候一切不解抑或烦恼的答案，梁老师会以此文字形式给你答疑解惑。读完全书，我深刻理解了裁判的方法一书本身所阐释的是法律工作者特别是一名法 官如何判断证据，如何适用法律的问题。梁慧星教授总结说：“一个判决是否正确、妥当，就看它是否符合这个裁判逻辑公式”，这个裁判逻辑公式就是指形式逻辑的三段论。法律法规为大前提（T- R）,案件

3、事实为小前提（S=T）,裁判为结论（S-R）。简言之，大前提既定法律 规则是对典型行为典型关系的处理，小前提个案事实是对争讼案件中的行为与关系的确认， 裁判结论即法院裁判，则是对涉案当事人关系和行为的评价，以及对涉案当事人权益的处置。由此可见，虽然法律规则是法官裁判的潜在标准，但是，具体的个案事实才是案件处理的真 正基础，法官的具体审判工作也是从案件事实的认定开始的，然后才返身去寻找法律规则 （S-T-R。通过对此书的阅读， 再结合老师课堂上所讲的案例分析以及各类案件的审判，我感觉对于审判思路的基本脉络有了整体性的认知，真正明白了所谓法官审判就是“审查证据一 认定事实一适用法律”的过程。在本书

4、中，梁慧星老师对于法官的审判艺术研究的极为透彻。他在阐述法官如何判断证 据的合法性、真实性方面并没有用特别多的篇幅，反而着重强调了不同种类的证据的证明力。 鉴于学生在阅读一些民事案例时也，对证据种类产生过一些疑问，所以仔细阅读了这部分内 容，但是我发现梁老师对于侦查机关所作的侦查笔录，以及法院所作的审判笔录在民事诉讼 过程中应该算作何种证据也没有充分阐述。依照现有法律规定，民事诉讼证据种类有书证、 物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录七种，其中属于笔录性质 的仅有勘验笔录一种。而目前民事审判中经常所用的侦查机关所作的侦查笔录以及法院所作 的审判笔录，并没有明确归属于法定的

5、证据种类，在使用中有“名不正、言不顺”之嫌。个 人认为，这两种笔录虽然是侦查机关或审判机关所制作的笔录，但是其内容上仍是证人或当 事人就其所知道的事实的陈述，所以法院或侦查机关所作对于非本案当事人所作的审判笔录 或侦查笔录，应当认定为证人证言的书面陈述表示。法院或侦查机关所作对于本案当事人所 作的审判笔录或侦查笔录应当认定为书证，而且这些书证形成于当事人实施民事行为之后。 因此，学生认为法院必须依照法定程序予以质证，特别是对于此种证人证言应当依法要求证 人出庭质证。然而如今，中国的法官们以其扎实的事实认定和极具人情味的劝戒调解，将大量纠纷解决在基层，其背后的重要原因就是他们依据地方性知识和朴素

6、的道德正义观念对具体个案所 作出的正确的实质判断，随后引据的法律条款只是让这种判断获得了国家权力的威严，仔细 阅读基层法院的.大量裁判文书我们可以很容易地发现这一点。这种方法可能是他们回避专业知识结构缺陷的策略性选择，但另一方面，我国历来讲究天理人情，普通百姓的正义观念是 直观朴素的，因此，我们的法律制度和法律裁判的确应当符合生活常理，否则，它们必将遭 受民众的强烈质疑和挑战，现行人身损害赔偿制度中的城乡差异论争便是例证。在寻找法律 依据之前的实质判断，可以使案件的处理合乎情理在先，法律规则的选择适用又使裁判结果 合乎法理在后，这样，争讼的处理结果自然更容易为当事人接受。因此，这种先行的实质判

7、 断具有相当的合理性。事实上，法律制度发达的英美国家中，陪审团的有罪无罪判断就是在 职业法官适用法律之前的实质判断。裁判的方法整本书都是以法官如何审判为核心进行，不仅讲到了如何认定事实，更 花了很大篇幅分析作为一个法官每天都在做的工作。看了这本书，学生初步掌握了民法解释 学，且我尤其喜欢这本书的第二讲，这一部分语言通俗又严谨，把一般法官在司法实践中所 采用的各种解释方法都写清楚了。学生通过对法律条文、立法文献及其附随情况的精准解释 的阅读理解，都能够窥见不少法律规范的法律意旨。我理解梁老师所要表达的真正含义是： 人民法官对个案的解释应采取文义解释、体系解释、扩充与限缩解释、系统解释、当然解释

8、等方法，而且应严格掌握解释方法的使用，首先采用文义解释，其它解释方法应该为辅助方 法。在此，我着重看了对“当然解释”的阐述。据梁老师的阐述，“当然解释”的法理根据是所谓“举重以明轻，举轻以明重”，这种解释方法似乎与唐律中所规定的“断罪无正条， 其应出罪者，则举重以明轻，其应入罪者，在举轻以明重”很相似，但是我疑惑的是当然解 释这一解释方法中对于“轻”与“重”两个事实之间是否存在相似性，解释者在运用此种方 法的时候对于孰轻孰重的判断是否体现了解释者内心的利益衡量，这里更多的是凭借解释者 毫无杂念的理性分析，抑或是对于良心还是利欲的驱使。通读此书后，我觉得本书就是告诉我们：审判的方法是什么，怎么去进行审判。民事诉 讼法的学习或许仅限于这一学期，然而各种民法分则的适用也离不开民事诉讼，每个民事案 件的审理必须走过法院这一程序，法官所审所判即让我们看到裁判的方法在真正司法实 践中的运用。但愿中国的法官们都以良心进行审判，以专业冷静的