三重绩效平衡模式下BSC评价体系改进

1、<div class="article_tit">"三重绩效平衡模式下BSC评价体系改良 </div><span>作者&nbsp;:&nbsp;林那么毅 于 悦</span> <p>提要随着可持续开展水平和多重利益主体价值的最大化逐渐取代过去的企业价值理念,传统的业绩评价模式和指 标体系需要改良和完善.本文在分析现行业绩评价指标体系的根底上,介绍了BSC评价指标体系及其目前关于改良的主要观点,借鉴可持续开展观下的“三重绩效平衡模式,提出了 结合可持续开展观下的“三重绩效平衡模式对BSC体系

2、进行改良,将可持续开展观念和内容融入BSC的建议和方法,以适应未来企业绩效评价需要.<br/><br/> 一、传统绩效评价体系的缺乏 <br/><br/> 我国传统业绩评价指标主要是从企业的经济价值实现角度出发,以杜邦分析体系为理论根底,通过财务指标从企业偿债、盈利、营运等方面 对企业的经营绩效进行反映.然而,随着经济的开展和时代的进步,原有的评价体系已不适 用,其主要存在的缺乏包括：过分重视财务指标而无视非财务指标；没有显示指标间的因果 关系；只注重从投资者、 债权人、 经营者的角度评价； 对企业科技投入和创新水平反映缺乏； 没有反映节约资源、

3、保护环境的要求.显然,在以科学、和谐与可持续开展为国家开展和经 济建设主体的今天,这些缺乏已制约了传统企业绩效评价体系对现代企业绩效评价结果的客 观性与真实性,已不再适用. <br/> 针对传统指标体系过分重视财务指标而无视非财务 指标等诸多问题,国内的许多学者都在想方设法寻找一种更为科学合理的评价指标体系来取 代原有的体系.其中,比拟受关注的有EVA经济增加值和 BSC平衡计分卡指标体系.这里我们主要探讨 BSC评价指标体系.<br/><br/> 二、BSC业绩评价指标体系及其改良观点<br/><br/>一 BSC评价指标体系及其优

4、缺点.20世纪九十年代,企业的经营环境面临着巨大的变化,企业的生存和开展取决于其能否取得战略性竞争优势, 而战略性竞争优势最终会在企业的战略经营业绩上表达出来.为了综合反映企业的业绩, 1992年由美国著名的治理大师罗伯特?卡普兰和复兴方案国际咨询企业总裁戴维?诺顿在总结了12 家大型企业的业绩评价体系的成功经验的根底上, 提出了具有划时代意义的战略治理业绩 评价工具BSC即平衡计分卡.<br/>BSC是以企业的战略为导向,根本框架由财务、 顾客、企业内部经营过程、企业的学习与成长紧密联系的四个方面组成的.之所以称之为平衡 计分卡,是由于要平衡兼顾企业战略与战术、长期与短期目标、财

5、务与非财务方法、滞后和 先行指标以及外部和内部的业绩的诸多因素给予量化的评价体系.相对于传统杜邦模式的评 价体系,BSC有针对性地做出了弥补.然而,伴随着这些优势,BSC体系也存在着一些应用上的缺乏：首先,在指标的创立和量化方面,要求企业必须能准确地确定各指标的权重,由于 有些信息难以收集, 比方员工鼓励程度等, 对企业信息和反应系统提出了很高的要求； 其次, 指标的不集中,BSC四个方面,24个指标,为了表达其整体性,切忌单打独斗,而要想合理 整合,权重问题却难以解决；第三,该指标要考核多层面,所需数据也是多方面的,本钱相 对也高；第四,各种财务指标可能在评价时发生冲突, 非财务指标确实定也

6、有很大的主观性, 而且这么复杂的体系也存在操作的难度；第五,BSC虽然在一定程度上考虑了外部相关者和人力资源等问题,但是却仅仅将外部相关者范围局限在员工和客户上,其主流思想仍然是评 价企业实体单纯的自我经济价值实现水平, 而无视了其社会价值和生态环境价值的实现水平. <br/><br/>二 BSC的改良观点综述.不可否认,BSC体系相对于我国现行的评价体系具有相当的优越性,但是无论是理论合理性还是现实可行性,其本身仍存在许多问题 需要改良.对此,国内外的专家学者们众说纷纭,众多观点中或者以EVA为核心构建BSC指标体系,利用前者的单一指标计算的便易性与价值动因的较高的追

7、踪水平同后者的战略全局 性与非财务指标的相关性相互结合并互补,完成BSC体系的改良；或者是结合 AHP层次分析法或KPI 关键绩效指标的理论以到达在提升BSC体系价值动因追踪水平的同时,一定程度地解决了 BSC体系中的指标权重问题.无疑,这些观点从不同角度对BSC战略指标体系做出了弥补和修正,都起到了一定的改良作用,然而很重要的一点在于,这些改良方法都没有根本上解决BSC指标体系“经济价值偏向性问题,即他们只是在BSC体系对企业经济绩效的评价方面做了改良,并没有考虑到拓展BSC体系内容和评价范围的问题.他们仍然将BSC指标体系作为对企业自身经济价值实现水平的衡量工具,而无视了对企业作为市场参与

8、 者和社会活动参与者的效用和意义的评价作用. <br/><br/> 三、基于“三重绩效平衡模式下BSC评价体系的改良 <br/><br/>基于可持续开展观的“三重绩效平衡模式.企业“三重绩效的平衡模式,是一种基于可持续开展观企业价值取向的, 考虑经济、生态、社会三重绩效,考虑跨时空利益相关者价值实现的新型业绩评价模式.在 该种评价模式下, 企业是一个使用多重资本、 追求多重价值的 “社会经济生态人 ,因此企业 绩效评价应坚持利益相关者价值取向.企业的利益相关者不仅包括当代利益相关者,还包括 后代利益相关者；不仅包括人类利益相关者,还包括非人类利益

9、相关者.这些利益相关者要 求企业不仅追求经济利益,而且追求生态利益和社会利益,尤其是后代利益相关者和非人类 利益相关者更加注重企业生态价值和社会价值的创造.所以,实现企业的整体综合价值与可 持续开展水平最大化,应以“三重底线为根底,追求经济绩效、生态绩效和社会绩效的全 面协调和持续开展,为全体利益相关者创造价值.其中,经济绩效是指企业在经济方面的贡 献和影响,具体表现为一定时期内企业为利益相关者创造的经济财富,主要通过经济增加值EVA、净利润等经济指标来反映.生态绩效主要考察企业在生态平衡方面的奉献和影响, 表示企业在一定时期内为了维护和增强生态平衡而创造的生态财富,主要通过各项生态技术 指标

10、来反映.社会绩效是指企业履行社会责任的水平和效果,即企业在一定时期内履行社会 责任所创造的社会价值, 主要通过社会评价指标来反映. 通过上文的分析我们可以看出, “三 重绩效平衡模式是一种全面考虑了企业综合绩效的业绩评价模式,它更适应经济开展的需 要.<br/>二 “三重绩效平衡模式下的 BSC体系改良.在“三重绩效平衡模式下对BSC模式进行改良,就是在构建BSC评价体系时,不仅注重对企业经济价值创造水平的评价,还要注重对企业的生态价值和社会价值的考核,将“三重绩效平衡模式的内容和理念 与BSC评价体系有机整合,再通过对EVA和AHP的借鉴,以形成一套宏观上和微观上均较为完善的、适

11、应我国经济现状的现代企业业绩评价体系.所以,本文关于BSC评价体系的改良建议就是：将“三重绩效理念融入BSC体系,实现两者交叉整合.<br/> 不可否认,BSC指标评价体系在局部角度一定程度上反映了对企业社会绩效和生态绩效的评价要求,如 客户角度的客户满意度、内部经营角度的顾客投诉率、学习与创新角度的员工满意度等.但 由于其主要评价标准是对企业的经济绩效即经济价值实现、的度量,因此其指标设计主要 基于企业的经济价值链内绩效相关因素,相对的BSC体系中的生态绩效指标与社会绩效指标只是作为绩效评价体系的辅助指标和卫星组成局部.而将“三重绩效平衡模式的理念引入 BSC体系,实现两者的有机

12、结合,那么可以很好地对BSC体系进行补充和完善.整体上,“三重绩效平衡模式从战略全局上考虑了企业的社会绩效与生态绩效,结合BSC对企业经济绩效的科学评价, 真正意义上实现了对企业综合业绩的度量与考核； 具体组成上,“三重绩效 平 衡模式对经济绩效的评价指标以EVA和增加值为主,在企业经济绩效评价方面实现了EVA与BSC的结合与互补. <br/>在整合过程中,可以将企业生态、社会等方面的战略因素,分别融入 BSC体系的四个标准战略角度上的核心元素或者业绩动因,制定各个 滞后和超前指标、 目标和举措. 通过自上而下的推演, 在四个常规战略角度框架内辨识生态、 社会等方面的战略相关因素和

13、业绩影响因素.最终使生态、社会方面的战略相关因素或企 业综合业绩动因变成常规 BSC指标评价体系中不可分割的一局部,同时自动地进入其因果 关系链,通过层次递进的架构向财务因素、企业战略成功转化并整合.首先,基于可持续发 展观和“三重绩效平衡模式理念,企业在客户方面的战略安排不仅会影响其经济绩效,还 会通过客户和局部对外行为对其生态和社会绩效产生影响.因此,改良后的BSC业绩评价指标体系后面简称为新体系在客户方面除了保存BSC体系已经具备的市场占有率、新顾客增加率、客户满意度等指标以评价其经济绩效, 还另外引入了与环境相关的 ISO14000 体系认 证和“绿色营销比例等反映企业生态绩效的指标,

14、以及企业诚信等级、企业与客户纠纷次 数、广告的社会效应等反映企业在客户方面的战略安排对社会环境的影响指标用以衡量企业 的社会绩效；其次,在“三重绩效平衡模式的理念下,企业的学习与成长已不仅仅是基于 提升企业经济业绩的目标,而是基于企业经济、生态、社会三重绩效全面提升的更高要求, 是兼顾了企业与其相关利益主体的全面成长.因此,在学习与成长创新方面,新体系引 入了环保节能技术研发经费比重与节能设备引入本钱等生态绩效评价指标,同时还引入了员 工人均收入增长率、大专以上学历员工比率、培训费和保健费与营业收入之比等指标,以通 过对员工利益与成长的评价而到达衡量企业社会绩效的目的；再次,对于传统BSC体系

15、的内部经营流程,新体系不仅引入了资源利用率与废品处理率等相关指标,通过对企业生产经营 过程中的资源耗用和“三废处理情况的度量,反映企业生态绩效的实现水平,还可以运用 生产者责任制度设计水平、顾客投诉率等指标反应企业在内部经营流程中以员工和顾客为媒 介对社会环境的影响程度；最后,在“三重绩效平衡模式理念下,企业的财务运作不再是 以满足股东利益为唯一目标,还要满足代内员工利益与代间后代人利益,满足环境利益和社 会利益.因此,新体系中将原有BSC体系的财务方面指标结合 EVA等价值评价指标后用以度量企业的经济绩效,而对于财务方面战略安排的生态绩效和社会绩效,那么是通过环保绿化费 用比率与税金、 公益

16、捐资支出率等指标进行评价. 这样,无论是战略整体上还是具体指标上, 都实现了生态绩效与社会绩效影响因素向BSC指标评价体系的成功融入,完成了 “三重绩效平衡模式与BSC体系的有机结合.表1<br/> 根据“三重绩效平衡模式改良 BSC指 标体系的另一种方法,就是在BSC已有的四个战略角度外增设一个 “经济价值链外战略因素 角度. <br/> 生态绩效与社会绩效指标的稀缺性及其无法通过传统价值链或市场价格体 系反映在企业价值创造中的根本原因在于,企业的生态绩效与社会绩效是企业作为生态环境 的分享者和社会环境的参与者而应对环境的反作用力,而非起源于传统意义上的企业经济价 值

17、链体系,超脱于市场体系之外.因此,许多生态和社会方面的战略影响因素仍然没有进入 市场调节机制,而是经常代表了外部性.但希尔“社会经济合理性模型说明,企业经营不 可能单独在商业经济领域中进行,作为准公共机构,企业同时也如同社会文化、司法等领域 相互作用在这样的前提下,想要单纯依靠以往对于企业业绩和价值的理解,用经济绩效指标 来评价企业的生态和社会绩效,实际操作存在较大的难度.通过对“三重绩效平衡模式与 生态及社会绩效的深入了解,我们可以得出：常规的BSC体系仅仅反映了企业经济价值链条上的相关战略因素,而要想使BSC业绩评价指标体系具备对企业经济、生态、社会三方面绩效的全面评价水平,那么应在BSC

18、体系四个标准战略角度之外另增加一个“经济价值链外战略因素角度,该角度中包含的生态和社会方面的因素,必须清楚地在企业战略的核心因素中 得到表达.很明显,来自经济价值体系外部的战略相关生态或社会因素在常规BSC体系所有的四个战略角度上影响企业业绩, 即它们不仅仅直接相关 针对财务角度 ,而且存在间接影 响关于其他方面 .因此,新增加的“经济价值链外战略因素角度,同样与四个常规战略 角度相互影响,并按层次递进方式的因果链与财务战略角度紧密相连,从而将战略相关的经 济价值链外的因素,通过战略互联治理体系来保证企业整体战略的实现.对于新增角度中的 评价指标, 在设计时需要注意两个问题： 首先,“经济价值链外战略因素 角度中所包含的指 标主要是用以反映企业的生态和社会绩效,表达其“非经济价值的创造水平