论劳动者的单方解除劳动合同权内容

1、论劳动者的单方解除劳动合同权内容摘要：中华人民共和国共和国劳动法是劳工人权之法，是促进经济与社会全面进步之法，但劳动法随着社会的发展并不是固定不变的，而且劳动法本身也有争议的地方。本文针对劳动者的辞职自由-单方解除劳动合同权展开论述，首先分析了关于此项自由规定的第 31 条的立法理论基础，然后着重解析理论界与实践中适用第31 条的问题与缺陷，笔者在此基础上提出了劳动法第31 条的完善建议。关键词： 劳工保护 ,单方解除劳动合同权,预告期 ,“弃权条款”我国劳动法第 31条规定了劳动者单方解除劳动合同的一般情形，具有重要意义，即“劳动者解除劳动合同，应当提前30 日以书面形式通知用人单位。 ”此

2、条文字体现的立法精神， 理论界与实务界多给予很高的赞赏。但是，法律的功能不仅是要进行权利宣言，更要追求权利实现。由于劳动法第31 条规定的内容过于笼统，理解上有歧义，适用多有不便。为此，很有深入分析的必要。第一部分 劳动法 第 31 条的理论基础一、 劳动法立法意义法律中每个条文的理论基础都离不开整体的理论基础，对于劳动法而言，它体现的理念很多，基本的是劳动者的人权保护以及以社会为本位的促进社会经济发展进步两方面，我国劳动法 的立法宗旨要适应我国的经济发展、 我国的国情以及与国际社会劳动保护的接轨。市场经济中， 劳动力是一种不同于一般商品的特殊政工论文发表 商品，在运用民法、经济法来规范劳动力

3、市场，以保持劳动力市场与整个市场体系相统一的同时，还必须针对劳动力商品的特殊性， 在劳动立法规定劳动力市场的特殊规则，以保护劳动者在劳动力市场上的合法权益，维护劳动力市场的运行秩序。概括地讲，我国劳动法的意义有：（ 1）完善社会主义市场经济体制， 促进劳动及社会保障体制改革。（ 2）合理配置劳动力，提高劳动效率，促进社会生产力的提高。（ 3）维护劳动者基本人权。 （ 4）解决劳动争议，保障社会安定团结。（5）积极推动社会主义精神文明建设。二、劳动法第31 条立法意义从宏观的角度把握了劳动法制的意义后，针对本文所要论述的劳动法31 条规定，我们便可作进一步的思考， 此条实际规定了劳动者的辞职自由

4、，因为不管从推动劳动效率、还是经济发展、 还是劳工保护方面看都有理论上的意义，而且直接体现劳动者的择业自由，是择业自由的扩大化处理。1、人权保护方面。此条规定充分映射了现代劳动立法的理念-保护劳工。现代劳动法诞生于 19 世纪的“工厂立法”，劳动法的发展史和工人阶级斗争，都可以充分印证劳动法保护劳工的正义追求。我国劳动法第31 条虽仅为劳动者解除劳动合同的单项规定，却使劳动者获得了充分的职业选择自由，保障了劳动者的独立地位，也是对弱者地位的有利救济，可以说，劳动法第31 条的规定不仅是劳动自由的法律保障，更使劳动者人格独立和意志自由的法律表现。2、经济发展方面。此条规定有利于劳动力资源的合理配

5、置，实现最大价值。 劳动力资源是人力资源，使生产力发展的根本动力。 最优配置劳动力的最佳手段是市场， 是劳动力流动的最佳方式，劳动法是建立维护劳动力市场的重要制度工具。使人尽其能， 按劳分配，使劳动者个人需要与社会需要相结合，激励劳动者的创造性与积极性。从客观上看， 一种资源的组合未必是最优的，需要不断地调整； 从主观上看， 劳动者出于兴趣、爱好、 专业，待遇等考虑， 认定现有的单位和职业不适合于自己时，其工作积极性和效率就会受到很大的影响， 也需要实现新的选择。劳动者享有单方解除劳动合同的自由，就可以积极主动地调整资源的组合方式，为实现新的更优的组合提供了可能。3、宪政方面。此条规定也体现了

6、我国宪法中表明的有关劳动方面的原则，宪法是根本大法， 规定了我国的政治制度和经济制度，因此宪法必然对劳动法起决定性影响。由于劳动关系与劳动制度体现了社会经济制度的特点，劳动性质反映了不同社会制度的本质，所以宪法对劳动法的基本原则也规定得比较详细和具体。根据宪法， 此条规定了国家促进就业的原则，也体现了国家保护劳动者合法权益的原则，更有国家尊重和保护人权原则。人权理论和人权保障运动的影响， 是劳动立法得以兴起和发展的重要原因之一，劳动法在一定意义上是对人权保护的落实。第二部分劳动法第31条的解释与评析一、理论界争议的问题1.劳动法第31条是授权条款还是义务条款？一般而言，授权条款在表述上通常使用

7、“可以”、“能够”、“有权”等法律用语；义务条款则通常使用“应当” 、“必须”、“不得”等词语。据此断定，第31 条的规定是义务性条款。但若对第 31 条进行整体解释和目的解释，就会发现，本条还是一个授权条款。理由是，“劳动者解除劳动合同”是指劳动者可以解除劳动合同的一种情形，而这种情形并非指第32 条规定的特殊解除有特定的使用条件（即在程序上只需随时通知，无需提前通知）。从劳动法整个内容来考察，也找不到第31 条适用的具体情形。基于此，第31 条的前半段“劳动者解除劳动合同” 不单纯是事实陈述，实际上也是对劳动者解除劳动合同的一种授权，确立了劳动者解除劳动合同的一种独立情形。劳动部1994

8、年发布的关于中华人民共和国劳动法 若干条文的说明 也解释为：“本条规定了劳动者的辞职权”。那么有一个问题不能回避：提前解约， 究竟是劳动者的权工程论文发表利还是义务？如果认为提前解约是劳动者享有的权利，这对用人单位无疑是不公平的，这会导致有固定期限的劳动合同条款只能约束用人单位而无法约束劳动者的现象发生，致使劳动者与用人单位之间的关系处于极不稳定的状态，劳动者在合同期限内可以随意解除合同，这将使企业时常面临着高级客户经理及技术人才流失的威胁。相反，如果认为不得提前解约是劳动者的义务，那么，该义务将与劳动法 规定的权利相违背。我国 劳动法 第 31 条作为 “混合条款”，融权利授予和义务施加于一

9、体，表述方式上不甚妥切，授权内容过于模糊，易造成误解。2.“提前 30 日以书面形式通知用人单位”是程序还是条件？劳动法 第 31 条规定的“提前 30 日以书面形式通知用人单位”是程序还是条件？直到今天，对这个问题仍没有明确的答案，有待法律明确规定。条件和程序是有区别的。条件是成就一个事物的前提性因素，具有或然性。 人们可以创造出一定的条件，但条件的具备与否，通常不以人的意志为转移，具有客观性。程序是行动的步骤、 手续及时限， 具有可为性。 人们只要愿意， 皆可履行程序， 具有较强的主观意志性。在法律效果上，条件是权利享有、义务履行的外在表现和具体要求。据此，劳动法第31条中“提前30 日以

10、书面形式通知用人单位”应该是程序，而非条件。劳动部关于<中华人民共和国劳动法若干条文的说明第31 条也证实了这一点，即“提前 30 日以书面形式通知用人单位”是程序而不是条件。但在1995 年劳动部给浙江省劳动厅关于劳动者解除劳动合同的复函中却答复为“劳动者提前30 日以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的程序又是条件。 “立法上的矛盾势必导致执法和司法的困惑”，有权机关的解释尚且如此， 司法实践中像人民法院、劳动仲裁委员会及其内部的法律工作人员如何认定和适用便是一个现实的、亟待解决的问题。3.劳动者行使单方解除权有无限制条件？除提前 30 日通知的程序义务之外，劳动者单方解除劳动合

11、同是否还有其他限定条件？从劳动法第31 条规定来看，无其它限定条件。劳动部关于中华人民共和国劳动法若干条文的说明也明确指出，“除规定的程序外，对劳动者行使辞职权不附加任何条件。”但综观各国关于劳动合同解除的法律规定，却都有限制条件： 提前通知解除权只适用于无固定期限的劳动合同， 不适用于约定明确期限的劳动合同，约定明确期限的劳动合同只能给予正当的法定事由方可解除。我国劳动法第31 条并无此种限定，劳动者的一般解除权无区别地适用于所有劳动合同，这种立法状况极不合适：首先， 一般解除权无区别地适用于所有劳动合同， 使因一般解除权授予不平等所导致的利益失衡更加失衡。其次，当事人在订立劳动合同时约定明

12、确的期限，即期待对方按期履行，自己也需要依据期限长短进行各种打算与投入。 劳动者在合同期限内可以随意解除合同，用人单位始终面临着劳动者走人的缺员威胁。虽然用人单位可以利用30 日进行准备，但现代企业中的科技人才和高级管理人员，有时很难在短期内觅得，一个关键人员的辞职，有时会使整个企业陷于瘫痪。同时，用人单位必须时常提防劳动者“跳法律期刊 槽”，对劳动者的培训投入信心和动力不足， 这会极大地限制劳动者素质提高和企业的长远发展。再次，劳动合同订有确定的期限， 在期限内劳动合同具有法律效力。若可依单方意志而任意解除，就会破坏合同尊严。 事实上， 有确定期限的劳动合同， 其期限对用人单位有确定的约束力

13、，但对劳动者就缺乏确定的约束力，这也有失公允。”出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂， 今天下三分， 益州疲弊， 此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。“能 ”，是以众议举宠为督：亲贤臣， 远小人， 此先汉所以兴隆也； 亲小人， 远贤臣， 此后汉所以倾颓也。 先帝在时，每与臣论此事， 未尝不叹息痛恨于桓、 灵也。 侍中、尚书、 长史、 参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大