论我国的高等教育市场分割

1、    论我国的高等教育市场分割    摘 要 本文在论述了高等教育市场分割的成因以及打破高等教育市场分割的可能性之后，认为应从转变教育行政部门职能、加大高等教育市场竞争、向社会分权等方面着手来打破目前的高等教育市场分割行为。 关键词 市场 高等教育市场 市场分割 比较利益一、高等教育市场分割的成因分析市场分割的目的是为了获得垄断利益，但导致高等教育市场分割形成的原因却是多方面的，我们认为主要原因有以下几点：1，计划管理体制的影响。新中国成立后，由于计划管理体制的影响，我国对高等教育实施的是一种“条块分割”的管理模式。这种“分割”表明中央认可了高等教育中

2、部门利益的存在，并为分割行为的继续存在留下了一定的生存空间。改革开放后，我国调整了中央与地方的关系，中央政府开始向地方政府分权。分权使地方政府在获得了一定的自主权的同时也强化地方利益，其结果是教育管理模式由以“条条”为主向以“块块”为主转移。然而，无论“条条管理”还是“块块管理”，其分割的本质是一样的，政府对教育的干预是一样的，只不过干预的“婆婆”由以前的一个变成了现在的多个。这样，教育单位的自主权尽管有所提高但仍是非常有限。同时，由于改革中“路径依赖效应”的存在，为部门利益而进行市场分割的行为是不可能在短时间内消除的，因为既得利益者为了维护既得利益将以前所未有的“热情”来阻挠统一市场的形成，

3、这就意味着市场分割有可能进一步扩大。目前的市场化改革不仅没有促进高等教育市场一体化，还在一定程度上加剧了教育部门中固有的区域化的分割趋势，正是这种“路径依赖效应”作用的表现。2改革分权中强化了地方利益。随着改革开放的深入，特别是“分税制”的实行，地方获得了明确的地方税收收益，同时，也获得了一定程度的独立行事权，再加上以经济绩效为重要指标之一的政绩考核方式，使地方政府成了集经济主体、利益主体和管理主体为一体的单位，于是，市场的区域分割不仅有了必要性还有了着力点和可行性。如，为在竞争中从别的地方获得收益，他们鼓励并支持本地单位做大做强、向外扩张，同时，为了防止“别人”对本地资源的“掠夺”，就对外地

4、商品进入本地进行限制，控制本地资金流向外地，于是，以追求地方利益为核心的诸侯经济(又称蜂窝经济)就产生了。在这种情况下，本地居民无疑是市场分割的最大受害者，但由于市场经济改革实施的时间还不长，个体民主意识和群体活动的组织形式均有待提高，还不能对地方政府的分割行为形成有力的制衡。于是，在地方政府本应对“上”负责但上级监管不力，本应对“下”负责但下级无权监管的情况下，地方性市场分割就不可避免地产生了。这种经济管理上的思维模式同样也波及到教育领域：地方政府把高校看作本省的资源力图据为“己”有而不欲为“人”所用。因为，把本地高校的服务提供给本地生源可提高本地居民的素质，进而促进本地的发展，而省外生源对

5、本省招生名额的占用就意味着省内名额的减少。同时考虑到省外生源毕业后回原籍就业的可能性，他们就尽量避免这种“为人作嫁”的活动。为此，在省与省之间要么不进行生源交换，要么是等额交换，省际的高等教育市场分割就产生了。3政策真空的存在。加入wto后，教育作为第三产业将不可避免地进入市场竞争领域。按照有关协定，国外教育单位在进入我国高等教育市场时享有国民待遇，这就意味着任何一所国外 (或外资)高校进入我国国内高等教育市场时，其竞争的对象是全国性的统一高等教育市场，区域分割的条款对他们是不起作用的。由于国内一些法律没能及时修订，国内各高校则不得不继续面临着区域因素的限制，这就直接导致了我国国内各高校之间的

6、高等教育市场分割程度大于国内高校与外资高校之间的高等教育市场分割。在这种情况下，国外教育者在进入我国高等教育市场时其实享受的是“超国民待遇”，而我国国内的高校却戴着原有的政策镣铐与“狼”共舞。4卖方市场的存在。我国高等教育自古就有精英教育的传统。进入近代社会后，高等教育虽有较大的发展，但由于政治、经济、人口等方面的原因，其发展规模仍然较小，高等教育仍处于一种卖方市场的地位。20世纪90年代后期以来，高等教育在招生规模上虽连年扩大，但高等教育中的卖方市场状态仍然没有太大的改变。对于广大的高中毕业生而言，能否进入高校是第一位的，至于是区域内还是区域外的高校则是次要的；对于高校来说，本地生源已足够录

7、取，也不急于开拓区域外市场，这就给高等教育领域的市场分割提供了一种维系的动力。5教育作用日益彰显。随着社会的进步，科技知识对个体发展的作用越来越重要。作为传播科技知识最直接、最便捷途径的教育，其价值也与日俱增。在这种情况下，一定教育程度的拥有就意味着一定的竞争优势，为了获得或保持这种优势，个人会为此进行激烈竞争。尤其是在中国目前城乡二元分割的社会状况下，一定教育资源的获得不仅意味着个体在经济、政治、社会地位等方面的提高，而且还意味着脱离农村走向城市的可能。而卖方市场的存在又加剧了这种竞争的激烈程度，直接导致了高等教育市场分割的扩大化。二、打破高等教育市场分割的可能性新制度经济学的有关理论告诉我

8、们，追求比较利益是个体积极参与社会活动的动力之一，而比较利益就是在某一制度状态下，现有的内部利益和外部利益的比较。如果个体认为除去变革的成本，在风险可接受的范围内，外部利益大于内部利益，那么，个体就会产生变革现有制度的需求。对于打破高等教育市场分割也存在同样的情况。一旦人们认识到打破高等教育市场分割的成本小于因市场分割而产生的不必要的交易费用，或者说打破高等教育市场分割的外部收益要大于高等教育市场分割下的收益，打破高等教育市场分割就成为一种可能。目前，我国的市场经济改革逐步深入，它必将在政治、经济、文化等多个领域产生深远的影响，引发整个社会变革的“多米诺骨牌”效应，在这种情况下，教育力图固守雷

9、池已不可能。最典型的就是随着市场经济改革的进行，户口管理已经松动，交费上学已成为人们的共识，用人制度和毕业生就业制度也在进行调整，这样，本地就学和本地就业之间不再有必然的联系，力图通过高等教育市场的分割来实现区域利益的可能性已越来越小。因此，随着改革的深入发展，教育统一市场的形成将是必然的，打破高等教育市场分割已是不可避免的趋势。正如诺斯所说的：“制度变迁的过程是从历史决定的结果中一种安排的变迁开始的，然后逐渐延伸到其它安排。从实践层面来看，分割不是目的，分割的目的是为了利益的获得。主动封闭自我市场更多地是出于对竞争对手的恐惧。一旦自己的竞争实力增强，必然要求扩大市场以自由竞争来求得发展，这就

10、要求别人打破市场封锁，而要求别人开放市场自己首先要开放本地市场。因此，打破地域市场分割是一个不可避免的趋势。目前，“长三角”地区的苏、沪、浙三省市以及“泛珠三角”地区的广东、广西、香港、澳门、四川等省均已签署教育合作的相关协议，迈开了缔造统一高等教育市场的第一步。三、消除高等教育市场分割的改进措施1转换教育管理部门的职能。中国之所以出现地域性的市场分割，其原因并不在于行政区划的存在，而在于各地方政府职能转变不到位。因此，要改变目前高等教育市场分割的局面，也必须从转变政府职能着手，尤其是从与教育活动直接相关的教育行政部门着手。但如何转变?我们认为应从市场经济的本质出发，坚持市场优先原则，即能由市

11、场完成的事情政府不要干预，市场做不了、做不好的事情由政府出面来进行协调。对教育活动来说，政府应一方面继续完善高等教育市场的博弈规则，清除原有的一些有关地域市场分割的制度藩篱，为高等教育市场主体的活动提供一个公平竞争的自由环境；另一方面应加强政府评价和监督的力度，及时剔除高等教育市场中的害群之马。2中央部门应肩负起消除高等教育市场分割的责任。在存在地方市场分割的情况下，由于利益关系的存在，由当事者任何一方所在地政府来协调有关高等教育市场分割的问题均可能有失公允，为此，中立的第三方来出面协调就十分必要。这种第三方一方面要有很强的协调能力，另一方面要有保持协调结果被执行的能力(即暴力威胁潜能)，如对

12、方不服从协调的结果可采取一定的手段强制对方执行。就目前情况来看，这样的第三方可以有两种方式产生，一是重新成立新的机关，二是由原机构加以改进。前一种方式实施的成本较大，如果成立的是民间机关还不具备强制执行的能力，为此，第二种方式的可行性要大一些。但目前的高等教育市场地域分割正是由这些机构行政不力或不当造成的，为此，必须对现有的机构加以改革。但由哪一级机构来承担这种任务并对其进行改革呢?考虑到我国的政治体制及现实状况，还是由利益相对中立并具备协调能力的中央部门承担较为合适。3引入竞争机制。目前，我国已允许私立高校的存在，这是打破高等教育市场分割，强化市场竞争的一条有力措施。但民间力量对高等高等教育

13、市场的参与力度还相当有限，大多分布在职高和成教领域，且数量有限，处于一种查漏补缺的地仪，很难对现有的公立高等教育卖方市场形成有力冲击。尤其是事关高等教育发展关键的高教评价领域，民间力量介入力度有限，官方支持不力，其结果是一方面评价的结果传播范围有限，另一方面，其可靠性也令人怀疑。适当加大对私立教育的支持(包括民间评估)，加大公私立教育之间的良性竞争是一个应继续努力的方向。4教育改革要向社会分权。以往教育改革中的分权更多是在中央、省市和高校三级教育行政部门之间进行，因此，分权的结果并没有使权力扩散到教育部门之外的社会群体以及受教育者个人，社会和个人无法与教育行政部门就一些问题形成真正的博弈，也难

14、以对高等教育市场中的分割行为进行有力的监督和制约。为此，必须打破以往的改革思路，在加强中央部门监督、评价功能的同时，变革教育行政部门之间的纵向分权为教育行政部门与其之外的教育消费当事人之间的横向分权，真正做到供求双方可以通过市场机制维护自己应得的权益。这种改革可以高考招生制度为突破口。具体来说就是允许一个学生同时报考多个学校，多个学校也可以同时录取一个学生。学生在接到多个学校的录取通知书后对其学费、服务质量、专业知名度等加以综合考虑，然后决定去哪一所学校就读。录取过程中，学生的电子档案只要是其报考的学校都可以自由浏览或下载，任何一个学校不得独占学生档案。此外，也可以通过扩大学生转校、转专业的自

15、主权等使学生保持与高等学校进行讨价还价的能力，这样就可以在很大程度上纠正学生在报考高校时因信息不对称而造成的不利影响，及时地脱离因一次选择失误带来的路径依赖效应，防止强制服务的发生。四、统一高等教育市场的形成并不意味着一些高校地方优势的消失打破高等教育市场的地域分割之后，各高校之间将自由竞争。高等教育的供求双方根据服务的质量与价格以及自己对教育结果的预期，自由地进行高等教育交易。在这种情况下，实力强大的高校将面临空前的发展机遇，而那些竞争实力较弱的地方高校是否一定要被外地竞争实力较强的高校挤跨乃至陷入破产的地步?这是个值得关注的问题。在自由竞争下，高校布局和层次发生改变是必然的，这是市场经济的客观规律，因为，不可能所有的高校都是优秀的，质量不同的高校必然产生分层。通过竞争，一些高校将失去他们原本就不应得到的东西。但这并不意味着在统一市场的激烈竞争下，地方高