故意伤害致人死亡与故意杀人罪的区别

1、故意伤害致人死亡与故意杀人罪的区别有意损害致人死亡与有意杀人罪的区分关于有意损害致人死亡与有意杀人许多时候不好认定，但2种罪名定罪量刑有区分，有意杀人刑法规定原那么上是死刑，有法定从轻情节才能免于死刑，而有意损害原那么上判有期徒刑，有特别情节才定死刑，所以区分这2种罪名很重要，请看如下分析。有意损害致人死亡与有意杀人的界限【内容可认为是非致命工具。但是用法刀枪不见的就是要去杀人，也可以去施行损害行为，而石头、砖块、木棍等工具也可以成为杀人利器，在司法理论中，用石头、木棍等杀人的案例也屡见不鲜。因此，很难从用法的作案工具来推断是杀人行为还是损害行为。至于说打击致命部位造成别人死亡就是有意杀人，这

2、也没有任何道理。理由有二，一是对于致命部位的认定，头部和心脏等部位当然是致命部位，一旦患病打击很简单造成死亡，但是对人体非致命部位的打击同样也可以致人死亡，我们不能因为打击致命部位造成死亡就说是有意杀人，而打击非致命部位造成别人死亡就是有意损害致人死亡。二是对打击致命部位所持有的看法。行为人打击被害人的致命部位可能是有意的也可能是过失的，或者是行为人并不想打击被害人的致命部位，但由于行为人自身以外的缘由而打击了被害人的致命部位，对这几种状况要详细分析，不能简洁的认为打击致命部位造成被害人死亡就是有意杀人，也可能是有意损害致人死亡。总之，上述两种观点都有其合理的一面，我们在司法理论中可以借鉴。但

3、是对有意损害致人死亡和有意杀人的认定是一个极其冗杂的问题，不能简洁的从主观有意或者客观行为方面来认定，必需详细问题详细分析，要围绕、综合整个案情考察各种因素，作出精确推断。三、有意杀人和有意损害致人死亡的司法认定首先看一个案例：一天晚10时许，被告人李某某驾驶一轿车非法出租，载酒后的被害人金某某、刘某和赵某行至被害人宿舍大门前，被害人金某某下车后因车费问题到驾驶室前殴打被告人李某某，并将李某某拽下车，而后金某某又与刘某一起对李某某连续殴打，被告人李某某摆脱后从其驾驶室内拿出一水果刀，顺势朝又冲上前来的被害人金某某左肋部猛捅一刀，致被害人金某某左侧膈肌近肋膈角处裂开、腹腔内脾脏胰腺裂开，后李某某

4、又持刀将被害人刘某的左上臂及上腹部捅伤，致刘某左肩及左胸部软组织贯穿创。经法医鉴定，被害人金某某系被单刃锐器刺穿左侧胸壁、膈肌经胸腔至腹腔致脾脏、胰腺裂开大失血死亡；被害人刘某之损伤为轻伤。后被告人李某某驾车逃离现场，途中想起其皮夹克丢在现场，于是又返回现场拿皮夹克。当晚11时许，被告人李某某主动到公安机关投案自首称他伤了人。对被告人的行为定性有两种看法：一种看法认为被告人李某某构成有意杀人罪，因为被告人李某某用刀猛捅被害人的致命部位，后驾车逃离现场，造成了被害人死亡。该看法接受了本文评价的其次种观点。另一种看法认为被告人李某某在与被害人厮打的过程中，仅朝被害人身体捅了一刀，杀人的有意不明显，

5、本着有利于被告人的原那么，应认定为有意损害致人死亡。法院一审讯决最终接受了第一种看法。我们认为，要对被告人的行为精确定性，就必需围绕整个案情，考虑各种因素，作出一个综合的推断。有意损害致人死亡和有意杀人的结果都是造成了被害人的死亡，但是一行为之所以是有意损害致人死亡或者是有意杀人，其区分的关键在于主观目的的不同。目的与行为是紧紧联络在一起的，行为是主观见之于客观的东西，主观目的必定反映于客观性为中，因此要考察被告人的犯罪目的，不应当简洁的以被告人的供述所表达的主观意志或者是被告人的客观犯罪行为为标准，既不能以被告人的供述来否认其客观犯罪行为也不能以客观犯罪行为来否认其陈述，而应当综合这两个方面

6、，也就是说我们要坚持主客观相统一的原那么。就本案来看，被告人投案自首后供述他伤了人而不是杀了人。从该供述推断，被告人有损害的有意而没有杀人的有意，当然其供述也可能是被告人为了减轻自己的刑事责任而作的虚假供述，那么我们再看被告人的犯罪过程：酒后的被害人为了十几元的车费而先殴打被告人，后被告人抵抗，两人厮打在一起，被告人摆脱被害人的围攻后，从车上拿出水果刀朝冲上前的被告人捅了一刀，由于被告人捅中的是被害人的致命部位，造成了被害人死亡的结果。后被告人逃离现场。从这一事实描绘可以产生一下几个问题：1、被告人会为了区区十几元钱而杀人？2、被告人是在什么状况下用刀捅被害人的？3、被告人捅被害人的目的是什么

7、？4、被告人的行为有无节制？5、被告人捅人之后逃离现场是否就是放任被害人的死亡？第一个问题，本案被告人中专文化，某公司职工，在一般人看来，为了十几块钱而杀人简直就是不行思议，更何况被告人以成家立业，有妻子有孩子有工作。被告人不行能不知道杀人的后果，也不会为了十几元钱而产生杀人的动机。其次个问题，被告人在摆脱被害人的围攻后拿水果刀朝冲上来的被害人捅了一刀，是在情势危险的情形下捅的，因为此时被告人已经冲了上来。第三个问题，被告人捅被害人的目的就是为了阻挡被害人的连续侵害行为，以便自己逃离现场。第四个问题，被告人仅捅了被害人一刀，假如他有杀人的有意，势必会连续再捅几刀。第五个问题，这个问题是不少人认

8、定被告人存在间接有意杀人的关键，认为被告人逃离现场就是放任被害人的死亡。但是持这种观点的人却忽视了一个问题，即被告人为什么要逃离现场？笔者认为他是为了躲避被害人的连续损害而逃离现场的。同时也忽视了这样一个情节即“被告人在逃跑途中想起其皮夹克丢在现场，于是又返回现场拿皮夹克。，从这个情节可以看出被告人根本没有意识到他杀了人，否那么他怎么还会去现场查找他的衣服？当然以上问题的答案都是笔者的推想，但这些推想都建立在对事实分析的根底之上，这对于我们把握案情无疑具有重要意义。因此对于本案的定性，笔者更倾向于定有意损害罪。通过对该案例的分析，我们认为在区分有意杀人行为和有意损害致人死亡行为时有以下因素值得

9、考虑和分析：1、案件起因。案件是怎么发生的，因何而发生的。是因为不起眼的小事而发生还是因为双方互有仇恨而发生？是因一时冲动而发生还是早有预备？是由于偶尔因素发生还是基于必定因素发生？一般来讲，因小事或者一时冲动或者基于偶尔因素而致人死亡往往不具有杀人的有意，构成有意杀人罪的极少。因此，理解案件的起因可以关心我们把握行为人的思想根底和犯罪动机。2、用法的作案工具。作案工具对行为的定性没有很大的影响，但是作案工具有助于关心我们分析行为人的主观恶性以及对被害人的打击程度。犹如样是持刀捅人，持长刀捅人和持短刀捅人的打击程度就不同，持长刀捅人更简单致人死亡。这也从侧面反映出行为人的主观恶性和有无杀人的有

10、意。3、打击的部位。一般来讲，假如行为人具有杀人的有意，他往往会打击被害人的致命部位，以到达其杀人的目的。而在有意损害案件中，行为人一般不会打击被害人的致命部位，假如是出于行为人自身以外的缘由而打击了被害人的致命部位，也不能认定被告人有杀人的有意，因为这是违反行为人的主观意志的。4、犯罪行为有无节制。在有意杀人案件中，行为人为了致被害人以死地，会采纳比拟恶劣、凶残的手段，施行连续的打击，最终实现犯罪目的。而在有意损害案件中，行为人有一种适可而止的意识，行为人一般进展有节制的打击，其目的只是想教训被害人，给被害人造成肯定的损害，但不想杀害被害人。5、行为人杀人后的表现。行为人杀人后假如比拟安静，

11、像平日一样生活，没有明显的紧急感，或者在不特定的场合说起其杀人的经受和过程，没有愧疚感反而有骄傲感，那么行为人具有杀人有意的可能性就要大一些。假如行为人杀人后感到可怕、恐惧或者有一些不正常的表现，那么有意损害致人死亡的可能性就大一些。6、行为人到案后的供述。假如行为人在公安司法机关对其犯罪目的和根本犯罪事实的屡次供述全都，没有反复，在开庭审理的过程中也没有翻供，那么可以参考其供述分析行为人主观有意是杀人还是损害。7、行为人的根本状况。主要包括行为人的家庭状况、工作状况、行为人的一贯表现、行为人有无前科劣迹等方面。假如行为人家庭和谐美好，事业顺心，行为人平常的一贯表现良好，没有前科劣迹，是一个比

12、拟本分、胆小的人，那么其产生杀人有意的时机就要小一些，其致人死亡的行为构成有意损害罪的可能性要大。假如行为人家庭不幸，没有工作或者工作不顺，生性残忍或者有暴力倾向，或者心胸狭小，一贯表现恶劣或者有暴力犯罪的前科劣迹，那么其致人死亡的行为构成有意杀人罪的时机要大。8、行为人和被害人的关系。行为人与被害人是否有冲突？是否有仇恨？这些都可以作为我们考察行为人是具有杀人有意抑或是损害有意的参考。假如行为人与被害人有深仇大恨或者平常素有积怨，其致人死亡的行为那么可能具有有意杀人的有意。假如行为人与被害人互不相识或者只是一般认识，甚至是伴侣，没有冲突和仇恨，那么行为人致人死亡的行为在主观方面具有杀人有意的可能性相对要小。四、结语以上总结的八个方面，我们在难以推断行为人的主观方面是杀人有意或是损害有意时具有重要的参考意义，在肯定程度上可以依据以上几个方面对于行为人的主观有意作出正确的推断。但是这八个方面不是认定杀人有意或者是损害有意的标准，也不是该二行为的区分原那么。推断一个行为是有意杀人行为还是有意损