散杂货海运费计算的问题8页

1、运费的计算与贸易商有着十分重要的关系，例如，一笔交易按照CIF或CF价格成交，究竟运费是多少，在价格构成中占多大比重，对于出口方的成本核算关系重大。即使采用FOB价格成交时，掌握海洋运费的资料，对于计算各种价格条款之间的差额，做好比价工作也是十分重要的。  运费是根据班轮公司指定的运价表计算的。目前，各国船公司所制定的运价表,其格式不完全一样，但其基本内容是比较接近的。 船公司的价格表，一般根据商品的不同种类和性质，以及装载和保管的难易，而划分为若干个等级。在同一航线内，由于商品的等级不同，船公司收取的基本费率是不同的。因此，商品的等级与运费的高低有很大关系。其次，运费的计

2、算标准也不尽相同，例如重货一般按重量吨计收运费，轻抛货按尺码吨级计收，有些价值高的商品按FOB货值的一定百分比计收，有的商品按混合办法计收，例如先按重量吨或尺码吨计收，然后再加若干从价运费，表现在运价表中为：一、按重量吨计收，称为重量吨，表内列明“W”，以每公吨或每长吨为计算单位。二、按货物体积计收，称为尺码吨，表内列明“M”，一般按1立方米或40立方英尺为一尺码吨作为计算单位。三、按体积或重量，由船方选择而计算，表内列为“W/M”。 四、按商品的FOB价值的一定百分比计收，称为从价运费（Ad Valorem）,表内列明为Ad Val或A.V.。 五按混合标准计收，如W/M

3、 plus AV 等。即按重量吨或尺码吨再加从价运费。此外，还有一些商品是按件（per unit） 或头（per head） 计收，前者如车辆等，后者如活牲畜等。对于大宗商品，如粮食，矿石，煤炭等，因运量较大，货价较低，容易装卸等原因，船公司为了争取货源，可以与货主另行商定运价。  根据运价表计算运费，是一项比较复杂的工作，不仅需要熟悉运价表的基本内容，还需要细心工作，在计算运费时，除按照航线和商品的等级，先按基本费率（Basis Rate）算出基本运费，然后还要查出各种附加费用的项目，并将需要支出的附加费一一计算在内。 这些附加费用项目较多，例如，因商品的不同，港口不同，

4、或其他原因，都可能有附加费，还要随时掌握它的变动情况。附加费大致有以下几种： 一、商品特点不同而增收的附加费，如超重附加费，超长附加费，洗舱费等。二、因港口的不同情况而增收的附加费，如港口附加费、港口拥挤费、选港费、直航附加费等。 三、因其它原因而临时增加的附加费，如燃油附加费、贬值附加费等。 实际上附加费的名目繁多，远远不止上述这几种。值得注意的是，有些附加费，例如港口拥挤费，占运费的比例很大，与基本运费相比，少则百分之十，多则达百分之百，甚至两倍以上。因此，在计算运费时，不可忽视对附加费的计算。 海运签单的问题作为物权凭证的提单，在国际间具有认可流通证券的地位

5、。因此，在以单证买卖为主要贸易方式的今天，利用提单行骗实在比印伪钞、造冒牌货等来得容易。曾有犯罪学权威说过，提单与名画价值同样不菲，但伪造提单要比伪造蒙娜丽莎像容易得多。又有人形容提单好似“一把打开浮动仓库的钥匙”。可以想象，伪造一把钥匙是如何的容易，而受骗者只有到打开仓门时才会发觉受骗，而这时骗子早已溜之大吉了。提单受骗的受害人往往是收货人，船东也有，不过较少。下面简单分析一下保函换发清洁提单以及倒签提单这两种做法。在外行人看来，可能觉得并不严重，当事人一方本身可能也是无知多于有意行骗，但从立法保障提单持有人利益的角度来分析，却无可否认构成了瞒骗行为，这使人们不得不提高警惕。用保函换发清洁提

6、单通常当货物装妥船后，付货人会要求船方签发清洁的装船提单，以便结汇。但有时候，货物外表有暇疵，例如破烂、锈渍、弯曲等，船方会在提单上加上批注。那么，所签发的将是有批注的提单而不是清洁提单，这将造成付货人无法结汇。相反，付货人若要要求船方不加批注，船方也不会答应，因为这样的话，船方则要负责对收货人提出的索赔。一个常见的折中办法就是付货人出具保函，保证抵偿船方因签发清洁提单所招致的损失，船方就不把外表的暇疵情况加注在提单上，这种情况在一般的业务上经常碰到。如果收货人向船方索赔，船方可根据保函向付货人取回赔款，好像什么问题都不会发生。事实上，按法律的观点分析，承运人接受了付货人的保函而隐瞒了货物装船

7、时的实际暇疵，没有把实情加注在提单上。对无辜的第三者收货人或提单持有人有欠公道。因为货物外表无暇疵是货物买卖成交的重要条件，若货物外表有暇疵，买方是有权拒绝接受的，或是拒绝买此套单据的，毕竟船到卸港前可能会有多次转卖。但由于付货人与承运人串通隐瞒了事实，致使最后收货人丧失了拒绝的权利，虽然他可以事后向承运人索赔，但他要买的是货物本身而不是索赔案。因此，付货人与承运人的不良行为构成了一项瞒骗。另一方面，也由于他们的行为是非法的，因此，由付货人签署的保函（即使付货人在财力上是一流的保证人）也不会为法律所承认，而且若日后付货人不认帐，承运人也不能向法庭要求强制执行。再者，承运人因此所招致的损失就连船

8、东互保协会也会不保，结果只好完全由船东自己承担。在实务工作中，往往碰到这样的情况，货物从千里以外的内河港由驳船拖至大船边，在长途的拖程中受轻微雨淋，到达船边时有部分湿渍被大副批注收据。付货人碰到这样的情况真是进退两难，要是照装货物，那么拿到手的有批洲提单又不能顺利结汇；要是不装，千里迢迢的路程，难道把货拖回去吗？当然，船方按收到货物的外表情况如实批注是完全合理的，遇到这样的情况，船方是否可以考虑将实际情况变通一下呢？保函处于一个将如此矛盾的地位，是否接纳可按实际情况决定，但船东千万不可因为用保函换发清洁提单做法的普遍流行而掉以轻心。船方在签加批注的时候，要非常小心细致，做到恰如其分。但船东处于

9、过分保护自己的心理，收货时乱加批注，夸大货损的严重性也不行，付货人可以以此控告船东。较理想的办法，同时又是船东互保协会大力推荐的办法就是，聘请公证人作装船前检验，引用他们所做的评定来加注提单，更能做到恰到好处。倒签提单提单日期应该是该批货物装载完毕的日期。根据买卖合同，卖方应在买方开出的信用证规定的装运日期之前或当日完成装运。否则买方可无条件撤销买卖合约单，提出索赔。因此，很多时候付货人未能在信用证规定的装运日期之前付运，却会转而要求承运人倒签提单，即实际装运日期比提单签发日期晚，使该提单可符合信用证规定，从而可顺利结汇。承运人若碰到这样的情况应格外小心。因为付货人有很大的可能是以此作为瞒骗。

10、因为若买方答应延期付运，付货人就不用要求倒签提单。承运人心中要有这样的警惕，收货人很可能不同意延期，甚至可能曾拒绝付货人延期装运的要求。承运人若签发了倒签提单会有什么后果？提单所注日期能否符合信用证规定是结汇的条件之一。即使只过了一天，银行也不会接受，而这个日期的真实性，只有承运人一方面才能保证，但他却没有如实地将之在提单上注明，这就构成了对提单受让人的一项瞒骗行为，日后要对此引起的损失负责。一些地区，如美国，甚至会将之列为刑事案（诈骗案）处理。别小看倒签提单的严重性，收货人往往会基于以下两点拒绝收货。（一）货物跌价。倒签提单如果在这个时候出现，对买方来说无疑是天赐良机，他只要向装港港务局了解

11、一下就很容易查出。一经证实提单倒签，他就完全有权拒绝收货并收回货款，赔偿的责任完全落在承运人身上。（二）应节货品这些货品如不能在节前运抵，收货人会损失很大。这时候他们也会千方百计转嫁这个损失，若发现有提单倒签情况的存在，就是个他们摆拖困境的极好机会。 要注意提单也是一种收据，所以要等所有货装上船才能出提单。由于出据倒签提单，等于与付货人一起对收货人进行瞒骗，本身是一种违法行为。因此，船东因为出据倒签提单所招致的一切经济损失，船东互保协会是不予理赔的。 清洁提单的问题保函是海运制度中的双刃剑，分析明确海运保函的理论问题是研究保函问题的关键。本文先从经济的角度分析保函存在的价值

12、，再从民法学理论的角度分析保函的法律性质，保函的法律效力，最后从实践的角度提出海商法修改的建议。本文意在探索一种解决问题的方法和角度。因为理论和实务的冲突，海运保函成为一个颇受争议的问题。在实务上，海运保函是协调严格的航运规则与灵活的贸易活动的冲突的产物，它给国际贸易带来极大的便捷和经济价值。但是，海运保函因缺乏强大的价值理念及理论体系的支持，海运保函的法律性质法律关系法律效力一直处于模糊不清的状态，又因海运保函自出现就有欺诈之嫌，所以，法律对海运保函的规制一直是模糊混乱不成体系的，这样更为欺诈提供了可乘之机。因此，如何正确认识海运保函的存在价值法律性质及其法律效力，分清包含与欺诈的界限，是解

13、决海运保函问题的关键。法律作为平衡利益的规则，对海运保函存在的利弊，如何找到一个均衡点，对其采取有效适当明确的规制，是解决海运保函问题的根本途径。本文尝试通过对换取清洁提单出具的保函的有关问题思考和研究，探索解决海运保函问题的方法和视角。一 取清洁提单的保函的存在价值清洁提单，是指由承运人签发的对货物表面状况为加批注的提单。如实地按货物表面状况签发提单是承运人的义务，也是承运人保护自身利益的途径。在实践中，绝对清洁的提单是不存在的，货物表面状况不良往往表现为包装的轻微瑕疵数量的少量短缺，这并不影响货物的质量，但承运人因此在提单上加批注会影响卖方结汇和提单转让，如果要求托运人更换货物，补足货物可

14、能会耽误船期。 此时托运人用保函换取清洁提单则保证了交易的迅捷和安全。不可否认这为欺诈提供了可乘之机。传统的观点绝对地否定海运保函的效力，认为海运保函实质上就是一种欺诈行为，“欺诈使一切归于无效”则成为否定海运保函效力的理论基础。分析海运保函出现对原有提单制度的冲击，传统观点绝对否定海运保函的最大理由是保函动摇了以提单为中心建构的航运规则。“提单，是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物已经装船的初步证据。” 几乎各国法律对提单都作类似表诉，提单所载代表货物真实状况。但是由于保函的存在并且隐蔽性强,不易发现，提单也许不能真实地反映货物装船后的状况，违反了收货人及银行对提单的合理期望，破坏提

15、单的文义性，使提单的可靠性大为降低。其次，因为保函存在，承运人装货时放松对货物的监督义务及航行过程中的管货义务，为海运诈骗大开方便之门。再次，保函使托运人间接享受了责任限制。收货人因货物与提单不符向承运人请求赔偿，承运人最多按责任限额赔偿收货人，再凭保函向托运人追偿，托运人也只能在承运人赔偿范围内补偿给承运人。即原无权享有赔偿责任限制的托运人利用保函享受了赔偿责任限制，而收货人则因保函而承担部分损失。这样显然对收货人不公。担保函是否从根本上动摇了提单的信用基础，使提单制度进入无法弥补的失控状态呢？保函只在承运人和提供保函者之间发生作用。原则上不得对抗持有提单的善意第三人。承运人仍有依提单所载交

16、付货物的义务。保函并没有破坏提单的信用基础。开具保函目的在于换取清洁提单，是否必存在欺诈，这应对欺诈的构成要件作进一步分析方能下结论。保函的积极作用使实务界对保函难以拒绝。在不考虑欺诈存在的出具保函的提单关系中，对承运人而言，可迅速解决冲突，不必耽误船期；对托运人而言，可按期交货，迅速结汇，实现货物和资金的流通；对收货人而言，承运人承担交付完好货物的责任。海运保函有效地满足了航运和贸易各方的利益要求。制度没有绝对的好坏，国际贸易法律制度是不断平衡各方利益的结果。各国法律和国际条约规则拒绝承认海运保函的合法性，并不能从此杜绝实务界使用这种方法解决航运和贸易产生的冲突，也不能产生一种比保函更有效的

17、解决问题的途径。用积极的接纳和协调取代原来的漠视和武断，在现有的海商法作出相应修改，理智地分析接纳海运保函问题，有利于促进我国航运业和贸易的发展和成熟。二保函的法律性质大多数学者认为，保函是承托双方的一项保证赔偿协议。有的则认为，保函是一种特殊的担保合同。 两者的看法均有一定道理，但都不全面。从保函的法律关系分析，保函的提供者不同，保函的法律性质也不同。保函不是单纯的协议，也不是单纯的特殊担保合同，而是两者的结合。汉堡规则第17条第2款称换取清洁提单所出具的保函为“任何保函或协议”，也是包含两层意思。下面我们从保函的法律关系分析不同主体开具的保函不同的法律性质：提单   <一&

18、gt;托运人自己开具的保函托运人出具保函，承诺保证承担承运人因在提单上不加批注而造成的一切损失。这种保函是一种赔偿协议，实质上是赔偿的补偿。承运人和收货人对货物发生争执时，承担赔偿责任者是承运人不是托运人，这将保函与债务承担协议相区别。这种赔偿协议更近似于托运人与承运人之间的一项单务合同，托运人单方面承担承运人赔偿损失所受损害的义务。托运人自己出具的保函，无第三方的担保，一般不被承运人接受，在实践中也极少使用。 <二>第三人出具的保函在这种保函法律关系中，托运人和承运人之间有赔偿补偿的协议，第三者为保证托运人履约提供担或保证。这是典型的以确保债务履行和债权实现的担保法律制度。此时保

19、函是一份从属于托运人和承运人之间的协议的从合同，当托运人和承运人之间的协议因欺诈第三方而无效时，保函作为从合同无效；当托运人和承运人之间的补偿协议有效，但托运人拒绝履行补偿义务时，承运人可依保函要求保函提供者履行补偿义务，而保函提供者无抗辩权。第三人出具的保函中一般由资信良好的银行作为第三人出具保函，但这种保函不是一般国际经济合同中独立于基础合同的银行保函，银行保函中银行承担付款承诺而没有先诉抗辩权，但为换取清洁提单而出具的银行保函是传统意义上的保证担保，有从属性和补充性。有的学者把保函笼统地界定为承托双方的协议，不以保函主体不同加以区分，当然地推出保函无效的结论，本文觉得有欠理论上的分析。从

20、理论上分析第三人出具的保函的法律关系，明显可看出，出具保函的第三人要承担的风险较大，托运人极有可能利用保函欺诈银行，而且托运人申请第三人出具保函要交纳一定的费用，并不能理想地达到迅捷的目的。 <三>托运人和第三人共同出具的保函在这种保函法律关系中，托运人和承运人仍有赔偿补偿的协议，此时保函提供者为托运人和第三人。其法律关系与第三人出具的保函的法律关系相类似，最大的区别是托运人和第三人共同提供担保，两者承担连带责任。这种保函由托运人和第三人共同承担风险，可以防止托运人利用保函欺诈第三人，因而在实践中运用得比较多。保函的法律关比较复杂，如果不从保函主体的不同分清三类保函的法律关系，难免

21、会陷入保函法律关系混乱的误区。理清保函法律关系，对分析保函法律效力还有重要意义，下面继续详述之。二 保函的法律效力分析传统观点绝对地否定保函的效力，实践证明这并未能使保函问题得到实质解决，虽然至今各国法律对保函效力规定各不相同，仍能分析得出解决保函效力问题关键切入点在分清保函和欺诈的关系和界限。 <一>汉堡规则第十七条年的汉堡规则第条第款对换取清洁提单的保函的效力作了原则性的规定。汉堡规则第条第款规定：“任何保函或协议，托运人保证赔偿承运人或其代理人因未能就托运人提供列入提单项目或货物的外表状况批注保留而签发提单所引起的损失。” 第款规定“这种保函或协议对托运人有效，除非承运人或其

22、代表不批注本条第2款所批注的保留是有意诈骗相信提单上对货物的描述而行事的包括收货人在内的第三方，在上面这种情况下，如未批注保留与托运人提供列入提单的项目有关，承运人就无权按本条1款规定，要求托运人给予赔偿。”汉堡规则承认保函在承运人和托运人之间原则上有效，是否“有意欺诈”第三方是保函有无效力的依据，即在承运人不批注提单的行为具有明显欺诈善意第三人意图时，保函无效。而且托运人在为诈骗行为时主观上的“有意”的意思表示。 <二>我国最高人民法院批复最高人民法院在“关于保函是否具有法律效力问题的批复”中指出：“海上货物运输的托运人为换取清洁提单而向承运人出具的保函，对收货人不具有约束力。不

23、论保函如何约定，都不影响收货人向承运人或托运人索赔；对托运人和承运人出于善意而由一方出具另一方接受的保函，双方均有履行之义务。”批复原则上承认保函效力，但对保函有无效力采用的判断标准与汉堡规则不同，批复采用“善意”作为保函有效的标准。 <三>评价与分析承认保函原则上有效是对保函效力判断的前提，对汉堡规则和我国最高人民法院批复的规定的分析得出以下结论：是否存在欺诈作为判断保函效力有无的标准最高法院批复采取的标准是主观性很强的积极标准：“善意”，何谓“善意”？赋予法官自由裁量权，从另一方面分析判断托运人和承运人不在提单上批注是否“善意”，是从主观角度判断托运人和承运人是否存在向第三人隐

24、瞒真实情况而使第三人遭受损失的“恶意”，在“善意”的主观标准的背后隐藏着为欺诈行为的客观行为标准。传统观点绝对地否定保函的效力，是因为保函是一种申明失实的，意在侵权的非法协议，它们没有理清保函与欺诈的关系，也无法使保函摆脱与欺诈的联系，得出以上结论亦属必然。因而从构成要件上分清保函和欺诈的联系是分析保函效力的另一关键。欺诈的构成要件我国合同法中的“欺诈”，指以使他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况的行为。其构成首先有欺诈的主观故意，其次为欺诈的行为。保函效力判断标准的“欺诈”和合同法的“欺诈”含义并不完全相同。在托运人提供保函的前提下签发清洁提单，且不问货物表面

25、瑕疵是否影响货物质量，承运人明知货物有瑕疵可能会给收货人造成损失，但通过不加批注使收货人和银行认为货物无瑕疵，已有陈述虚假事实，隐瞒真实情况的主观故意，而且承运人不加批注的行为是隐瞒真实情况的行为。对保函中的“欺诈”与合同法中的“欺诈”采用同一的标准则可得出任何出具保函换取清洁提单的行为都是欺诈行为，这样，无讨论保函效力的意义。所以，对保函中欺诈的理解，除主观故意和欺诈行为外，还应包括而且侧重客观上的欺诈结果，即因为承运人接受保函在提单上不加批注，收货人的利益受到严重损害。合同法是以意思表示自由建构的体系，意思表示真实是合同有效的要件，而保函产生和存在是为了实现交易的安全和便捷，判断保函效力的“欺诈”则应侧重客观上欺诈结果对收货人造成损失是否是严重的。 3一切存在欺诈的保函是否均属无效在存在保函的提单运作过程中，最起码有两个环节会出现与保函有关的欺诈：清洁提单保函 担保第一种情况是托运人向承运人出具保函，承运人隐瞒货物明显瑕疵签发清洁提单，给收货人造成严重损失，此种情况下保函无效。这是汉堡规则规定的存在欺诈的保函无效，汉堡规则也仅对承运人托运人共同欺诈收货人的情形作出规定，对其它情形下的存在欺诈的保函未作规定。第二种情况是托运人向承运人隐瞒货物存在的严重明显瑕疵，出具保函要求承运人签发清洁提单