《中国历代政治得失》有感》

1、漫谈中国历代政治得失 摘要本文主要简介了中国历代政治得失的内容指出钱穆先生客观准确的介绍了中国历代政治制度。主要探讨了中国政治发展的几大趋势以及传统政治制度所引发的士人阶层的膨胀问题两个方面。最后结合现实主张客观公正的对待传统和西方的制度。 一、内容简介 中国历代政治得失全书共98000 字分序、前言、正文和总论四部分全部由钱穆所写。文字不算浩繁内容却包含甚广。书名虽然称作中国“历代”政治得失其实只包含了汉、唐、宋、明、清五个朝代。作者认为这五个朝代是中国历史上最重要的五个朝代这五个朝代基本上代表了中国的发展进程。这里的“政治”主要讲的是制度而非人事。即使是制度也不是面面俱到因为中国古代社会如

2、此漫长出现的政治制度各种各样。此书的写作主要为以下四种范围一讲政府组织二讲考试和选举制度三讲经济制度其中只讲田赋一项四讲兵制。之所以选择此四种范围是因为“就汉、唐、宋、明、清五个朝代来看中国历史上政府职权分配之演变我们便可借此认识中国传统政治之大趋势及其内在之根本意向”。 本书除去前言和最后的结论将汉、唐、宋、明、清五个朝代各成一章总共分了五讲。之所以只讲了这五个朝代是因为这是中国历史最重要的五个朝代。钱穆先生将政治分为人事和制度两个方面来把握 在本书中分析的重点是制度但由于这两个方面本身也是互相影响互相作用的因而也不可能只是单纯地讲制度同时对人事也自然有所涉及。制度很复杂不好把握故而本书中将

3、制度分作四个范围来讲。钱穆先生根据自己对于制度的理解 选取了他认为最为重要、不可不讲的最能见得失的四个范围首先是政府的组织即政府职权的分配钱先生认为借讲汉唐宋明清五个朝代政府职权分配之演变便可认识中国传统政治之大趋势以及其内在趋向第二范围讲考试和选举因为由此我们可以知道中国历代政治上规定着哪种人才可参加政府。因为一国之政府究竟该交付与哪些人这才是重要的。中国历史上的考试和选举两项制度其用意是在政府和社会间打通一条路好让社会在某种条件某种方式下掌握政治、预闻政治和运用政治这才是中国政治制度最根本问题之所在第三范围讲中国历代政府的赋税和经济制度第四范围是讲国防和兵役制度。本书的编成便是按着汉唐宋明

4、清的顺序对各个朝代就这四个范围和方面来分析其制度的得失。政府职权分配决定着政府运作的根本模式和权力分配决定着行政运作是否合理各项权力是否有相互制约的功用而考试选举制度决定了政府管理者的人员构成和人员资格决定了什么人可以来管理政府参与政治决定国家的走向更重要的是诚如钱穆先生所论述的考试制度决定了国家的主权问题由于考试制度的作用建立了政府和社会之间的桥梁因而国家的主权掌握在读书人组成的士人阶层中而士人只是一个品位而非阶级具有社会流动性因而整个社会都可通过读书仕途之路参与政治前两项可谓是具有中国传统特色的政治要素而税收和军队这两项要素也是政府的基石它们的演变与进步反映了中国社会的变迁。 二、感想汉唐

5、是讲中华盛世因而对其政治制度的分析以得为主兼论其过。但无论得失均是抱着平和的心态和同情理解的态度去分析的。汉唐其实是开了中国传统政治和政府的先河并且这个先河完全体现了中国传统政治的种种优点和用心良苦读来不禁深为古人叹服。宋代基本是沿袭唐代甚少建树反而颇多过失。钱先生对这些过失的分析也并非全盘否定而是结合当时客观情况同情地理解之尤其对宋代武功之衰也能客观地分析其缘由而不是概而批之。明代论之甚详一则明代夹于元清之间地位特殊二则清代制度多因袭明代述明则及清三则明代是中国政治制度走向专制和黑暗的发端把握了明代就是对中国政治走势的把握。虽然对于清代的分析以批判为主但值得注意的是钱先生在这里区分了制度和法

6、术之别。制度是出于公的在公的用心下的一些度量和分寸是制度而法术是出于私的因此没有一定恰好的节限。清代全无制度他所有的制度都是照搬着明代再加上自己许多的私心。有意思的是钱先生还在这里比较了东西方主权观的不同让人读之有茅塞顿开之感。西方讲政治先要讲主权而中国讲政治一向不讨论主权在哪里。这并不是因为中国专制主权只在皇帝一人手中试想中国这样大同欧洲早期国家不同他的主权怎可能只掌握在一人手中 主权的掌控肯定是在一个集体手中。中国的政权实际应该是一种士人政权。而士人并非阶级而是一种流品通过考试和选举制度将政府和社会联结在一起因而中国的士人政权从来不存在主权问题来自社会、具有极大社会流动性的士人阶层其实很可

7、代表了整个社会的利益故而从这个意义上讲中国传统政治的主权应是在民的。而这样的士人政权在发展到明代时 已由于专制之加强而有些许变味到了清代则是彻底变质为一部族政权成了维护满人部族统治的工具将其称之为黑暗专制应是不冤。近代对于中国传统政治的批判应是适于清代的但不应笼而统之适用到整个中国历史一笔抹杀几千年的文治武功。钱穆先生这部书名为分析历代政治得失其实更是一部中国传统政治“翻案史”钱先生凭着对于历史深刻的把握和明晰的分析替中国传统政治鸣冤揭示历史的真相不容偏激的观点将它们全盘否定、以专制黑暗四字一笔抹杀掉。钱先生将其对传统文化深沉的感情和准确的理解把握倾注书中读过此书都会对传统政治有一番新的感悟和

8、理解以前许多不实的、虚妄的曲解也不攻自破更由衷地发生一种对传统文化的热爱和自豪来。 书中最后结论部分中钱先生提出的中国政治发展的几大趋势非常深刻和准确。其中对于中国传统政治中中央政府集权倾向的提出和对于士人阶层过度膨胀的分析给人以深深的启发。事实上当皇权和相权即皇室和政府职能职权 分明的时候其实中国的政府是符合权能分立所要求的政府形态的。皇帝作为权力的象征给了政府神圣的正当性的同时并不真正干预政府的行政工作由宰相率领经过考试和选举筛选的文官阶层来管理国家。与此同时又设计出许多 十分精巧而体现着限权思想的制度来规制政府和官员。但由于法的理念的过于单薄或者如钱穆先生所言对于“法”的理念的过分恪守终

9、于这样协调有序的政府模式在皇权的膨胀中被打破平衡最终趋于崩塌宰相逐渐萎缩消亡逐渐堕为 皇帝的秘书或顾问使国家政治真正走向专制。这是中国传统政治的悲剧也是中国传统文化的悲剧但如果在新的时代中结合已经吸收引进的西方现代政治理念焕发出早期中国政治的活力和优点来两相结合应当是中国今后政治 理论走向的一个不错方向总之全盘丢弃传统彻底接受西方理念是不对的。 钱先生对于传统政治制度所引发的士人阶层的膨胀问题的提出也给人以极大的启发。钱先生认为科举制度一方面构建了政府和社会的桥梁为政府培养了读书阶层来产生优秀的官员并整合整个社会的利益但另一方面这样的对于士人阶层流品的尊崇也使整个社会的才智力量过于集中在士人阶

10、层由此导致了士人阶层的过度膨胀和官员的冗积、政府效率的低下造成了“管官的官多官民的官少”的情况同时也极大地限制了社会其他力量尤其是工商业的正常发展。这也是传统社会“万般皆下品唯有读书高”的流品尊崇和“重农抑商”经济思想的必然结果。如何合理地安排和分散整个社会的才智和力量是执政者要好好考量的问题一方面要结合时代的特征有所侧重一方面也要做到平衡、协调社会的各种力量和各种价值判断这也是我们当前要好好解决的问题。 三、思考与借鉴 总的来说, 钱先生与其同时代的很多发出砸烂孔家店的怒吼的作者不同,他始终对于中华的传统政治制度持一种同情式的理解的温情脉脉的态度, 甚至认为, 整个西方人在政治经验上都比较短

11、浅, 中国政治比西方先进。而且如果我们深入到作者的内心世界的话, 就会发现这并非是他个人的民族主义的情绪在作怪, 而是确有其历史依据的。近代以来, 列强的坚船利炮使中国人逐渐的改变了关于世界秩序的观念, 我们在现时代面对的不再是过去那些粗蛮古朴、很快就将被中华文明所同化的、马背上的战胜者, 而是高度发达的、必将对我们的基本价值取向大大触动的文明。面对这种挑战, 我们既不能闭目塞听、固守成规, 也不能盲目跟进, 使泱泱华夏因我辈而沦为文化小国。现在需要的是实现我国传统文化的创造性转型, 要做到这一点, 必须注意以下三方面: 第一, 既不崇洋, 也不尚古, 以理性的眼光重新审视我国固有的和学来的全部成见。“五四”的闯将们是崇洋的, 钱先生是尚古的, 这些都是不全面的。第二, 切实地把西方的学到手之后, 才能加以比较和鉴别, 不能仅仅根据主观印象、一知半解就妄加评判。从书中可以看出, 钱先生对于西方主权的理念、法治的概念并无深入了解, 更多的是望文生义。如果说他的不足是时代以及他本人的专业背景所导致的话, 那么今天的知识分子就不应该继续犯这类错误。 在今天的中国也许很多人诟病我们政治制度不完善建国以后我们建