第一编绪论(基本原则)

1、1.1.行政法的一般基本原则行政法的一般基本原则2.2.我国行政法的基本原则我国行政法的基本原则 行政法的基本原则是指体现行政法行政法的基本原则是指体现行政法的根本价值，指导行政法制定、执行、的根本价值，指导行政法制定、执行、遵守以及解决行政争议的基本准则，贯遵守以及解决行政争议的基本准则，贯穿于行政立法、行政执法和行政法制监穿于行政立法、行政执法和行政法制监督的各个环节之中。督的各个环节之中。 l1.它是一种它是一种“基础性规基础性规范范”，是产生其他具体，是产生其他具体规则和原则的规范；规则和原则的规范；l 2.是一种高度抽象的，是一种高度抽象的，并体现行政法基本价值并体现行政法基本价值观

2、念的规范；观念的规范；l 3.它是一种普遍性规范，它是一种普遍性规范，对行政关系进行整体和对行政关系进行整体和宏观的调整、规制；宏观的调整、规制； l4.它不仅指导调整整个行政它不仅指导调整整个行政执法行为，而且指导调整执法行为，而且指导调整行政立法行为；行政立法行为；l 5.有时也直接规范行政行有时也直接规范行政行为的实施和行政争议的处为的实施和行政争议的处理。理。 行政法在调控行政权的长期历史中形成，行政法在调控行政权的长期历史中形成，并由行政法学者所概括归纳的。并由行政法学者所概括归纳的。 分为两类：实体与程序基本原则分为两类：实体与程序基本原则例：例：专利法专利法对专利权恢复未作出规定

3、，专利管理机对专利权恢复未作出规定，专利管理机关认为属于合法的自由裁量行为。（关认为属于合法的自由裁量行为。（03/4/7/案例）案例） （形式法治要求）依法行政原则最早由依法行政原则最早由德国德国行政法学家行政法学家奥托奥托迈耶迈耶在在18951895年出版的年出版的行政法行政法一书中提出。一书中提出。1516法无授权即无权法无授权即无权20（公平公正、考虑相关因素、比例原则）（公平公正、考虑相关因素、比例原则） 2425262 2、必要性原则必要性原则：又称：又称最少侵害原则最少侵害原则 詹林雷克（德）：詹林雷克（德）：“警察不能用大炮打燕子警察不能用大炮打燕子” 迪普罗克法官（英）：迪普

4、罗克法官（英）：“如果能用坚果钳的话，就绝不能用如果能用坚果钳的话，就绝不能用蒸汽锤砸坚果蒸汽锤砸坚果” 当然这里的必要性是针对在众多手段的选择上而适用当然这里的必要性是针对在众多手段的选择上而适用的原则的原则3、衡量性原则衡量性原则 即要求以公权力对人权的即要求以公权力对人权的“干涉分量干涉分量”来断定该行为合法与否，要来断定该行为合法与否，要求在宪法的价值秩序内，对行为的实际利益与人民付出的相应损害之求在宪法的价值秩序内，对行为的实际利益与人民付出的相应损害之间进行间进行“利益衡量利益衡量”，使人民因此受到的损害比公权力由此获得的利，使人民因此受到的损害比公权力由此获得的利益来讲，要小的多

5、，要合算得多，是人民可以合理忍受的程度，否则益来讲，要小的多，要合算得多，是人民可以合理忍受的程度，否则，公权力的行使就有违法、违宪之虞。，公权力的行使就有违法、违宪之虞。 v发生重大动物疫情后，国家对受威胁区可以采取下发生重大动物疫情后，国家对受威胁区可以采取下列哪些措施？列哪些措施？v （该题的知识点过于偏僻，目前已经不考，但能否用比例原（该题的知识点过于偏僻，目前已经不考，但能否用比例原则推断出答案？）则推断出答案？） vA A扑杀并销毁染疫和疑似染疫动物及其同群动物扑杀并销毁染疫和疑似染疫动物及其同群动物 vB B对易感染动物根据需要实施紧急免疫接种对易感染动物根据需要实施紧急免疫接种

6、vC C对易感染的动物进行监测对易感染的动物进行监测 D D关闭动物交易市场关闭动物交易市场 1.1.内容内容 正当法律程序原则正当法律程序原则广义广义狭义狭义行政公平原则行政公平原则行政公开原则行政公开原则行政公正原则行政公正原则 正当法律程序，来源于英国古老的正当法律程序，来源于英国古老的自然公正原则，其有两个要求：自然公正原则，其有两个要求： 一是任何人在作出对他人不利的决一是任何人在作出对他人不利的决定时，应当听取对方意见；定时，应当听取对方意见； 二是任何人不能做自己案件的法官。二是任何人不能做自己案件的法官。39404145例：政府部门在城市建设中撤销许可收回土地例：政府部门在城市

7、建设中撤销许可收回土地 行政法原则。（行政法原则。（07/4/7/论述）论述） 20032003年年5 5月月1515日日南方周末南方周末报道，卫生部卫报道，卫生部卫生与法制监督司司长赵同刚表示，我国暂时将非典生与法制监督司司长赵同刚表示，我国暂时将非典归入乙类传染病中的特殊病加以管理。但是，归入乙类传染病中的特殊病加以管理。但是，中中中华人民共和国传染病防治法中华人民共和国传染病防治法规定，对甲类传染规定，对甲类传染病病人和病原携带者，乙类传染病中的艾滋病病人，病病人和病原携带者，乙类传染病中的艾滋病病人，炭疽中的肺炭疽病人，方可予以隔离治疗。这说明炭疽中的肺炭疽病人，方可予以隔离治疗。这说

8、明我们当时采取的对非典病人的强制隔离措施缺乏法我们当时采取的对非典病人的强制隔离措施缺乏法律依据。对此，赵司长表示，我们是把非典作为乙律依据。对此，赵司长表示，我们是把非典作为乙类传染病中的特殊类来加以管理的，因为是特殊类，类传染病中的特殊类来加以管理的，因为是特殊类，所以我们认为可以也需要采取隔离的控制措施。但所以我们认为可以也需要采取隔离的控制措施。但是对于这一点，却没有明确的法律依据予以授权。是对于这一点，却没有明确的法律依据予以授权。请问：对非典病人的强制隔离是否违反了依法行政请问：对非典病人的强制隔离是否违反了依法行政原则原则( (法律保留法律保留) )？案情介绍：案情介绍：2003

9、2003年，长沙市政府先后两次颁年，长沙市政府先后两次颁发了发了关于加强摩托车行驶管理的通告关于加强摩托车行驶管理的通告和和长沙长沙市人民政府关于加强摩托车行驶管理的通告市人民政府关于加强摩托车行驶管理的通告，规，规定在市内若干道路上定在市内若干道路上“不允许摩托车行驶不允许摩托车行驶”（市民（市民称这两份政府文件为称这两份政府文件为“禁摩令禁摩令”）。）。20042004年年7 7月月1212日，长沙市民刘铁山驾驶一辆日，长沙市民刘铁山驾驶一辆有合法牌照的摩托车，经过长沙市湘江一桥时，被有合法牌照的摩托车，经过长沙市湘江一桥时，被一名交警以违法闯禁区为由，对其开具了一名交警以违法闯禁区为由，

10、对其开具了公安交公安交通管理简易程序处罚决定书通管理简易程序处罚决定书，处罚，处罚200200元。刘提元。刘提出异议，未被接受。出异议，未被接受。此后，刘向长沙市公安局交警支队提出行政复议，此后，刘向长沙市公安局交警支队提出行政复议，并对长沙市并对长沙市“禁摩令禁摩令”的合法性提出审查申请。的合法性提出审查申请。20042004年年7 7月月2929日，在接到日，在接到“维持对申请人的具体行维持对申请人的具体行政行为政行为”的复议决定后，刘向岳麓区人民法院提起的复议决定后，刘向岳麓区人民法院提起了行政诉讼，法院受理了此案，并于了行政诉讼，法院受理了此案，并于1212月月1414日作出日作出了一

11、审宣判，认定岳麓区交警大队对刘驾驶摩托车了一审宣判，认定岳麓区交警大队对刘驾驶摩托车进入禁区执行的处罚程序合法，结果并无不当。原进入禁区执行的处罚程序合法，结果并无不当。原告刘铁山败诉后，向长沙市中级人民法院提起了上告刘铁山败诉后，向长沙市中级人民法院提起了上诉。诉。20052005年年3 3月月2929日二审判决维持原判。日二审判决维持原判。试用前面讲到的行政法的基本原则分析该案试用前面讲到的行政法的基本原则分析该案中长沙市人民政府的中长沙市人民政府的“禁摩令禁摩令”是否合法是否合法。杜宝良，一位安徽来京以卖菜为生的小贩，最近却在杜宝良，一位安徽来京以卖菜为生的小贩，最近却在北京成了北京成了

12、“名人名人”因为在短短几个月的时间里，因为在短短几个月的时间里，他连续他连续105105次被电子眼拍下在同一地点闯禁行，不得不次被电子眼拍下在同一地点闯禁行，不得不交交1050010500元的交通违章罚款，此事由此被冠以元的交通违章罚款，此事由此被冠以“杜宝良杜宝良现象现象”，并在舆论界、法律界等领域展开了热烈的讨，并在舆论界、法律界等领域展开了热烈的讨论论20052005年年5 5月月2323日，安徽来北京卖菜的司机杜日，安徽来北京卖菜的司机杜宝良，偶然知道自己在宝良，偶然知道自己在20042004年年7 7月月2020日至日至20052005年年5 5月月2323日期间，因驾驶小货车在每天必经的北京日期间，因驾驶小货车在每天必经的北京市西城区真武庙头条西口被市西城区真武庙头条西口被“电子眼电子眼”拍下闯拍下闯禁行禁行105105次，被罚款次，被罚款1.051.05万元，交通违章记分万元，交通违章记分210210分。而此前，交管部门从未告知其有违法行为。分。而此前，交管部门从未告知其有违法行为。6 6月月1 1日杜到西城交通支队执法站