论犯罪时未成年而审判时已成年被告人的附带民事赔偿责任承担

1、论犯罪时未成年而审判时已成年被告人的附带民事赔偿责任承担摘要刑事附带民事诉讼中，对于犯罪时未成年而审判时已成年 的被告人，由于其犯罪行为给被害人造成经济损失的，附带民事赔偿责任 应由其本人承担，还是由其原法定监护人承担的问题，目前有关刑申附带 民事诉讼方面的法律、司法解释尚没冇明确规定，在审判实践屮一直存在 不同做法和争议，从而造成执法上的不统一。对这一问题，应当区分情况 进行处理，对于被告人有经济能力的，应当由其本人承担赔偿责任，没有 经济能力的，应当由其本人和原法定监护人承担连带赔偿责任，以最大限 度地保护被害人获得赔偿的权利，有利于附带民爭诉讼案件的妥善处理。关键词犯罪时未成年；审判时已

2、成年；附带民事赔偿责任中图分类号d916 文献标识码a刑事附带民事赔偿责任的合理确定，对于妥善处理刑爭附带民申诉讼 案件，依法保护刑事案件被害人获得经济赔偿的权利，确保案件处理的良 好效果，具有重要意义。实践中，对于成年被告人的民事赔偿责任和犯罪 时与审判时均未成年被告人的民事赔偿责任，并不难界定，但对于犯罪时 未成年而审判时已成年的被告人，其犯罪行为给被害人造成经济损失的，应当如何确定其附带民事赔偿责任承担人，实践中却一直存在不同的做法 和争议，而对这一问题，目前有关刑事附带民事诉讼方面的法律、司法解 释均没有明确规定，从而造成司法实践中在这一问题适用法律上出现执法 不统一的情况，冇损判决的

3、严肃性和权威性。总结日前刑事审判实践中，对于犯罪时未成年而审判时已成年的被告 人的附带民事赔偿责任的确定，有以下三种具有代表性的做法：第一种做法是一概判令由被告人独自承担赔偿责任。这种做法的理由 是，犯罪时未成年而审判时已成年的被告人已然是民法意义上的完全行为 能力人，具备独立承担赔偿责任的能力，因此，应当由其本人承担附带民 事赔偿责任；第二种做法是一概判令山被告人的原法定监护人承担赔偿责任。这种 做法的理由是，被告人在审判时虽已成年，但其实施造成被害人经济损失 的犯罪行为时尚未成年，故其原法定监护人理应因当时未尽到监护职责而 承担赔偿责任；第三种做法是判令原法定监护人与被告人共同承担附带民事

4、诉讼连 带赔偿责任。这种做法的理山是能够最大限度地保障被害人获得赔偿的权 利。笔者认为，上述三种做法均有值得商榷之处，对此类案件应当区分情 况，作出不同的赔偿责任承担判决。具体来说，对于犯罪时未成年而审判 时已成年的被告人，应当通知其原法定监护人到庭参加诉讼，并在查明被 告人经济能力的情况下，区分以下三种情况确定赔偿责任主体：笫一，如 被告人有经济能力，应判令被告人独自承担赔偿责任；第二，如被告人仅 有部分经济能丿j,应判令被告人先以其该部分经济能力承担赔偿责任，不 足部分由被告人及其原法定监护人承担连带赔偿责任；第三，被告人没有 经济能力，应判令被告人及其原法定监护人承担连带赔偿责任。具体理

5、由 阐述如2一、被告人附带民事诉讼赔偿的责任年龄应依据其实施犯罪行为时的 年龄首先，以犯罪时年龄作为附带民事赔偿的责任年龄符合立法精神。中 华人民共和国刑法（以下称刑法）第36条第1款规定：“由于犯罪行 为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应 根据情况判处赔偿经济损失。”根据该条法律的规定，被告人承担附带民 事诉讼赔偿责任系基于其实施的犯罪行为，而非参与诉讼的行为。其次，冇利于体现对未成年人在适用法律上的特殊保护。我国法律对 未成年人采取“教育、感化、挽救”的方针，坚持教育为主，惩罚为辅。刑法第17条规定：“己满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或 者减轻处罚刑法

6、第49条规定：“犯罪时不满18周岁的人不适用死 刑。”最高人民法院关于审理未成年人刑爭案件具体应用法律若干问题的 解释第一条规定：“本解释所称未成年人刑事案件，是指被告人实施被 指控的犯罪时已满14周岁不满18周岁的案件。”上述法律、司法解释的 规定均明确在对未成年人进行刑罚裁量时应以犯罪时年龄而非审判时年 龄为标准。相应地，在附带民事诉讼中亦应采取同一保护标准，以体现法 律的统一性、公正性。再次，有利于保障被害人的合法权利。以被告人犯罪时年龄作为承担赔偿责任的年龄，判令被告人的原法定监护人在一定条件下承担赔偿责 任，更冇利于被害人获得赔偿，因为这类案件屮的被告人有很大一部分因 为刚届入成年即

7、被羁押而无经济赔偿能力，即使刑满释放后，有的短期内 也无力履行赔偿义务；长期服刑的，更无法赔偿。在此情况下，若一概判 令被告人独自承担赔偿责任，容易导致附带民事判决内容近乎“空调白判” llo据此，被告人附带民事诉讼赔偿的责任年龄应依据犯罪时而非审判时 年龄。鉴于被告人的原法定监护人对实施犯罪时尚未成年的被告人未尽监 护z职，不能完全免除其赔偿责任。审判实践中，一概判令被告人独自承 担赔偿责任的做法不符合立法精神，亦不利于对被害人权利的保护。二、确定此类案件赔偿责任承担应适当参照相应民事法律规建目前，虽然在附带民事诉讼方面尚没有审理此类案件的相应法律法 规，但最高人民法院关于贯彻执行中华人民共

8、和国民法通则若干问 题意见（以下简称民通意见）第185条规定：“侵权行为发生时行为 人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并冇经济能力的，应当承担民事 责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”从内容 上看，这一赔偿责任的确定与民法对行为时、诉讼时均未成年的被告人赔 偿责任的确定是基本一致的。民法通则第133条规定：“有财产的无民 事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付 赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。” 根据这些规定，行为人是直接责任人，应首先以其经济能力承担赔偿责任, 只冇在其没冇赔偿的经济能力或者经济能力尚不足以承担

9、赔偿责任时，法 定监护人（或原法定监护人）才承担全部或者不足部分的赔偿责任。鉴于附带民事诉讼在本质上是一种特殊的民事诉讼2,而被告人实 施的犯罪行为就其民事法性质而言就是民法上的侵权行为3,笔者认 为，在附带民事诉讼案件的朮理中可参照上述民爭法律的规定，将被告人 作为直接责任人，判令被告人首先以其具有的经济能力承担赔偿责任。因 为刑事案件中直接实施犯罪行为的是被告人木人，被告人是侵权行为人， 其原法定监护人只是侵权责任人，为公平起见，应先山侵权行为人以自己 的财产支付。另外，从诉讼法保障实现实体法的意义上來说，附带民事诉 讼除在“私法”上及时满足被害人赔偿损害要求之外，还有在“公法”上 维护社

10、会秩序，惩罚犯罪的重要作用4。要通过附带民事诉讼的审判, 实现对被告人在经济上的惩戒，使其意识到实施刑事犯罪，不但要被追究 刑事责任，而且在经济上也占不到任何便宜，是一种“蚀本生意”，从而 减少、预防犯罪。至于原法定监护人本身并非直接致害人，之所以承担相 应赔偿责任是由于対未成年被告人未尽监护之责，故可在被告人先以其经 济能力履行赔偿义务后，再承担赔偿责任。据此，审判实践中完全免除被告人赔偿责任、一概判令原法定监护人 承担赔偿责任而的第二种做法，以及不分主次，一概判令被告人及原法定 监护人承担连带赔偿责任的第三种做法均不利于惩戒被告人，亦未恰当保 护原法定监护人的合法权益。三、合理确定此类案件

11、赔偿责任还应当考虑刑事附带民事诉讼的特点附带民事诉讼固然在本质上属民事诉讼，但它附带于刑事诉讼，在总 体上仍是刑事诉讼的有机组成部分，具有不同于纯民事诉讼的特点。基于 此，笔者认为在确定犯罪时未成年而审判时己成年的被告人的刑事附带民 事赔偿案件时，不能机械照搬上述民通意见第185条的规定。该条所 规定的“当被告人没有经济能力时，由其原法定监护人承担赔偿责任”并 不适合刑事附带民事诉讼案件审理的特殊情况，且在民事诉讼屮该规左也 存在一定的争议。笔者认为，该规定在刑事附带民事诉讼中存在以下问题:首先，它不利于对被害人合法权利的充分保护。如一味因判决时被告 人没有经济能力即永远免除被告人的赔偿责任，

12、仅追究其原法定监护人的 责任，势必造成执行不能，既起不到对被告人的惩戒作用，更使被害人失 去向已取得赔偿能力的被告人求偿的依据。其次，它不利于确保法院对刑事附带民事诉讼案件的处理效果。审判 实践中还存在着以下情形：即被告人虽然有本人名下的财产，但该财产未 被扣押，被告人及其原法定监护人为逃避法律追究亦均对此予以隐瞒。很 可能造成判决后原告人一方在原法定监护人处得不到赔偿，而又通过其他 途径事后得知被告人名下有财产，对法院判决提出质疑的情况，影响法院 判决的权威性。据此，笔者建议在被告人暂时没冇经济赔偿能力，以及法庭无法查明 被告人是否有经济赔偿能力的情况下，应判令被告人与其原法定监护人承 担连

13、带赔偿责任。所谓连带赔偿责任就是两个或两个以上的连带义务人都 对不履行义务承担全部责任，权利人可不分先后与主次，任意向其中一名 义务人主张权利，要求赔偿，先行赔偿的义务人可向其他义务人行使追偿 权。对此类案件采取这种做法的意义在于：第一，最大限度地维护了被害人权益。作为被害人或者提起附带民事 诉讼的原告人，不仅期盼司法机关迅速查明案件事实，对犯罪分子绳z以 法，也同样关切自身被犯罪行为侵犯后遭受到的经济损失赔偿问题。有时, 经济上获得充分赔偿对被害人而言更是一种今后生活上的有效保障以及 精神上的抚慰。采用连带责任，能够在被告人目前没有经济赔偿能力，或 者经济能力不足赔偿的情况下，无论今后被告人

14、及其原法定监护人中哪一 方具备经济能力，被害人均可根据实际情况向其中任何一方求偿，避免了 能求偿的人没有能力赔偿，有能力赔偿的人又无法向其求偿的弊端。在目 前被害人救济制度尚未完善的情形下，为被害人保留了获得经济赔偿的应 冇渠道。第二，在经济上有力惩戒了被告人。对于被告人而言，除了认罪服法, 服从劳动改造之外，还须进行相应经济赔偿。采用连带赔偿责任，这样避 免了暂时没有经济赔偿能力的被告人永久免除赔偿责任的情形，出现有钱 就赔，没钱就不赔的情况，使暂时没有经济能力的被告人即便在刑满释放 后，仍保留一份经济上的赔偿责任，并为实现这一赔偿责任而更好服务于 社会。第三，更有利于附带民事诉讼的审理与判

15、决的权威。采用连带赔偿责 任，能更好地解决人民法院对民通意见第185条中“经济能力”的认 定。审判人员只需将法条中的“经济能力”理解为被告人现时的经济能力, 具体包括侦查机关已先行查封、扣押的被告人财产；人民法院应附带民事 诉讼原告人的请求查封、扣押在案的被告人财产；被告人自行提供线索， 经人民法院查实并查封、扣押的财产等。若被告人不具备上述及时给付的 经济能力，人民法院无需再深入查明被告人究竟还有无其他财产；亦无需 要求原告人自行举证，即可判令被告人与其原法定监护人承担连带赔偿责 任。同时，在诉讼程序上，依照最高人民法院研究室关于未成年人犯罪 案件法定代理人出庭及上诉问题的电话答复对于其中无经济能力的被告 人或经济能力不足赔偿的被告人的原法定代理人，则因其同时系应当承担 连带赔偿责任的原法定监护人，故将其列为具有独立诉讼地位的附带民事 附讼共同被告人参加诉讼。这样处理，极大地提高了人民法院的诉讼效率, 又使人民法院在法律原则范围内及时、正确地履行了职能，同时也维护了 判决的权威性，增强了案件审理的效果。综上所述，笔者认为，在审理犯罪时未成年而审判时已成年的被告人 的刑事附带民事诉讼案件时，若被告人有现实的经济能力的，应以该部分 财产首先承担赔偿责任；若被告人没有现实的经济能力，