提高审计质量的对策探究

1、    提高审计质量的对策探究    杨丽静【摘 要】随着我国法制建设的不断完善，审计机关的社会地位也发生了一定的变化，国家审计在规范经济秩序、维护公众利益等方面发挥着越来越重要的作用。因此，创新审计质量管理，全面提高审计工作质量，让审计更加适应新时代的要求，成为审计机关面临的重要课题。【关键词】审计；质量；管理；创新本文阐述创新审计质量管理的措施机制，研究如何构建科学的审计质量标准体系和完善的审计质量保障体系。一、创新资源整合机制创新资源整合机制就是要整合审计资源，通过科学、合理地配置审计资源，增强资源配置的预见性和计划性，以最小的审计成本获得最大的审

2、计效益。1.围繞审计人员专业化建设，强化业务培训。随着知识经济时代知识更新的频繁性和审计监督内容、目标、重点等方面的不断变化，更新审计知识已刻不容缓。为了提高审计人员的业务技能，要狠抓学习培训，提升审计干部素质。2.进一步完善审计人才库。要坚持以人为本，狠抓审计干部队伍的培训开发、选拔任用、考核奖惩和监督管理等机制建设，努力营造风清气正的用人环境，着力打造学习型、创新型、效能型、服务型、和谐型“五型”审计机关，不断提升干部队伍的精神状态和综合素质，不断完善审计机关内部管理，机关的整体效能大幅提升。3.创造优秀人才脱颖而出的竞争机制。要推行人事制度改革，打造出一支想干事、能干事、干成事、不出事的

3、干部队伍。坚持竞争择优的原则，通过各项措施，优化人才资源组合，增强部门之间的协调，积极拓宽了用人渠道。通过公开招考和选调，优化审计队伍的年龄和专业结构。二、创新质量监管机制1.推进审计业务流程法治化。“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”是依法治国方略的基本要求，其中，“有法可依”是前提和中心环节。应当建立审计项目计划管理、审计项目库建设管理、审计项目人力资源调配、审计组业务例会制度、审计业务会议制度、项目审计查证实施办法、审计项目现场工作量核定、审计咨询专家库管理、审计业务成果利用和统计等一系列规章制度，以审计人才队伍建设为人力资源保障，以审计法治化建设为基础，以审计信息化建设为载体，以

4、审计创新提升为动力，高标准，严要求，边实践，边探索，学习借鉴经济发达地区审计机关的优秀成果，并从自身实际出发，理论联系实际，及时固化发展成果。2.前移审计复核关口。审计复核制度是审计质量管理的重要环节之一，也是审计法治工作的重点之一，必须常抓不懈。要坚持开展审计现场督查：监察部门不定期开展审计现场廉政纪律检查，确保各项廉政纪律执行到位；审理部门专职审计人员进驻审计组，在审计组复核的基础上，重点复核审计程序的合规性、审计评价及处理处罚的恰当性、问题定性及其法律适用的准确性等。此外，对审计项目实施方案及其执行情况、审计报告征求意见稿、审计报告送审稿、审计报告审议稿、正式审计报告等审计文书开展自审计

5、组所在业务部门至局主要负责人的逐级复核；针对跟踪审计项目，同步开展跟踪审理，实时管理审计质量。以上各项审计复核工作均要求出具复核意见书，责任到人。三、创新权力制衡机制1.推进审计审理，实现审计权力的分权制衡。为实现审计各环节权力的独立行使、相互制约和相互监督的目的，审理机构应运而生。审计机关根据分权制衡原则，对审计全过程，基于分段管理，各负其责，实行审计计划权、检查权、审理权、执行权的分权制衡，实现以权力监督权力。审计审理是通过专门机构和专职人员，依据法律法规和审计实施方案，对电子、纸质等资料进行跟踪式审查、复核、监督和评价，从而实现对审计全过程及结果的监督和审查，达到规范审计权力运行过程的目

6、的。2.拓宽审理职能，实现对审计权力的监督（1）增宽审理覆盖面。审理覆盖面的拓宽，就是改变以往对审计项目的档案性材料复核的事后监督和形式监督，充分利用现代信息技术，通过现场审计实施系统和审计管理系统的交互，全面关注审计实施全过程，关注审计权力运行的关键环节。（2）改进审理方式。审计复核是在审计现场实施结束，征求被审计单位意见后，将形成的审计报告、审计决定书等审计文书，送法制部门复核的事后审查。审计审理实现了质量控制的关口前移，是从审计进点到出具审计报告的全过程审查，从审查结果转变为既审查结果又审查过程，从事后审查转变为事中事后相结合，提高了审理的实效。为实现对审计权力运行的监督，将审理方式由过

7、去单一的报送资料审理改进为数字化审理、书面审理、审计现场审理三者结合。3.实行全过程跟踪审理，防范审计风险和提高审计质量（1）对审前准备阶段的审理。审理内容包括制发审计通知书的格式是否规范，审计依据的引用是否适当，制发、送达程序是否合法，是否符合回避的原则，审计工作方案中审计目标、范围、内容和重点、组织安排等是否完整、具体，有关审计执法要求是否符合法律法规的规定，从宏观层面把审计执法纳入法制化、规范化的轨道。（2）对审计实施阶段的审理。审理内容包括审计实施方案的制定是否经过调查了解，收集相关资料，编制调查了解记录；实施方案的编制依据是否明确，审核、批准、调整程序是否合法、完备。审计实施方案和工

8、作方案的审计目标、内容和重点、审计步骤和方法等是否一致，并相应作出细化安排。安排审计工作时间是否合理，审计组成员及职责分工是否明确。督促业务部门按照流程，完善审计程序；对重点审计项目实施方案，报经业务会议审定。（3）对审计终结阶段的审理。审理内容包括审计实施方案确定的审计事项是否都依法实施审计，编制审计工作底稿、取得审计证据；审计组组长是否对审计工作底稿和审计证据按规定进行了审核，并签署意见；审计证据的取得是否合法，是否具有适当性、充分性，是否能够支持审计结论。审计报告的要素是否齐全、内容是否完整，审计实施方案确定的事项、审计发现的问题否在审计报告中如实反映，是否履行了审计处罚的法定告知义务。

9、以审计结果类文书的审理。4.完善审理制度体系，规范审计执法行为（1）制定审理操作指南。现在各地审计机关开展审计项目审理的主要依据是国家审计准则，缺乏统一的执行标准，审理程序、范围、内容和方法也不尽相同，审理目标定位、职责权限也不够清晰。制定审理操作指南，有助于实现审理工作的标准化，明确审理机构的职责权限，从而进一步促进审计工作的规范化和科学化。（2）建立审理情况通报制度。审理部门应当利用自身优势，将审理工作中发现问题、好的工作做法以及应注意和改进的事项，及时进行汇总整理，并定期通报各业务部门，从而发挥指导规范业务部门行为的作用。（3）建立兼职和特邀审理员制度。可以推进审理工作公开、缓解审理人员较少和专业人员缺乏等矛盾，变“闭门审理”为“阳光审理”。充分发挥兼职审理人员的作用，开展审计项目的审理时，兼职审理人员与专职审理员一并参与项目审理，提出专业审理意见，以保证审理意见更为专业、客观和公正。【参考文献】1 孙富军.审计处理处罚应“四要”j.中国审计，2