论举证责任分配制度保障消费者权益

1、论举证责任分配制度 保障消费者权益摘要：近年来，旅游景区商家欺诈消费者等违反 公平交易原则的实践层出不穷。司法途径作为消费者合法利 益的最后救济方式，往往因为消费者的取证难而无法实现。 本文作者基于我国当下社会现实，提出以举证责任重新分配 的方式来保障消费者的合法权益。同时，通过举证责任重新 分配的合法性、符合证据距离、符合举证能力、符合政策价 值等四个方面论证部分举证责任倒置的合理性。关键词：消费者；景区；举证责任分配；举证责任倒置2012年2月1日，三亚市委市政府举行媒体见面会，海 南省副省长、三亚市委书记姜斯宪对于今年春节黄金周期间 游客反映的海鲜排档、出租车及个别景区“宰客”现象向大

2、家表示歉意。姜斯宪在见面会上表示，将以此次事件为契机, 虚心接受批评，努力向国内外优秀旅游目的地学习，实实在 在做好市场监管，真正把三亚打造成高品质的度假家园。此 前，有网友爆料游客在三亚吃海鲜，3个普通的菜被“宰” 近4000元。消费者说是被出租车司机推荐的，其邻座指池 里一条大鱼刚问价，店家手脚麻利将鱼捞出摔晕，一称11 斤，每斤580元共6000多元。消费者准备理论，该饭店出 来几个东北大汉，消费者只好收声认栽。此类消费者在景区公平交易的权利受到侵害的新闻早 已屡见不见，我国消费者权益保护法第十条、第十九条 明确规定：“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得 质量保障、价格合理、计量正

3、确等公平交易条件，有权拒绝 经营者的强制交易行为。”“经营者对消费者就其提供的商 品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作为 真实、明确的答复；经营者提供的商品应当明码标价。”然而，面对此类景区消费者权益受损案件，消费者在动 用法律手段保障自己合法权益不受侵害时，往往会碰到举证 难的困难，心有余而力不足，从而此类事件往往不了 了之。 正是消费者无法检举个人正当权益无法受侵害，客观上助长 了非法经营者的嚣张气焰，旅游行业无法在法律的约束下健 康发展。面对这样的社会事实，笔者提出运用调整举证责任 分配规则，通过程序法途径，保障消费者合法利益诉求。一、举证责任分配规则的重新配置笔者认为，此

4、类消费者被侵权的诉讼不应全部使用“谁 主张、谁举证”规则，而在部分举证责任上采用举证责任倒 置的方式。事实主张者在一般情况下负有举证责任（正置）, 有利于节约司法资源及被告的权利保护。因而，程序法对举 证责任倒置有着严格规定，仅有的几项责任倒置，在内容上 通常不应当是全部的倒置，而只能是部分的倒置。换言之, 这里并不是说原告不承担任何的证明责任。例如，消费者作 为原告起诉对方违反公平交易，那么如果按照一般举证责 任分配原则，消费者必须举证证明：（1）证明自己在对 方处消费；（2）对方对自己提出消费的金额（例如：发 票等有效凭据）；（3）而对方要求付费的金额远远高出正 常消费金额。对于第（1）、

5、（2）项，原告举证是没有问题 的；而对于第（3）项的举证，事实上是很难办到的，如 果把这个责任也分配给原告，无疑是极为不公平的。由于 原告的举证地位决定很难或不可能举证对方提供的服务是 不合理的高价，对方采购价、加工费等成本，原告不得而 知，然而由对方举证证明不是乱标价乱收费，却是轻而易 举的。这正是对于举证责任的一般分配原则（正置）的例 外，即部分的举证倒置。二、举证责任分配规则重置的合理性如前文所述，在我国诉讼法中对于举证责任倒置有着严 格规定的背景下，此类消费者侵权案件的举证责任分配规则 重置的合理性有以下几点：1. 部分举证责任倒置的合法性举证责任倒置是指法官在具体的诉讼中改变了法定的

6、 证明责任分配，通过行使自由裁量权以“造法”的方式确定 新的证明责任分配标准。举证责任倒置是在具体的诉讼过程 中，法官根据特定的案情所具体运用的一种举证技巧，即法 官如果发现原告的证据距离相对遥远或者基于对一定主体 （通常是受害人）的特殊保护等法律原因的考虑，可以通过 行使自由裁量权，综合当事人举证能力等因素釆取举证责任 倒置。只有通过自由实行举证责任倒置，才能保证法官正确 行使裁判权并保证司法的公正。该观点对最高人民法院关 于民事诉讼证据的若干规定产生了较大影响，第七条规定: 在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举 证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原 则，综合当

7、事人举证能力等因素确定举证责任的承担。这就 是说，举证责任倒置的采用仍然属于法官自由裁量权的范 围。2. 部分举证责任倒置与证据距离相符证据距离是指在有可能负担举证责任的双方当事人之 间，哪一方距离证据的源泉更近一些。在实际诉讼中，距离 证据更近的诉讼一方，往往运用证据能力更强，也就是案件 事实的能力更强。在专利侵权诉讼、建筑物责任诉讼、产品 缺陷诉讼、共同危险诉讼、医疗诉讼、劳动争议案件等，举 证责任倒置都与举证距离有不同程度关系。证据距离成为实 行举证责任倒置的一个主要因素。距离证据近，就说明他更 容易提供该证据。让更容易举证的一方负举证责任，不仅公 平，而且还更加有效率，更加节省举证成本

8、，举证不能的概 率也大大减少。因此，证据距离是实行举证责任倒置的一个 首要原因，但不是唯一原因，而且也不是必然原因。在我们 关系的消费者被侵权的案件中，作为经营者的一方，采购价、 加工费、人工费以及提供服务流程都更接近证据，证明经营 方的合法经营。3. 部分举证责任倒置与举证能力符合举证能力是指搜集证据、调查证据、利用证据的能力。 民事诉讼法虽然规定了当事人诉讼地位平等原则，但这 权是法律上的平等，而不是事实上平等。事实上，由于各种 原因的作用，当事人的诉讼地位是不可能完全平等的，不平 等的原因有许多，其中有一个就是举证能力的强弱。消费者 作为个体到景区异地消费，与作为本地经营者在诉讼地位上

9、必然处于弱势。此外，消费者在异地取证的实践过程中，出 现非法干扰正常取证的实践因种种原因层出不穷。由以上原 因可以看出，消费者的举证能力往往弱于经营者。4. 部分举证责任倒置与各地方政府的政策价值相符在实体法上，在具体构建其内容时受着一系列价值目标 的指导。举证责任倒置本身也是实体法的立法者调节各种实 体权利义务关系以昭示其特殊立法关怀的工具之一。在实体 法没有明文规定倒置的情形下，司法者根据实体法体现出的 总体精神和抽象政策价值，也可以通过对法的解释，创设新 的举证责任倒置规则。各个地方政府，在创建良好的旅游城 市、景区的建设中，离不开高质量的旅游服务。通过司法权 来约束经营者提高服务质量，不仅有利于经营者的自我监 督，而且可以加速于市场经济体质下低质量服务企业的淘汰，促