教育理论研究：中国青年的社会责任感教育工作—工作心得

1、教育理论研究：中国青年的社会责任感教育工作一工作心得在文化碰撞、价值多元、政治转轨、经济转型的时代背景下,部分青年的社 会责任感有所淡化，在一定程度上出现了重个人轻社会,重索取轻奉献，重功利轻 道义，重自我实现轻社会责任，重物质实惠轻精神境界的现象。一方面，有些青年将 个人的价值实现当作与社会无涉的事情，片面地追求所谓的独立和自由。这种将 个体需求凌驾于社会责任之上的价值观念，有可能会助长一种以个人为本位的自由主义。这种自 由主义由于逃避对公共利益的责任承担，很容易变成“为所欲为”的代名词。另 一方面，我们的社会责任教育在内容上又略显空洞和抽象，在方式上也仅是将社会 责任机械地置于个体的自我价

2、值之上,而无法使受教育者有意识地将社会责任内 化为自觉信念。在这种情况下，人对社会责任的承担就很有可能成为一种浅薄的 盲从和功利的附会，而没有行动上的自觉。比如，今天的社会对青年学生的“成才”提出了很多要求，却对他们的“成长” 关心不够，甚至在一定程度上忽视了他们的个性、兴趣和正当需求。在这种情况 下，社会责任只能成为其被动接受的“包袱”或“义务”，而不会从中获得成就感 或崇高感。很多大学生甚至反映，当前的大学责任教育已经沦落为灌输责任知识 的教育，教给学生的仅是毫无生气的知识性责任概念和责任规范。由此，很多青年 学生在“知”和“行”之间产生了严重的脱节和分歧，甚至出现了 “抽象地肯定, 具体

3、地否定”的尴尬局面。他们对自己应当承担的社会责任都能知道，甚至倒背 如流。但一落实到行动层面，就会逐渐偏离自己所掌握的理论知识，不是“知行合 一”，而是“知行分离”。甚至还可能是“知行相悖”。以上诸种现象的出现，固然有着复杂的社会和时代根源。但在社会责任教育 方式上，无法将个体价值的实现与社会责任的担当有机地结合起来，则是一个无法 忽视的因素。所谓的社会责任教育，首先也应该是让青年学生在思想深处认识到: 社会责任不是社会强加给社会成员的“任务”，而是人内在精神价值的自然外化 和实现个人价值的重要途径。中国文化最大的特点正在于将个体价值与社会责任有机、内在地整合在了一 起。在传统文化的视野中，中

4、国人总是通过承担社会责任的方式来实现人生价值 的。正因为此，中国没有成为西方意义上的宗教社会,而成为了一个靠崇高的社会 责任感维系的世俗社会。中国人从来不去外在的彼岸世界去寻找寄托，更不需要 靠宗教的慰藉寻找人生的意义。他们的人生价值就在当下现实的集体和社会中。 个人的价值是有限的，但社会和集体的事业却是无限的，只有将个人有限的生命和 社会无限的事业联系在一起，人生才会有意义。大学开篇第一句就说：“大学 之道,在明德，亲民，至于至善。”这里的“大”指的就是“大人”之意,而所谓“大 人”，就是指成年之人，可以在社会上立足，因此需要知书明理，培养社会责任意识， 通晓人生之道。否则，没有这种社会知识

5、的学习，没有这种社会规范的洗礼，人是不 能称之为一个大写的“人”的。从个体的“修身”开始，向外在的集体社会事业 扩而散之，就形成了中国人“治国、平天下”的社会抱负。我们这个民族虽然历经了无数次战乱、天灾和磨难，但最终却是绵绵不绝地 生存了下来,并相对完好地保存了自己的文化遗产。这本身就已经显示了这种文 化优越于其它民族的地方。从郁郁而歌、投江自尽的屈原，到笔笔见血、忍辱负 重的司马迁;从金戈铁马、精忠报国的岳飞,到留取丹心、名垂青史的文天祥;从视 死如归，血荐轩辕的谭嗣同，到愤然蹈海、以身殉国的陈天华这些华夏子孙们, 从来没有人以命令的形式让他们必须承担“死”的责任，也没有法律规定他们必 须履

6、行“死”的义务，当然他们也不需要上帝的召唤和天堂的诱惑,更不需要魔鬼 的恐吓和地狱的威胁，国家的兴亡和民族的兴衰就能让他们视死如归，坦然就义。 所谓“国家兴亡，匹夫有责”，正是表达了中国人这种无以伦比的凝聚力和向心力。 正如英国著名历史学家汤恩比所说：“就中国人来说，几千年来，比世界任何民族都 成功地将几亿民众、从政治文化上团结起来。他们显示出的这种在政治、文化上 的统一的本领，具有无以伦比的成功经验。这样的统一正是当今世界的绝对要 求”。社会在进步，时代在变迁，社会责任教育的内容也应该与时俱进。今天,青年学 生的个人价值已经不再是“学而优则仕”的官本位情结，国家赋予青年学生的社 会责任也不再是“臣事君以忠”的封建伦理道德。但是，个体价值与社会责任的 有机结合，仍然不失为社会责任教育的主流趋势和有效方式。广大青年学生应该 自觉地将个人的理想融入全民族的共同理想之中，坚定中国特色社会主义信念，积 极投身改革开放和社会主义现代化建设，在为祖国、为人民的不懈奋斗中实现自 己的人生价值。而对社会责任教育的主体高等院校而言，则应该始终坚守社 会主义的核心价值，成为