人格障碍与人格改变违法者在司法鉴定前的诊疗史比较

1、人格障碍与人格改变违法者在司法鉴定前的诊疗史比较作者：李植荣高镇松张舜希【摘要】目的探讨司法鉴定中有人格障碍与人格改变的被鉴定 者未能被早期识别的原因。方法对司法鉴定中22例人格障碍和16 例人格改变的被鉴定者的既往诊疗史中精神病性及器质性症状进行分 析比较。结果有人格障碍的被鉴定者大多数在违法前精神方面问题 未得到诊治，人格改变者多在违法前被诊断患器质性疾病而忽略了精 神方面的问题。结论司法精神医学鉴定中应详细分析既往史，严格 区分被鉴定者的人格异常种类，以便做出正确的鉴定结论。【关键词】人格障碍；人格改变；违法犯罪；司法精神医学鉴定abstract objective to explore

2、 the causes failling to early discriminate cases with personality disorder and personality change in forensic expertise methods psychotic and organic symptoms from past diagnosis and treatment histories of 22 cases with personality disorder and 16 ones with personality change were analyzed and compa

3、red in forensic expertise results mental problems of most cases with personality disorder weren" t diagnosed and treated, and most cases with personal i ty changebefore breaking the law . conclusion in order to put out correct appraisement conclusions, past hitories should be analysed in full a

4、nd kinds of personality abnormality discritiminated strictly in forensic expertisekeywords personality disorder; personality change: illegal crime： forensic psychiatry expertise人格障碍与人格改变是两个不同的临床概念，尽管二者的临床特 点很相似，涉及违法行为吋的特征也类似，但在司法鉴定中的责任能 力评定存在较大差别，因此正确区分两类不同的异常人格有现实的法 律意义。人格障碍与人格改变的诊断主要取决于完整的病史收集和详 细

5、的检查（包括躯体检查和精神检查）。在司法精神医学鉴定屮两类人 格异常的既往诊疗资料存在较大差异，详细分析这些资料，有助于明 确导致他们未被早期识别的原因，从而提高对两类人格异常的识别和 鉴别能力。1对象与方法1. 1对象选取2000年2006年在我院进行司法精神医学鉴定 者572例中的人格障碍和人格改变者38例为研究对象。其中人格障碍22例(3.85%),男18例，女4例，平均年龄(31.82±11.5) a；人 格改变16例(2. 97%),男14例，女2例，平均年龄(38±12.24) ao1.2方法 采用回顾调查方法，对入组对象的婚姻、文化程度、 职业、涉案及鉴定结果

6、资料、鉴定前的诊断资料进行统计，并对既往 诊断与鉴定诊断不致的原因进行分析。2结果2.1两组一般资料比较 婚姻状况：人格障碍组已婚8人，未婚 14人，人格改变组分别为12人、4人，两组已婚率比较差异有显著性(x 2=5. 55, pv0.05)；文化程度：人格障碍组小学以下11人，小学 以上11人，人格改变组分别为12人、4人，两组比较差异无显著性(x2=272, p>0. 05)；职业：人格障碍组无业12人，其他(务农、 工人)10人，人格改变组分别为7人、9人，两组比较差异无显著性(x2=0. 43, p>0. 05)o 2.2两组涉案及鉴定相关资料比较，见表1。 表1两组涉案

7、及鉴定相关资料相关资料人格障碍表1显示，两组均以 凶杀、伤害为主要犯罪类型；鉴定原因均以其家属反映犯罪者有精神 或躯体疾病为主，其屮人格改变组以反映有器质性疾病史显著高于人 格障碍组(pv0.05)。人格障碍组的责任能力评定以完全为主，人格 改变组的责任能力评定以部分为主，但两组间差杲无显著性。2.3两组既往诊断资料比较，见表2。表2两组既往诊断资料诊 断资料人格障碍断14112. 77<0. 01癫痫性精神病（未具体分型） oil. 41>0. 05 精神分裂症 504. 19<0. 05 抑郁症、弱智 201. 54>0. 05 癫痫178. 57 <0. 0

8、1其它脑器质性疾病0711. 80 <0. 01 表2显 示，人格障碍组既往多数未就诊或就诊后未作出诊断，人格改变组既 多诊断为器质性疾病，而精神病的诊断较少，两组比较差异有极显著 性（pv0.01）。人格障碍组误认为精神分裂症者显著高于人格改变组 （p<0. 05）o24两组既往诊断与鉴定诊断不一致的原因比较，见表3。表3两组既往诊断与鉴定诊断不一致的原因原因人格障碍（n二22）人格改变（n二16） x 2p无重性精神症状12121. 67>0. 05对精神症状无 法识别241. 76>0, 05对精神症状判断错误504. 19 <0. 05被伴发疾病 或个别明

9、显症状所迷惑302. 37>0. 05表3显示，两组被误诊或漏诊 的主要原因均为既往无典型的重性精神病性症状，其屮人格障碍组主 要因对精神症状判断错误及被某些伴发的明显症状或疾病所掩盖。3讨论人格是个体心理特征的总和，人格特征形成于个体的发育过 程，人格成熟一般在18 a以后定形，而一旦人格形成以后就具有相对 明显的一贯性和稳定性。如果由于生物学或社会心理学原因致使一个 人在18 a以前人格显著偏离正常并持续到成年，便形成了人格障碍。 反之，如果在18 a以后人格已发育成熟的基础上，因大脑器质性疾病 或其他精神疾病而遗留下人格的显著变化，则形成人格改变。因此就 本质而言，前者是人格发育过

10、程的偏离，后者是成熟人格基础上的改 变。两者虽在临床特征上相似，但在发生、发展上存在明显的区别， 人格异常出现的时间及有无器质性疾病（脑部本身或影响脑部的疾病） 的既往史是鉴别两者的关键。精神疾病的诊断，首先要了解病史（包括现病史、过去史等）, 然后进行相应的、有目的全面检查（包括精神检查和躯体检查等），再 将所得资料进行全面分析而作出诊断。由于人格障碍常无精神病性症 状，且他们一贯如此，故人们多认为他们只有些“怪癖”或性格有问 题而已。因此不但其本人、而且不少家属及周围人也不一定能意识到 属于精神障碍1。本结果显示，12例人格障碍者既往无重性精神病 症状，而人格改变者因具有原发性疾病（多数为器质性疾病），其人格 特征的变化与既往完整人格相比，具有“一反常态，判若两人”的特 点，因此多数能被周围人所识别，故15例既往诊断为器质性疾病。 以上资料说明，无论是人格障碍还是人格改变，在违法犯罪前往往未 被识别，确切的诊断在司法鉴定前往往并未曾确立，说明这两类人常 因为不能及时发现和治疗，导致其容易违法犯罪。所以，人格异常者 在司法精神医学鉴定中较多见。因此，普及精神卫生知识，对于早期 识别各种精神障碍非常重要。因人格障碍与人格改变者违法的责任能 力评定有所区别2,前者通常从严，后者通常可考虑从轻，因此对