谁左右了高校教师的教学、科研选择-基于能力的认知而非功利的取向

1、    “谁”左右了高校教师的教学、科研选择基于“能力”的认知而非“功利”的取向    摘要：院校对教学、科研重视程度的差异往往是“重科研、轻教学”的一个普遍解释。少有研究讨论高校教师在研究生阶段的教学、科研训练对其教学、科研选择的影响。利用“亚洲学术职业变革调查”对我国28所公立高校的2744位高校专任教师的抽样调查数据，通过路径分析的方法，研究了高校教师在研究生阶段受到的教学、科研训练及其对高校教师教学、科研的兴趣，工作投入以及科研产出的影响。结果发现：尽管我国高校“重科研、轻教学”的现象的确存在，但真正影响高校教师教学、科研选择的，更多的是基于“能

2、力”认知的高校教师在研究生阶段接受的教学、科研训练的质量，而非基于“功利”的院校是否重视。拥有科研绝对和比较优势的教师，有着更高的科研兴趣，继而有着更多的科研投入，最终促进了其科研产出。关键词：高校教师，研究生教育，教学与科研，路径分析一、引言教学和科研是高校教师的两大主要职责。教学与科研的关系一直是高等教育学界颇为关注的问题。现阶段，由于科研成果在教师晋升中的分量较重，加之教学成果的难以度量，很多学者认为我国高校中存在着“重科研、轻教学”的现象。然而，高校教师的教学与科研行为的不同侧重，亦会受到其自身教学、科研能力的影响。高校教师的教学和科研能力的培养，主要来自于其研究生阶段作为教学人员和研

3、究人员两个角色所受到的训练。那么，我国高校教师在研究生阶段，作为教学人员和研究人员两个角色所受到的训练质量分别是怎样的呢？我国高校在评价教师时是否存在“重科研、轻教学”？在高校教师选择教学还是科研的学术职业道路时，是受到研究生培养质量的影响更多，还是与学校对教学、科研重视情况的关系更为密切呢？本研究利用全国28所公立高校的2744位专任教师的抽样调查数据，讨论了高校教师在研究生阶段作为教学人员和研究人员两个角色所受到训练的相对优势，及其对高校教师在学术职业生涯中的教学、科研的兴趣，工作投入以及科研生产的影响，旨在通过将我国公立高校教师研究生阶段的教育质量与院校对教学、科研的重视程度进行对比，发

4、现左右教师教学、科研道路的关键因素。二、文献回顾：影响高校教师教学、科研选择的因素（一）“功利”性的取向：院校对教学、科研重视程度的差异高校教学与科研的关系一直以来都是争论得非常激烈的一个问题1。现阶段，学界更多地将研究的视角集中到了教学与科研关系的权衡问题。研究发现，虽然越来越多的高校在教师评价中，开始重视教学2-3，但相当数量的高校表现出重科研、轻教学的倾向4-6。高校的教学与科研存在失衡、相互脱节和评价失准的突出问题7。对于重科研、轻教学问题，一个普遍的解释是在教师职称晋升时院校对二者的重视程度存在差异。由于评价机制的不合理，在职称晋升等对教师的评聘方面，科研比教学扮演着更为重要的角色8

5、。院校在评聘教师时，对科研更为重视。这就会左右高校教师对教学和科研的观念与教学工作相比，科研活动可以为其带来更大收益7。与此同时，随着科学计量学的发展，对于什么是好的研究成果比较容易度量，而对于卓越的教学则难以清晰界定。高校教师的时间和精力是有限的，因而高校教师会偏向于那些可客观度量与验证的任务科研，从而导致对教学投入的减少和教学质量的忽视9。从高校的角度来看，学校对科研的重视还源于追求学校声誉、获得更多的经费支持。因为对科研的投入在短时间内能见到成效，而教学投入的成效难以比较10。而且，高校教师的收入一般由其职称决定，主要包括基本工资、科研成果奖励和教学课时费三部分。但课时费的比重很小11。

6、就形成了教师收入依据于职称，职称依据于学校制定的政策，学校的政策又以教育部的资源分配方式为导向的科研依赖模式1。这种“功利”性的取向可能是造成教师重科研、轻教学的直接原因。那么，高校的重科研、轻教学是否真的促进了教师的科研生产力呢？教学、科研偏好的不同对高校教师的工作投入和学术产出方面有较大影响，即偏好教学的教师在教学上投入更多，偏好科研的教师投入科研更多，学术产出也更多9。然而，院校对科研的重视对教师科研生产的影响具有不确定性。一方面，院校对科研生产的重视，说明研究而非教学逐渐成为研究型大学教师职业成功的关键12。所以，从这个意义讲，院校对科研的重视很可能会促进高校教师进行科研生产。另一方面

7、，即便存在职称评聘倚重科研等工作环境方面的压力，但对于那些热爱教学工作的教师来说，他们很可能会遵从自己的兴趣13，并不为了晋升这一“功利”性的取向而过多倚重科研生产。另外，院校对科研生产的过于重视会增加学术团体内部的竞争性，从而成为教师科研生产的“阻力”。（二）基于“能力”的认知：研究生阶段接受的教学、科研训练除院校重视程度，影响教师科研、教学选择的因素还有很多，如性别、年龄、学科背景、就职高校类型、工作类型等14。教师在研究生阶段接受的教学、科研训练就是其中关键因素之一。现阶段，国内很多学者都对我国研究生教育的培养质量有所关注15-17。但近乎所有的研究对象都是尚未毕业的在读研究生。然而，通

8、过在读研究生的相关调查指标来反映研究生培养的现状是有偏误的。一者，在读研究生正在接受研究生教育，无法从整体层面客观评价自己接受的教育质量。二者，即使部分研究调查的是刚刚毕业的研究生。但就业状况、起薪水平亦无法反映研究生教育的全貌。所以，在研究生进入学术职业后，通过教师对研究生阶段教育质量的反馈，借此来评价我国研究生培养的质量、发现研究生培养过程中存在的问题更为准确。因此，从高校教师在研究生阶段接受的教学与科研训练入手，更有助于我们理解高校教师的教学、科研行为。但现阶段，鲜有文献讨论高校教师在研究生阶段接受的教学、科研训练对其教学与科研选择、投入和产出的影响。可参考的只有赵军等对现阶段研究生教育

9、教学与科研整合制度的讨论18。结合本研究所讨论的问题，高校教师在研究生阶段接受的教学和科研训练可能是存在差异的。这种差异主要体现在两个方面。一方面，不同教师所接受的教学、科研训练存在差异。本研究称之为教师之间研究生教育质量的绝对优势。进一步地，教师在研究生阶段接受的教学、科研训练会对教师的教学、科研选择产生不同的影响。在研究生阶段，若高校教师接受到的作为教学人员的训练更好，也就意味着这些教师在教学成果的产出上会更具有优势，进而促进他们的教学工作。而在研究生阶段接受的作为科研人员的训练更好的教师，会更多地侧重科研生产，从而促进其科研产出。另一方面，教师个人所接受的教学、科研训练存在差异。本研究称

10、之为教师自身教学与科研训练之间的相对优势。借鉴比较优势的思想，本研究认为，并不是每一位高校教师在研究生阶段接受到的教学和科研训练都具有绝对优势的，甚至可能都处于劣势。那么相对地讲，高校教师在其教学、科研的选择中，会依据其研究生阶段接受到作为教学、科研人员训练的相对质量，选择自认为接受到的质量相对更好的那一个。如若高校教师认为自己在研究生阶段的教学、科研训练都没有优势，但受到的教学训练比科研训练更好，那么在学术职业中，他很可能会侧重于自己具有相对优势的教学工作。所以，这里的比较优势是与自身从事教学、科研工作的机会成本的比较。进一步地，本研究猜测，在研究生阶段接受的科研训练比教学训练更好的教师，会

11、在学术职业发展中拥有科研的比较优势，从而促进其科研生产。（三）个人能力、院校重视与高校教师的教学、科研选择基于上述分析，在影响高校教师教学、科研选择的两个主要因素中，研究生教育质量是基于“能力”的认知，院校重视程度是“功利”性的取向。那么，谁对高校教师教学、科研选择的影响更大呢？本研究认为，高校教师对教学与科研的选择，应该肇始于其在研究生阶段接受到的教学和科研训练的质量。因为教学与科研工作需要的是不同的能力。正如graham所说：“一个成功的教师需要更加开放，关心学生，有同情心，有责任感，一个成功的科研人员则需要有专注追求真理的热情、较强的忍耐力、自我激励、自信等品质特征。”19基于已有理论和

12、相关研究，本研究并没有直接讨论教学与科研的关系，而是利用路径分析的方法，讨论了高校教师在研究生阶段作为教学人员和研究人员两个角色所受到训练，及其对高校教师教学、科研的兴趣，工作投入以及科研产出的影响。本研究使用的所有数据来源于“亚洲学术职业变革调查”在国内28所公立高校回收的2744份全职教师的有效问卷。28所公立高校中，“985工程”院校有北京大学、清华大学和山东大学3所；“211工程”院校有安徽大学等6所；普通本科院校有19所。三、我国公立高校教师在研究生阶段接受的教学、科研训练质量本研究采用高校教师自评的研究生教育的质量来测量高校教师作为教学人员和研究人员两个角色所受到的研究生教育的质量

13、。问卷询问了教师如何评价自己在研究生阶段作为教学和科研人员角色所受到的训练。评价由高到低包括非常好、比较好、一般、比较差和非常差5个等级。在数据处理中，本研究将这5个等级分别赋值为4到0。高校教师研究生教育的绝对优势即自评的教学、科研质量的绝对数值；而比较优势即为在教学和科研两者中，高校教师在研究生教育阶段接受到的质量更高的那一个。（一）研究生教育的绝对优势图1为我国公立高校教师在研究生阶段接受到的教学能力和科研能力的训练质量。整体来看，我国公立高校教师认为在研究生阶段受到的教学训练非常好、比较好、一般、比较差、非常差的比例分别为14.8%、42.1%、37.6%、4.3%和1.2%，认为在研

14、究生阶段受到的科研训练非常好、比较好、一般、比较差、非常差的比例分别为30.6%、50.7%、17%、1.5%和0.2%。对全体教师来说，他们认为在科研能力方面受到的训练要好于教学训练。从不同的毕业院校类型来看，毕业于海外高校的教师认为自己所受到的教学和科研训练都要好于国内高校。而在国内高校中，毕业于科研院所的教师自评在科研能力方面受到的训练最好，其次为“985工程”院校的教师。而毕业于“985工程”院校的教师自评在教学能力方面受到的训练最好。（二）教学与科研的相对优势进一步地，将教学-科研的绝对优势转化为相对优势来看，我国公立高校教师认为自己在科研上具有相对优势的占43.2%，认为自己在教学

15、上有相对优势的只有8.2%，认为自己教学和科研的优势相当的有48.6%。从就职院校与相对优势的关系来看，随着就职院校层次的提升，教师具有科研优势的比例越来越高，具有教学优势、优势相当的比例越来越低。这似乎也反映出我国公立高校的教师在科研、教学能力上的院校差异。四、我国公立高校对教师教学、科研的重视程度院校重视程度是指高校教师认为的在晋升过程中，所在院校对教学和科研的重视程度。具体地，问卷分别询问了高校教师认为的所在院校在教师晋升过程中对教学、科研的重视程度。重视程度由高到低分别为非常重视、比较重视、中立、不太重视和完全不重视。在量化处理中，本研究将非常重视、比较重视、不太重视和完全不重视分别赋

16、值为30。相对地，若科研的分数高于教学，则说明所在高校在教师晋升时更重视科研。反之亦然。此外，问卷还询问了高校教师所希望的，在晋升中院校对教学和科研的重视程度。重视程度由高到低依然为非常重视、比较重视、中立、不太重视和完全不重视。在量化处理中，本研究将非常重视、比较重视、不太重视和完全不重视分别赋值为30。相对地，若科研的分数高于教学，则说明高校教师希望所在高校在教师晋升时更重视科研。反之亦然。从院校对教学、科研的实际重视程度来看，如图2所示，目前我国公立高校确实存在着“重科研、轻教学”的现象。从实际与希望的重视程度来看，所有教师都希望院校在晋升时不要对科研如此重视，更应该重视教学。尤其是具有

17、教学优势的教师，他们认为目前高校实际对教学的重视程度略低，而更希望教学在晋升中得到重视。相对地，具有科研优势的教师承认在晋升中院校对科研看得较重，但仍希望教学和科研同样得到重视。五、高校教师的教学、科研选择的路径分析本研究选取教师对教学、科研的兴趣倾向、工作投入和科研产出三方面来测量教师在教学、科研方面的选择。需说明的是，目前没有对高校教师教学成果的考核，所以本研究无探讨具有教学优势的教师是否有更多的教学成果，但从科研成果的角度来考察具有科研优势的教师是否能够有更多的科研产出。（一）高校教师对教学、科研的兴趣倾向本研究中的工作兴趣是指高校教师自评的对教学和科研中更感兴趣的那个。问卷中对这一题项

18、给出了4个选项。结果显示，主要对教学感兴趣的教师占13.1%；两者都感兴趣，但更倾向于教学的教师占38.5%；两者都感兴趣，但更倾向于研究的教师占43.3%；主要对科研感兴趣的教师占5.1%。也就是说，对研究更感兴趣的教师占48.4%，对教学更感兴趣的教师占51.6%。我国公立高校教师对教学的兴趣略高于科研。这与之前学者对美国教师调查所得出的结果非常相近12。从比较优势与教师的兴趣倾向关系来看，具有科研优势的教师对科研更感兴趣的比例最高（62.9%）；具有教学优势的教师对科研更感兴趣的比例最低（25.1%）。（二）高校教师对教学、科研的工作投入关于高校教师教学和科研工作投入的时间，问卷分别询问了有、无授课任务时每周工作的小时数。具体地，每周的工作时间包括教学、科研、服务、管理和其他工作5部分。教学工作包括备课、课堂教学、学生指导、批改作业等；科研工作包括阅读文献、论文写作、做实验、做调研等；服务工作包括