新制度经济学视角下MOOCs发展前景分析

1、    新制度经济学视角下moocs发展前景分析    2.课程制度对moocs前景的反作用。作为一种“借名得名”14的平台，moocs的发展依赖于大学的教学声誉与教师的智力支持，为此，moocs若要谋求进一步的发展，关键就在于加强与大学的合作，而这取决于大学对moocs学分的认可程度以及课程制度的变革。然而，学分的认可及课程制度的变革亦决定于大学与社会的制度。2012年之所以成为美国的“moocs元年”，原因在于：宏观上，美国拥有许多世界精英大学，传统文化自由，教师市场高度开放，且教育信息化程度较高；微观上，大学内部不单独设置网络教育机构，网络教学由院

2、系组织，教师同时承担网络授课与传统授课的任务15。这就决定了在以美国为代表的发达国家，大学能对moocs做出正面回应，甚至将其纳入自身的课程体系。例如edx的发起者就是麻省理工学院与哈佛大学。与美国相比，我国缺少一流大学、教师(尤其是网络教学的专职教师)、课程以及经营moocs的商业组织，且教育信息化程度不高，探究式、启发式等教学方法尚未普及16。另外，我国社会对开放大学的学历仍存在一定的偏见。这些原因成了目前我国moocs之规模发展无法逾越的鸿沟，使得moocs不可能迅速进入绝大部分高校的本科教学体系。即使已有一些高校与moocs合作或通过moocs平台实现学分互换，但一段时间内这些星星之火

3、未必能够燎原。为此，在以我国为代表的发展中国家，moocs在绝大部分高校中的生存形式很可能仍为开放学习资源。由此可见，基于网络技术之上的moocs引致了新型教学理念的产生，对大学的课程制度的创新与教学模式之转变提出了新要求与新思路。但作为一种新型教学媒体，其教学模式、学分课程与资格认证和课程制度的改革之间具有很强的相互依赖性。没有大学课程制度的变革，就没有moocs之教学模式、学分课程与结业证书的普遍认可，moocs的本科教学之路多少会步履维艰，反之亦然。(三)产权视角：大学对moocs外部影响的内在化由于其自身诸多的“破坏性”特征，长此以往，moocs会逐渐对大学课程体系产生一种不可避免、广

4、泛而深入的外部影响。既然如此，如果大学主动拥抱moocs，那么势必会引起高校课程的改革，大学内部的课程资源就会重新洗牌。根据产权理论，由于在教学模式、评价模式与考核方式等方面与传统课程存在差别，moocs进入大学，必然会带来新的“课程资源产权”的界定与安排。一旦moocs资源在大学内部得到了产权界定，那么moocs对大学外部的影响就被内在化了。但组织的规模决定于交易费用，只有当大学融合moocs后的教学效益远远大于教学成本时，才能导致moocs在大学内部的产权界定，使moocs的外部效应内在化。通过产权的明晰界定，合理安排产权结构，大学能够降低或消除市场中的交易成本，改善资源配置，改进效率。由

5、于moocs课程开发有赖于与大学的合作以及大学的品牌效应，所以在moocs进入大学课程体系的过程中，大学需要对moocs资源产权做出明晰的界定，合理安排整个组织课程资源的产权结构，这样才能明确课程资源的共享主体与责任主体，减少课程建设与维护的成本以及不必要的浪费，使资源配置达到最佳状态，实现教学效益与经济效益的双赢。四、结论与建议依据新制度经济学，文章认为组织规模制度变迁产权重置存在一定的逻辑关联，通过利用这一分析框架对moocs发展前景及其制约条件进行透视，认为在高等教育领域，尤其是高校层次，moocs的发展同样遵循类似的(但不完全相同)经济制度规律。基于此，文章得出四点结论，同时提出了促进

6、未来moocs发展的相关建议。第一，影响moocs发展的因素除其自身的元素(如规模、质量与营利模式等)外，还包括课程市场的交易费用、大学课程制度以及课程资源产权的界定等经济因素(见图2)。moocs在这些因素的共同作用下得以发展。 图2 moocs前景的经济学影响因素第二，从交易费用视角看，moocs资源共享模式的“慷慨性”引致了课程市场对大学内部传统课程的蚕食，长期亦会导致大学组织规模的缩小。如果moocs要在课程市场中屹立不倒，这种“慷慨性”亦需继续保持；但如果没有营利，moocs的存在也难以持久。为此，moocs需转变营利方向：首先，面向学生的业务(如课程学习、学分、辅导、考核

7、、评估与认证)需要免费或分期收取少许费用；其次，可通过流量资费、网络广告资费、就业单位咨询费、第三方赞助等多种途径，探寻其他营利模式，如udacity、coursera、edx已吸引了很多投资，最低不少于1500万美元16。第三，moocs的“混合式”教学方法与“破坏性”的经营模式引发了新的教学理念的产生，为高校课改提供了新的途径。同时，现有的制度框架又反作用于moocs学分、证书与教学方法的认可，影响moocs在大学课程体系中的定位。为此，首先，moocs的学分、证书与教学方法能否为大学所认可，关键在于其教学质量，故其团队需要继续探索在线学习的教学模式与课程开发方法，以保证课程的质量；其次，

8、国家要及时转变战略，给予高校经济与政策的支持，逐步转变课程制度；再次，大学需要提高教育信息化的能力，尝试新的教学方法。第四，从产权视角看，moocs对高校具有较强的外部性影响。随着优质免费教育资源的日益开放，大学一方面希望利用这些资源为教学服务，另一方面又希望加入开放联盟提高自身的教学声誉，故大学需要将moocs的外部性影响内部化。这就要求高校要明晰课程资源的产权，合理安排产权结构，实现整体课程资源的优化配置。参考文献：1mooc：像追美剧一样上大学eb/ol.(2013-05-06)2014-11-01. -2焦建利.mooc：大学的机遇与挑战j.中国教育网络，2

9、013(4)：21-23.3祝智庭，闫寒冰，魏非.观照moocs的开放教育正能量j.开放教育研究，2013(6)：18-27.4汪基德，冯莹莹，汪滢.mooc热背后的冷思考j.教育研究，2014(9)：104-111.5massive open online courseeb/ol.(2013-02-14)2014-11-01. 6朱泓，赵磊.mooc的创新特质之于高校教学路径的信息化变革j.中国高教研究，2014(12)：79-83.7袁莉，斯蒂芬·鲍威尔，马红亮.大规模开放在线课程的国际现状分析j.开放教育研究，2013(3)：56-62.8王永固，张庆.mooc：特征与学习机制

10、j.教育研究，2014(9)：112-121.9奥利弗·e·威廉姆森，西德尼·g·温特.企业的性质起源、演变和发展m.姚海鑫，邢源源，译.北京：商务印书馆，2010.10r.科斯，a.阿尔钦，d.诺斯，等.财产权利与制度变迁产权学派与新制度学派译文集m.刘守英，译.上海：上海三联书店，1994.11卢现祥，朱巧玲.新制度经济学(第二版)m.北京：北京大学出版社，2012.12李明华.moocs革命：独立课程市场形成和高等教育世界市场新格局j.开放教育研究，2013(3)：11-29.13曾宪超.谈钊.coursera创始人吴恩达：翻转课堂eb/ol.(2014-08-27)2014-11-01. 14张少刚.moocs：网络教育观念与学校管理制度的碰撞j.中国高教研究，2013(12)：16-19.15张立国，刘晓琳.国内外高校网络教学模式研究的元分析j.电化教育研究，2012(4)：40-46.16马若龙，