对高校学生成绩正态分布下“挂科”现象的研究-精品教育文档

1、对高校学生成绩正态分布下“挂科”现象的研究正态分布 ( 图 1) 是连续随机变量概率分布的一种 , 是数理统计与实际应用统计的一种理论分布。长期以来 , 许多大学对学生成绩的评价惯用正态分布的模型去进行拟合和统计分析 , 提出参加考试的学生的成绩应呈正态分布 , 优秀的和不及格的 ( 即“挂科” ) 应占少数 , 中等的占多数 , 即“中间大 , 两头小”的分布格局, 并以此作为教学效果评价的重要指标。 然而 , 近年来正态分布正被人为的扭曲和滥用 , 不考虑各方面的影响因素 , 而人为的制造“挂科”学生 , 为正态的成绩而强求成绩的正态 , 严重影响了学校的教育教学质量和我国的教育方针。一、

2、透过学生成绩正态分布的不合理对“挂科”现象的分析1. 高校学生成绩过度迎合正态分布的不合理性(1) 压抑学生学习动机 , 影响教育质量提高。 美国教育家布卢姆认为 : “学生成绩的正态分布已经成了一种条件反射。这样做的必然结果是 , 教学只能使少数学生掌握学习内容。”对学生而言 , 使得许多经过努力实际水平提高的学生却无法提高考试成绩 , 从而强化了这部分学生的自卑心理 , 弱化了他们的学习动机, 难以营造良好的学习氛围。 对教师而言 , 势必造成部分教师无法做到客观、真实地评价学生的成绩 , 有的教师甚至降低考试要求、弄虚作假。这种现象严重影响了教育教学质量的提高。(2) 影响测验的信度。考

3、试只是传统教学中检查学生学习、反馈教学的常用手段 , 在通常的卷面考试中 , 尽管教师出卷会注意各章节的内容 , 但由于试题数量有限 , 试卷成绩也就不能真实全面的反映学生对知识的掌握程度。 过度追求正态分布使得教师无法做到公正客观的评价学生的学业成绩 , 客观上造成某些教师为了达到学校硬性规定的正态分布 , 在编制测验题目和批改试卷时难免存在急功近利、 不负责任的心态 , 从而导致分数贬值 , 阻碍了教师个体教学方法的长进 , 影响了教育的正常发展。(3) 影响学生能力发展 , 扩大学生两极分化。 心理学与生理学的研究表明 , 个体间存在差异性。 在一定时间内 , 能力较强的学生比能力差的学

4、生吸收的知识要多些 , 致使学习程度上存在高低之分。由于受正态分布律的束缚 , 经常获得低分数的学生由于很少得到鼓励 , 导致学习漠视 , 成绩越来越差 ; 而经常获得较高成绩的学生 , 他们为了保住自己已取得的名次 , 过分重视自己的分数 , 往往学习的积极性高涨 , 越学越好 , 从而导致“好的越来越好 , 差的越来越差”的两极分化格局。2. 对高校学生成绩正态分布下“挂科”现象的分析在学校里 , 每一门课程结束后都有相应的测试 , 这是一种水平测试而不是选拔测试。然而, 目前许多高校硬性规定学生考试成绩必须符合正态分布, 这让许多老师犯难。如果某班学生的某门课最终考试成绩呈正态分布的,

5、则意味着老师的试题设计及成绩评定是合理的、 科学的。反之 , 如果呈偏态分布的, 则意味着老师的试题设计及成绩评定是不合理、不科学的。为了迎合学校给老师硬性规定的正态分布“任务” , 老师在考前给学生“圈重点 , 画范围”的现象时有发生 , 有些老师为了避讳这些敏感的词语 , 委婉的说成是“圈教学重点”。学生不是全面复习巩固所学内容 , 而是靠死记硬背部分重点 , 这种成绩当然不能反映学生的真实水平 ; 教师阅卷评分只注意过程和答案 ,无法从卷面上了解学生应用、表达和独立汲取知识的能力 ; 阅卷过程中难免掺杂“印象分”、“感情分” ; 教师为追求正态分布甚至人为调整学生分数 , 由此导致学生无

6、辜挂科 , 对他们以后的就业和发展将会带来潜移默化的消极影响 , 并严重影响了学校的教学质量 , 破坏了整个学校的学风 , 长期以此将影响教育的良性发展。教育是一种有目的、有计划的培养人的活动 , 在严格按照教学大纲的要求 , 教师没有有意降低试题难度的前提下 , 应使学生考分越高越好 , 而不能人为为追求正态分布而让学生无辜挂科。我们若不从根本上提高教育质量 , 而是踏着正态分布的路子 , 人为的制造挂科学生 , 只能是降低要求、弄虚作假。到了复习课上把要考的试题都讲了还有学生“挂科”的时侯 , 考试成绩再怎么符合正态分布 , 高等教育还有什么质量可言 ! 美国自 60 年代提出“学生成绩应

7、正态分布” , 到 80 年代又被打倒 , 近年来这种分布却成了我国教学管理的一种时尚 , 甚至有的学校还依据它作为考核优秀教师的标准 , 实在是一种悲哀。难道我们现在还要步四十年前美国的后尘 ?我们一流的高等教育何时才能实现 ?我们那些无辜挂科的学生何时才能“翻身”?学校的根本任务是按我国的教育方针培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人, 要学生各个合格 , 人人成才 , 过度追求正态分布强行制造挂科学生,显然有悖我国的教育方针和素质教育思想。二、高校学生成绩正态分布下“挂科”现象的对策1. 学校行政部门对“挂科”的规定进行修正教育改革是时代的要求 , 除了教育思想、内容、方法等方面要

8、改革外 , 教学评价的观念和方法的转变也是十分重要的 , 忽视了这一点 , 即使步子再大、 再快 , 也无从评价教改的成功与否。 因而学校行政部门应该改变以往过度迎合正态分布的陈旧观念 , 必须树立新的学生观 , 坚信好的和差的学生不是固定不变的 , 关键在于教育。因为学校教育是一种有目的、 有计划地培养人的活动。在活动中 , 教师和学生将起着决定作用。只要教师的主导作用与学生的主动精神相结合 , 学生的学习成绩就能稳步提高。那种无视正态分布的影响因素 , 人为规定考试成绩中必须有挂科学生 , 将成绩正态分布绝对化的做法 , 严重影响了整个教育的良性发展 , 实则是一种过“度”的舍本逐末的做法

9、 , 是不足取的。我们应该公正客观的对待学生的考试成绩 , 确保每个学生都能够通过努力取得与自己努力相应的分数。2. 建立健全试题库 , 实行考教分离。目前许多高校老师为迎合学校硬性规定的硬性分布, 致使少数学差生认为学与不学都一样, 反正也难免挂科 , 于是就破罐子破摔。这直接影响了大多数学生学习的积极性, 严重妨碍了总体教学质量的提高。为了调动学生学习的积极性, 强化教师的职业道德 , 确保教学质量 , 尽快建立和完善习题库, 实行教学与考试相分离 , 是当务之急。教管教、考管考, 阅卷流水作业 , 试卷发给学生审核 , 要是学生对某道试题有所疑问, 可以请老师再次评审其试卷 , 确保评卷

10、的公正性, 并让师生双方都对评卷的结果没有异议, 然后指定学生登分和加计总分 , 扩大分数的透明度 , 实现学生对分数的监督。3. 明确目标 , 合理要求。学生学习后的测试 , 应是达标性的、水平性的测试。故应依据教育教学大纲的要求和教材内容来命题 , 而不能因为大多数人都掌握了而人为地随意拔高 , 出偏题来“卡”学生 , 使学生无辜挂科 , 这样的过高要求即无效度可言。 只要确定了目标 , 而学生通过努力又能达到的 , 这样就能使学生有抱负、 有信心去实现目标 , 并向优等的行列靠拢 , 为最终能达到优等而努力。正如美国教育学家布卢姆指出的“学生的个别差异大多是人为的、 偶然的。只要有了适当

11、的学习条件 , 一个学生能学会的东西 , 其他学生都能学会。绝大多数学生在学习动力、 学习速率和继续学习的动机方面将变得十分接近 , 也就是说绝大多数的学生都能取得优秀成绩。”这就为大面积提高学生的学习成绩提供了理论依据。三、高校学生成绩正态分布下“挂科”现象的启示学生成绩正态分布不符合马克思主义所要求用辩证的观点去看问题 , 因而对正态分布我们就应该用此观点去看待、 去分析。这样有助于构建科学的教学评价体系 , 切实提高我们的教育教学质量。学生成绩呈正态分布有一定的合理性, 然而 , 对于成绩的正态分布应该把握好“度”。我们并非反对成绩正态分布本身 , 而是反对把成绩正态分布绝对化的做法。

12、成绩的分布曲线是受诸多因素影响的动态曲线。在要求其达到正态的过程中, 必须要综合考虑学生、教师、试卷评判标准等各方面影响因素 , 实事求是地得出一组科学合理的反馈信息 , 而不能为达到分数的正态分布人为的去干预、去创造。美国教育学家布卢姆认为 : “正态分布律并不是什么神圣的东西。 它不过是最适用于偶然与随机活动的分布而已。教育是一种有目的的活动 , 我们力图使学生学会我们必须教授的事物。如果我们的教学是有成效的话 , 成绩的分布应当与正态曲线很不相同。”教育综上所述 , 我们应允许合理的非正态分布成绩的存在 , 不应过分追求和滥用成绩正态分布而人为地制造一些没“资格” 挂科而挂科的学生 , 这样不仅不利于鼓励学生 , 还有可能给学生心理造成巨大伤害 , 在某些层面也掩盖了教学质量低下的