我国高校负债问题研究的反思与展望-基于138项科研成果的分析

1、    我国高校负债问题研究的反思与展望基于138项科研成果的分析     摘要：近十年来，高校负债理论研究文献呈现出逐年增多的趋势，这种趋势同时也反映出我国高校负债中存在的严重问题，而对高校负债概念统一性界定的缺乏，在很大程度上制约了对高校负债这一领域相关问题的研究。我国高校负债问题研究的总体框架已经建立，但在研究主体、研究内容和研究方法等方面还存在不足。对这一领域的研究，需要用多样化的方法、从多层面的视角来进行探索，而且需要有更多相关专业的学者对此进行科学的分析和研究。 关键词：高校负债，债务危机，高校融资近十年来，学术界关于高校

2、负债理论的研究范围在不断拓展，研究逐步深入，方法也有较大改进。但总体来看，高校负债理论的研究仍然存在不尽如人意之处，值得我们去探究和改善。本文通过对我国高校负债问题的研究文献进行全面统计与分析，试图厘清高校负债的现状与原因，把握高等教育负债理论的研究趋势，以期为政府决策提供有益参考，促进高校负债政策的实施与相关问题的解决。 本文以专著、学术论文和研究报告为分析单位，以中国期刊网为主要检索工具，以文献法、内容分析法、信息研究法和比较研究法等为研究方法，分析了近十年的高校负债问题。我们共检索出以高校负债为题的包括专著、期刊论文和学位论文在内的研究成果138篇，具体的检索数据分布见图1。&

3、#160; 从数据分布中可以看出，近十年来，高校负债理论研究文献的数量呈现逐年增多的趋势，这种趋势同时也反映出我国高校负债问题日益严重的状况。高校负债增多会产生一系列的教育、经济和社会问题，要求相关部门积极采取措施，妥善加以解决，以促进我国高等教育事业的健康发展。 一、我国高校举债的原因及现状分析 目前，我国学者对高校负债概念的界定缺乏统一性，其比较认同的是高等学校财务制度中对负债的定义：“高等学校所承担的能以货币计量，需要以资产或劳务偿还的债务。”对高校负债概念统一性界定的缺乏，会在很大程度上制约对高校负债相关问题的研究。 （一）有关高校负债直接诱因的

4、不同观点 国内众多学者从高校扩招的角度进行了研究，认为大规模扩招与高校巨额债务的形成有着直接的关系，大规模扩招是引发高校大规模举债、形成巨额贷款“黑洞”的直接原因，高校负债从一定程度上来说是高等教育大众化的产物。针对这种流行的观点，邬大光教授从经济学的角度提出了不同的看法，他认为，从表象上看，我国高等教育规模扩张与高校贷款在发生的时间上有某种程度的一致性，而且高校贷款的总额也随着高等教育规模的持续扩张而不断增长，但这并不表明高校贷款与高等教育规模扩张之间存在必然的联系，更不能断言高校贷款是高等教育大众化的结果。从根本上讲，高校贷款是由于高校经费短缺而国家财政拨款不足引起的，我国高校早

5、在规模扩张之前就已经存在严重的经费短缺问题，这一问题同样也存在贷款的理由，所以高校负债与整个经济环境和金融政策有关。高校负债是在亚洲“金融风波”之后产生的，其在一定程度上是扩大内需的产物1。这一论断揭示了高校负债的根源，从负债的更深背景进行了解析，从而引领该领域的研究逐渐走向科学化。 （二）国家对高等教育经费投入不足，高校举步维艰 国家对教育的发展负有不可推卸的责任，这种责任在教育投入上体现得尤其明显。目前，经费投入不足的问题日益严重。中共中央、国务院1993年颁布的中国教育改革和发展纲要就提出，到2000年，国家财政性教育经费支出要力争达到占gdp比例4%的标准。我国财政

6、收入近年来的增幅都是两位数，但教育经费占gdp的比例不但没有提高，反而从2002年的3.41%下降到2003年的3.28%，到2004年和2005年，这一比例更是降至2.79%和2.82%，下降的趋势非常明显。另外，我国财政性教育经费占gdp的比例也一直低于世界平均水平（7%），更是远低于发达国家的水平（9%），甚至还不及经济欠发达国家的平均水平（4.1%）2。 对于教育经费的投入，学者们从各个具体方面进行了研究。陈静漪和张岩峰分别从区域教育投入以及投资效益和分配的视角，对这一问题进行了研究。陈静漪认为，我国的区域教育投入不均衡，各区域预算生均教育经费差距逐渐拉大，财政性教育经费分配

7、存在比例失调的问题。张岩峰指出，我国高等教育投资除了面临投入不足的矛盾外，还存在由于校均规模小和高校师生比例不高而导致的高等教育投资效益不高的问题，从而产生了学校行政和后勤的运行成本过高，投资“重物不重人”、“重官不重学”等投资结构不良的问题。高等教育投入除了存在上述几方面的问题外，在财政拨款体制上也存在一定的缺陷，如高等教育经费供需缺口巨大、政府管理的单一和低效等，这些都是需要进一步改革和完善的。 （三）大规模的院校合并进一步强化了资金需求 院校合并增强了我国高校的办学能力，提高了办学水平，但伴随合并而来的资金短缺问题没有得到很好的解决。我国高校较大规模的院校合并始于20

8、世纪90年代后期。1997年李岚清同志提出“共建、调整、合作、合并”的八字方针，自此，基于体制调整、资源整合和强强联合等目的，我国开始了大规模的院校合并。其中，2000年共发生了105次合并，有203所院校合并为79所。但是，高校合并并没有很好地解决资金短缺问题。王红磊从规模经济理论出发，提出当某一经济单位的产量处在某一水平之下时，随着生产规模的扩大，会出现报酬递增；而当产量超过某一水平时，扩大生产规模会出现报酬递减或负增长现象，从而产生规模不经济的问题。张硕从合并费用的视角出发，认为基于资源整合、规模经济和节约成本等目的的院校合并，在短时间内使高校陷入了财政上的困境。其中，高校的迁移费用、物

9、品的更换费以及基于集中背景下的高额基建费用所占比例较大。另外，高校合并除了楼宇建造所需的直接费用外，还隐含着建筑标准的提高、拆迁费用的支出、工资的提升等带来的财政压力问题。这些问题提示我们，进行院校合并必须综合考虑各种因素，切勿盲目和顾此失彼。 （四）教育部门的评估硬指标迫使高校盲目建设，导致资金短缺 教育评估虽然对促进高等教育质量的提高具有重要的作用，但评估中的一些硬性指标会导致高校的盲目建设与负债问题的加重。2004年教育部颁布的普通高等学校基本办学条件指标（试行）对高校生均占地面积做出了明确规定，其中，师范、综合院校最少要达到54平方米/生，体育、艺术院校要达到88平

10、方米/生。不可否认，高校教学水平评估对促进学校明确办学指导思想、改善办学条件、提高管理水平、促进教学工作起到了积极作用，但评估也助长了高校的许多不切实际的行为，如高校为了通过评估验收，提高学校的影响力，往往是有条件的要上，没有条件的也要上。于是，高校的设施以及新校区的建设不断扩大，经费不足的问题也就随之产生。 严志从高校新校区建设经费的视角进行了分析，认为高校建设新校区是整体的成规模的建设，需要投入巨额的资金，这靠高校的常规事业经费是不可能完成的，而要靠政府在短期内集中大规模的资金投入也是不现实的。于是，在政府的支持和导向下，高校通过向银行贷款的方式来进行新校区建设就成为一种行之有效

11、的途径。对于教育部门的评估，各高校的相关责任人也发表了自己的看法。延安大学基建处的吴先生认为，教育部门有评估的硬指标，如每个学生要占一定的校园面积，每个专业要达到一定的招生量等，如果达不到这些硬指标，一些专业就会被停招。所以，各高校都在不断地圈地扩大规模，从而导致资金的匮乏，使银行贷款成为学校扩建资金的主要来源。郑州大学学科办主任朱诚身提到，郑州大学的总投资为20亿元，政府投入为1亿元，所以学校在很大程度上要依赖贷款，现在的借贷规模已经达到12亿元。“大学者，非大楼之谓，大师之谓也”，梅贻琦的这句名言发人深省，而当今评估的某些硬性指标的确值得商榷。 （五）政府对多元化筹措教育资金的政

12、策扶持力度不够 多元化筹措教育资金，对于高等教育的协调发展具有重要意义。我国高等教育资金的筹措方式一直较为单一，没有形成资金来源渠道的多元化。目前，高等教育正在全面推行以国家财政拨款为主，辅之以征收用于教育的税费、学生学杂费、校办产业收入、社会捐资集资和设立教育基金等多种渠道的高等教育经费筹措体制。刘琨通过对投资主体进行分析认为，当前的状况令人担忧，因为在这种体制下，财政拨款仍然占据高等教育总投资近一半的比例，是高等教育经费筹措的主要方式，这充分暴露出高等教育经费来源主渠道的薄弱和过度依赖国家财政拨款的问题。这不仅会对财政造成巨大压力，而且会引发社会不公等问题。赵鹏程基于政策分析的视角，提出教育经费来源是否多元化，关键在于政府的政策。例如，在投资办学方面，中华人民共和国教育法和中华人民共和国高等教育法都规定，“不得以营利为目的”。然而，在我国的现实条件下，如果没有国家政策的扶持，亏本的生意恐怕没人愿意去做，这就导致我国的教育经费来源比较单一3。周菁从税制优惠的角度分析认为，在政府投入是高等教育经费主要筹措手段的前提