产学合作关系中的领军者作用-二元研究的文献分析

1、    产学合作关系中的“领军者”作用二元研究的文献分析    摘要：个人在产学关系中的作用一直备受学术界和实务界关注。carolin plewa和pascale quester等学者通过理论和实证研究，分析了产学合作关系中的个人，即“领军者”(champions)对合作关系成功的影响，重点研究了“领军者”的个人参与和个人“经验”这“二元”对合作关系的作用。本文就其研究过程和研究结论做进一步的分析和讨论。关键词：领军者，产学合作，个人参与，个人经验基金项目：山西省回国留学人员科研资助项目(2013-073)；山西省研究生教育改革研究课题(2015jg62

2、)；山西省高等学校教学改革项目(2015106)产学合作是指企业和高等学校之间的合作，企业为技术需求方，高等学校为技术供给方，实质是促进技术创新所需各种生产要素的有效组合。个人在产学关系中的作用一直备受学术界和实务界关注。关系营销理论和服务营销理论描述了个体对组织关系发展的影响。根据客户关系管理和服务营销的相关文献，许多学者在变革研究、技术转让研究和产学研研究中也注意到了个体的重要性。组织关系发展中的频繁互动赋予组织边界处人员以重大责任，他们实际承担了对项目的营销角色。由于产学关系连接着完全不同的组织环境，因此个体的自身能力和对另一种环境的理解就显得特别重要。大部分组织交易关系研究注重机构和企

3、业之间的交易关系，澳大利亚学者carolin plewa和pascale quester等则更加关注产学之间的互动与合作，将研究重点放在大学和企业之间的合作关系上。他们通过实证分析，研究了产学组织合作中“领军者”的个人“参与”和个人“经验”对信任、投入及产学关系满意度的影响。一、个人“参与”和个人“经验”二元研究中的变量及假设(一)产学合作中的个人“参与”carolin plewa和pascale quester1将产学关系定义为大学和企业之间的信任、承诺和互动关系，它以建造多方长期价值为目的，对创造力、创意、技能和人员进行传播和扩散。两位学者将产学合作组织双方中的重要个人称为“领军者”，即团

4、队成员中推动项目进展并担当双方之间信息传递和沟通角色的个体(iacobucci and hopkins，1992)2。领军者具有激发团队创意和影响项目关系(santoro and chakrabarti，2002)的能力3，成为提升团队热情和促进项目成功的内在动机(irwin et al.，1998)4。在产学关系研究中，santoro和chakrabarti(2002)发现，企业成员担任领军者与双方关系的发展深度有重要联系。这个定义可以反映在个人“参与”(engagement)变量中。个人“参与”概括了人的动机、积极性和在另一种环境中工作、发展并维持长期关系的努力程度。因此，plewa和qu

5、ester将领军者的个人“参与”作为产学关系的影响变量进行研究。研究发现，企业成员担任领军者与大学研究团队进行联系，与较高的合作关系密度有关系。基于此，carolin plewa和pascale quester假设个人“参与”对合作关系产生正影响，特别是当产学合作双方都存在领军者时。(二)产学合作中的“信任”和“投入”学术界对合作关系进行研究时，讨论过一系列描述关系的特征变量，其中“信任”(trust)和“投入”(commitment)被讨论得最多。“信任”(trust)是基于关系的心理状态，表示出于信心而愿意依靠对方为合作伙伴。由于以研究为导向的合作关系具有内在的风险特征和获取知识的特征，因

6、此“信任”在合作关系中起着重要作用。研究项目合作双方在合作中难免要交换一些敏感信息，这些信息可能涉及企业的核心竞争力。因此，合作双方必须相互依赖，相信对方不存在机会主义思维(jordan，2004；couchman and fulop，2001)5，6。rappert et al.(1999)7对一个合作项目案例进行研究发现，“信任”减少了合作关系的复杂性，有利于各方之间的信息沟通和知识流动，这些知识流动正是以研究为导向的合作关系所追求的主要目标(cyert and goodman，1997；lee，2000)8，9。因此，“信任”与合作关系的成功与否具有较高的相关性。学术界对“投入”(com

7、mitment)的定义有多种不同的版本。在管理领域内比较权威的概念是，退出合作所产生的经济损失，以及对合作者或合作组织的义务和责任。plewa和quester将其定义为，为发展稳定关系的愿望、维持关系而愿意支付的短期代价和对关系稳定性的信心(anderson and weitz's，1992)10，这个定义包含了合作关系中的态度投入、行为输入和长期持续性三方面的含义(dwyer et al.，1987；martin et al.，2004)11，12。企业和高校根植于完全不同的环境和文化中，双方存在不同的组织动机、组织语言和组织传统，产学合作将它们连成一体之后，“投入”将会主动整合和克

8、服这些潜在障碍(couchman and fulop，2001；williams and gibson，1990)13。“信任”常常与风险和不确定性感知有关，而“投入”意味着风险，比如合作中的投资和敏感信息的转移，可见“信任”将有利于促进“投入”。因此，plewa和quester假设“信任”与“投入”正相关。基于“信任”与“投入”为产学关系研究的主要构成因素和领军者个人“参与”对产学关系的正影响假设，pascale quester将领军者个人“参与”对产学关系影响的研究命题转化为领军者个人“参与”对“信任”和“投入”的影响研究。领军者积极的个人“参与”和人们对合作关系正面的、愉快的感受有关，因

9、此，plewa和quester假设领军者个人“参与”直接影响合作关系的“满意度”。(三)产学合作中的个人“经验”(experience)产学合作中的领军者与另一环境特征组织的成员共同工作，保持热情和动机，并且努力发展和维持长期合作关系。在这些行为中，领军者对另一组织环境的了解程度与合作行为的成功与否密切相关。这就是研究者所关注到的个人“经验”。个人经验是指对另一组织环境的熟悉程度。由于大学和企业在背景、组织行为惯例上的差异，“经验”可能来自于组织成员在另一组织中的工作经历、之前产学合作中的参与经历、与另一组织人员的沟通经历。领军者对另一组织的经验有利于合作关系的发展，因此，plewa和ques

10、ter假设领军者的个人“经验”与个人“参与”正相关，与合作中的“信任”和“投入”正相关。(四)产学合作中的“满意度”大学和企业在历史、文化、期望与认知上存在差异，它们对合作关系成功的定义也存在差异，即不同的组织采用不同的方法对合作关系是否成功进行判断。但是，大学和企业都用“满意度”来评价合作绩效，因为“满意度”综合反映了双方的期望和对合作绩效的感知程度。在产学合作中，“信任”被认为与“满意度”呈正相关关系，这在私企更加明显。因为私企与来自不同领域的合作者合作，要在合作过程中交换敏感信息，会对机密信息进行保护。因此，plewa和quester假设“信任”对“满意度”有正影响。建立未来长期合作的愿

11、望、努力投入维持合作会对合作过程和合作绩效产生正影响，因此，plewa和quester假设“投入”对“满意度”也有正影响。个人“参与”和个人“经验”二元研究的概念模型假设关系见图1。图1 二元研究的概念模型和假设二、领军者个人“参与”和个人“经验”二元研究的结论与启示(一)产学合作二元研究的结论在carolin plewa和pascale quester的二元研究中，他们将847家大学和54家企业作为调查对象，发放问卷，问卷回复率达16.5%和31.5%。根据回收问卷中调查者提及的合作对方的联系人信息，又向123家企业和15所大学发放问卷，回复率上升到49.6%和26.7%。最终得到有效样本6

12、2个，并用于分析领军者个人“参与”和个人“经验”对产学合作关系的影响。研究结果表明，以领军者的个人“参与”和个人“经验”测度的“个人对产学合作关系的作用”不同于以往的判断与期望。合作双方成员的个人“经验”与合作关系的信任度和投入度之间没有显著相关性，但与个人“参与”有显著相关性。说明那些经常参与合作关系，对合作方的组织环境、惯例和需求充分了解、深刻理解，并与对方成员建立良好关系的个人，对合作关系有较高的参与度，发展产学合作关系的动机也较强，对产学关系做出的贡献也更多。领军者个人“参与”仅与“投入”呈显著相关关系，与合作关系的信任度和满意度并非直接相关。较高的个人参与度意味着他们会在产学关系中投

13、入较多的时间和精力，并维持和发展合作关系。双方领军者的“参与”培育了合作关系的“投入”，表现为合作关系中的忠诚、双方的长期投资、团队的努力等。双方领军者的参与度和投入度之间的紧密联系证明了个人在组织动态中的角色，即领军者在双方关系中的参与度越高，整个组织对合作关系的投入就会越多。carolin plewa和pascale quester研究发现，“信任”和“投入”对以“满意度”测度的合作关系绩效有重大影响。并且，在关系管理理论中常被提及的“信任”和“投入”之间的关系，在产学合作研究中也得到证明。(二)产学合作二元研究的管理启示产学合作二元研究对组织和团队有重要的启示意义，即如果组织和团队致力于

14、发展长期关系，则其个体成员的作用应该被关注。组织中具有另一组织环境的经验和参与历史并努力发展合作关系的个体应该被高度认可。只有使经验丰富的领军者参与产学合作，并得到认可和支持，产学关系中的满意度才会通过“投入”这一中介因素得到提升。大学领军者不能只希望科研成果被应用，还应该理解产方的工作方式和惯例，积极持续地与产方进行沟通和思想互动。产学合作双方的领军者应该被充分赋权，使他们能够鼓励和影响整个团队。如果个人表现出对发展产学关系有兴趣并努力参与，但缺乏相关经验，那么组织应该为他们提供培训和指导。由于产学组织双方具有不同的激励系统，在各自环境中培养成员使其获得另一种组织环境的经验可能不易实现，因此

15、，管理层应该鼓励员工参与到产学合作中去获取经验。个人在产学关系中的成功依赖于“领军者”能够从合作组织中识别出和他对应的个体。因此，产学组织的管理层应该提供机会，让组织成员进行非正式的会面和沟通，发展“学”方和“产”方不同组织环境中的个人关系。员工流动在管理过程中应该被重视。虽然有一种策略认为，组织之间的联系建立在组织层面而非个人层面，这可以在一定程度上抵消员工离职对合作的负面影响。但是，如果离职的是有经验的和有较高参与度的“领军者”，这种策略便不再有效。因此，组织应该采取措施，避免对产学关系有重要影响的员工离职，在提高员工满意度和保持员工队伍稳定的基础之上采取相应的管理策略。越来越多的产学组织

16、通过整合研发成果，在快速变化的市场中保持竞争力。虽然产学组织都意识到了这种合作的重要性，但即使在发达国家，合作失败的案例也大量存在。carolin plewa和pascale quester等学者通过分析产学组织中领军者的个人“参与”和个人“经验”对产学关系的影响，加深组织对产学合作影响因素的认识和理解。虽然本文研究尚存在一定的局限性，但是，希望研究结果能够帮助我们对产学关系中个体的重要影响产生新的认识。参考文献：1carolin plewa, pascale quester. a dyadic study of “champions” in university-industry relat

17、ionshipsj. asia pacific journal of marketing and logistics, 2008, 20(2): 211-226.2iacobucci d, and hopkins. modeling dyadic interactions and networks in marketingj. journal of marketing research, 1992, 24(1): 5-17.3santoro m, chakrabarti a k. firm size and technology centrality in industry-universit

18、y interactionsj. research policy, 2002, 31(7): 1163-1180.4irwin h, more e, mcgrath m. relationship management for innovation: the central role of communication in australia's participation in two hi-tech industriesj. technology analysis and strategic management, 1998, 10(4): 467-481.5jordan j. c

19、ontrolling knowledge flows in international alliancesj. european business journal, 2004, 16(2): 70-71.6couchman p k, fulop l. risk in cross-sector r & d collaborationc. wellington: paper presented at the r&d management conference, 2001.7rappert b, webster a, charles d. making sense of divers

20、ity and reluctance: academic-industrial relations and industrial propertyj. research policy, 1999, 28(8): 873-890.8cyert r m, goodman p s. creating effective university-industry alliances: an organizational learning perspectivej. organizational dynamics, 1997, 26(4): 45-57.9lee y s. the sustainability of university-industry research collaboration: an empirical assessmentj. journal of technology transfer, 200