互联网+背景下高等教育转型发展的思考

1、    “互联网+”背景下高等教育转型发展的思考    综上所述，“大平台+小前端”这一共享教育的成功，归根结底就是高等教育价值流因新的组织形态而获得了高效运转的助力。可见，在未来一段时期内，凡不能较好适应高等教育价值流快速流动需求的高等教育体系，势必都需要在“大平台+小前端”的共享教育理念指引下，不断探索适合本国、本地区发展实际的高等教育“大平台+小前端”。这也在一定程度上作证了我国近年来启动的2011计划、双一流计划。五、“互联网+”时代的高等教育结构调整必须坚持协调发展而不是局部优化结构调整是高等教育在不同时代更好地引领、回应社会需求的重要推动力，

2、尤其在当下的“互联网+”时代，从全球化变革到信息高速公路的演进，再到“地球村”的形成，世界从未向今天一样因为信息化的资源互通而形成一个整体。因此，传统的以地域、区域为主导的，局部的、单一的高等教育发展观已然过时，“互联网+”背景下的高等教育发展，需要的不仅仅是结构、规模、质量、效益某一个单一方面的变革，而是高等教育各资源要素、各区域高等教育系统、各高等教育系统构成要件协同发展的通盘考量。单就我国而言，顺应时代需求的高等教育结构调整，需要避开各区域单打独斗、各部门局部调整、各要素局部优化的传统路径，形成以协调发展为主线的通盘考量。一是省域间高等教育的非均衡协调发展是促进全国高等教育整体功能和效益

3、最大化的重要途径。不同的高等教育区域子系统，其教育发展水平不尽相同。因此，高等教育后发省区的局部优化未必能够产出系统整体功能最大化的效果。故而在高等教育资源投入和发展模式上，应该是区域间有主有次、有先有后、各有所专的非均衡协调发展。二是高等教育区域协调发展要求单一省区高等教育发展不损害全国高等教育整体功能和效益的最大化。在我国现行的高等教育管理体制下，各省区都是一个相对独立的决策单元。假设每个省区都有追求自己高等教育发展的意愿，但在实现这种追求的过程中，如果某省区、某一方面的高等教育发展效益低下，则在理论上，应该将这部分资源配置到那些发展效益较高的省区，以实现全国高等教育整体功能和效益的最大化

4、。不仅如此，任何省区的高等教育发展决策都不应损害国家整体的高等教育发展效益。三是高等教育区域协调发展致力于追求但不要求全国各省区高等教育发展都步调相同、水平一致。从理论上看，如果各省的高等教育达到投入水平一致、发展效率相当，则作为社会个体，无论身处那个省区，都可以平等共享高等教育发展的红利。现实中，先期的资源禀赋、不同的资源使用效率，都决定了高等教育在省区之间的绝对步调统一是不可能实现的。事实上，高等教育区域协调发展也不以各省区的高等教育的水平相当和步调一致为充要条件。9六、未来高等教育的持续发展：快速反应比预测市场更重要尽管学界对高等教育发展规律的认识仍在进一步探索中，但高等教育要适度超前并

5、适应经济社会发展要求的认识显然众所公认。为达到这个“适应”，更好地适应并兼顾高等教育对经济社会发展的引领，必然要求高等教育的举办者、办学者、参与者要更多地了解客观存在的高等教育需求。首先是了解作为高等教育顾客之一的学生需求，其次是了解社会的需求，了解企业的需求。而在高等教育固有属性的约束下，任何学科、任何专业的高等教育人才培养，都有其特定周期，少则3年，多则4年，5年、8年甚至更长的时间。因此，高等教育要适应社会需求，要引领社会发展，就需要对社会不断变化的高层次专门人才需求做出预测。但从客观上看，社会需求的变化是千变万化的，经济结构的调整、政治体制的改革、社会发展增速的快慢都会在相当程度上影响

6、到高等教育与社会对接切口的变化。因此，以预测市场为基础的高等教育发展模式，尤其是高等教育人才培养模式、科学研究导向都是存在极大风险的，即便在数据统计不断完善、海量信息获得不断便捷的“互联网+”时代，准确预测市场也不是一件容易的事。比如说一个高等教育培养周期之后，产业结构会发生什么变化，哪些专业的学生应该多招收？哪些专业的学生应该少招收？哪个层次的学生应该多招收？哪个专业的学生应该少招收？这些都是很难做到的；不仅如此，哪些领域的知识多生产？哪些领域的知识少生产？这些也都是预测不到的。这个时候，就需要高等教育，尤其是科学研究、人才培养，要能都最大限度、最快速度地对社会需求做出最为适切的反应。当然，

7、这个反应并不是说高等学校要抛开教育发展的理性和教育发展的规律，一切以市场需求为核心，回应任何一种社会风向，而是要求高等教育要更多地参与社会其他社会子系统的物质、能量、信息交换，在不断变化的政治、经济、社会、文化环境中通过自组织优化，实现新环境、新形势下的稳态运营。正如前述所说，“互联网+”带给高等教育的资源获取无边界、“大平台+小前端”的共享教育、系统优化的高等教育结构调整等，都可以极大地缩短高等教育顺应社会变革的反应周期，培养更多适销对路的高级专门人才，生产、传播更多契合社会需求的知识。七、跨区域教育合作联盟将是未来高等学校联合发展的重要趋势当前，我们正在进入一个新的能源时代，这个时代的核心

8、资源已经不是石油，而是数据10，围绕这个数据所形成的，就是我们切身体验的网络大规模运用。可以说，在网络大规模运用、海量数据共享的高等教育时代，互联网在重塑教育形态的同时，也对其提出了新的定义11，高等教育从办学模式、教育方式到授课模式、评价方式，再到认证方式，都随之发生改变。尤其在大规模网络在线课程的迅猛发展中，高等教育已然打破不同国家、地区的时空界限。以coursera、edx、udacity全球三大慕课平台为例，数百所世界顶级高等学校通过这些平台形成了跨区域的协同联合，世界范围内的高等教育资源配置和流动方式被改写。在这一背景下，学习者可自由择机、择地学习在线课程，考核通过后，给付一定学费便

9、可正式获得由该在线课程提供学校的相应毕业证，直接打破了过去长期存在的不同国家、不同地区高等教育学分不互换、学历不互认的高等教育国际化、区域高等教育一体化合作瓶颈。基于“互联网+”教育一个重要突破，是获取教育资源的无边界化12的理论认识，加之开放性资源配置领域固有的马太效应，可以预测：那些水平较高的大学势必将通过大规模网络在线课程的推广而获得优质高等教育资源的富集，形成更好的发展；相反，那些发展滞后的学校则会一定程度上因大规模网络在线课程的全面普及而走向没落。在没有任何外界干预和自身突变的情况下，这种情况为时不远。诚如部分学者所指出的那样，“慕课是印刷术发明以来最大的教育革新，更重要的是，他将改

10、革大学教育，重塑高等教育版图”13；如果全球在线学习的网站继续提供免费的、世界级的、任何人、任何地方都可以使用的教育14，那么，那些仍旧专注于单打独斗的高等学校，必将遭到无情淘汰。大规模网络在线课程所带来的高等教育新规则，必将倒逼具有近千年历史的高等教育于互联网语境中重塑自我，在跨区域的联合中探寻新的增长点。从事物发展的一般规律看，任何一所高等学校的发展，都是有主有次、有先有后的，不可能每一个学科、每一个专业都是世界一流。不同学校的发展水平、行业归属、学科构成、专业设置，都决定了其需要不同的发展路径。哈佛大学、耶鲁大学等顶级大学的发展模式和路径，也必不能直接为世界上所有的高等学校所移植。有鉴于

11、此，而在教育资源获取无边界化的“互联网+”时代，为了摆脱本国、本地区、乃至本学校衰落、消亡的命运，建立跨区域的高等教育合作联盟就成为高等学校、尤其是弱势高等学校联合发展的必然选择。我们认为：跨区域高等教育合作联盟的构建，一方面可通过区域性、地区性的高等教育资源优化配置和强效整合，形成世界范围内有一定竞争力的高等教育发展新中心，形成区域内有一定影响力高等学校发展联盟，在某一学科、某一专业领域内形成集中优势，助推本国、本地区高等教育(乃至本学校)的长足发展；另一方面，可有效规避因高等教育资源配置马太效应所可能带来的高等教育垄断(世界顶级大学的绝对垄断)，通过横向联合求得自身在高等教育资源竞争中的一

12、席之地。我们坚信，跨区域的高等教育联盟，具有在大范围内整合各国学术资源的优势15，在可以预见的未来，诸如“环太平洋大学联盟”“一带一路高校联盟”16等必将在世界高等教育发展占有重要的一席之地！上述所谈，更多只是笔者基于自身浅薄高等教育认识、理解的粗浅论断，定会存有纰漏和不足。鉴于能力和水平的限制，本文更多算是抛砖引玉的献丑，对于其中的瑕疵乃至错漏，我们将在后续研究中不遗余力地完善。参考文献：1蔡伟.“互联网+”时代的教育变革n.中国教育报，2015-04-10(3).25游五洋.阿里研究院：关于互联网+传统产业的9个观点eb/ol. 3英阿什比.科技发展时代的大学教育m.腾达春，腾大生译.北京

13、：人民教育出版社，1983：9.4蔡宗模.作为知识组织的高等教育j.现代教育管理，2015，(7)：49.6美约翰·s·布鲁贝克.高等教育哲学m.王承绪、郑继伟等译.杭州：浙江教育出版社，2002：27-28.7郑祖伟.2016教师将面临五大挑战“十三五”开局之年，北京教改将继续深化，对师资建设提出更高要求n.现代教育报，2016-01-04(3).8改变教育，有无数种可能的方式：盘点2015年世界教育创新大奖获奖项目eb/ol. 9段从宇.资源视角的高等教育区域协调发展研究d.大连：大连理工大学，2015：37-39.10马云.我们正从it时代走向dt时代eb/ol. 11李希贵：面对移动互联网，我们该办一所什么样的学校n.中国教育报，2015-10-22(3).12李未.“互联网+”与全面提高高等教育质量n.中国教育报，2015-12-28.13赵国庆.“互联网+教育”：机遇、挑战与应对n.光明日报，2015-06-09(4).141625国加入“一带一路”高校