最新从《合同法》解释三看无权处分之效力

1、最新从合同法解释三看无权处分之效力从合同法说明三看无权处分之效力题目：从合同法说明三看无权处分之效力专业：法学班级：一班学号： 1001070213姓名：李玉林指导老师：崔华洁成果：仅供学习与沟通，如有侵权请联络网站删除感谢112013年1月题目：从合同法说明三看无权处分之效力能紧跟理论的需要，也不符合学理的要求。本文将结合物权变动形式与好心获得制度对其进展分析，以得出一些对理论有益的结论。1.无权处分概述处分是民法上最根本的概念之一，理解处分关键是要理解处分行为与负担行为。拉伦次指出，负担行为是指使是一个人相对于另一个人或另假设干人担当肯定为或不为肯定行为义务的的法律行为，其首要义务是确定某

2、种给付义务，即产生某种债务关系；处分行为那么是指挺直作用于某项现存权利的法律行为。可见，负担行为具有相对性，是通过肯定的意思表示来为自己设定义务的行为，其应属于债权的范畴，最常见的应为合同。处分行为那么是一种行使权利的行为，是运用自己的权利作用于处分对象上以使其发生法律上之改变的行为，典型的如变更、转让某项权利，在某项权利上设定负担或取消某项权利等。可见，处分行为是挺直使某种权利发生变更或消灭的法律行为，应属于物权范畴。两者都为法律行为，但具有如下区分：第一，负担行为是使行为人对特定相对人负某种义务的行为，是债权性质，并不能挺直发生权利或使法律关系发生变动；处分行为是基于处分权而行使的使权利或

3、法律关系产生、变更或消灭的行为，无须借助其他权利的帮助。其次，两者的生效要件不同，负担行为因属于债权范畴卡尔·拉伦次：德国民法通论，法律出版社2002年版，第436页仅供学习与沟通，如有侵权请联络网站删除感谢11在此仅争论合同之债，故其生效要件应符合作为法律行为之一的债的生效要件，狭义地讲，在合同之债中，只要作为法律行为的合同行为满足其生效要件，该合同即为有效。故而我们可以这样认为，负担行为不必适用标的物特定或确定原那么，即标的物是否成就，不影响所订立的合同的效力。负担行为的生效不必以当事人对标的物有处分权为必要条件，即买卖合同中合同订立时出卖人并不需要对标的物享有处分权，只在合同履

4、行时享有对标的物的处分权、并且保障买受人的权利获得就行了。而处分行为意在发生物权变动的效果，要发生物权变动的效果须处分人享有处分权，而推断处分权的存在与否并不是根据做出处分时的状况，而是根据处分行为发生时的状况，即处分行为发生时必需适用标的物特定或确定原那么，处分权运用在买卖合同中，就是表现为合同履行时在我国表现为交付或登记享有处分权，这极大地解决了种类物买卖和将来物买卖的问题。“正是以此为推断标准，才解决了种类物买卖和将来物买卖的有关规章，只要在种类物被确定之时和将来物产生之时，出卖人有对标的物的处分权，出卖人的处分行为即视为有效。第三，负担行为具有相对性，是对人的，所以其生效不必进展公示，

5、而处分行为具有肯定性，是对世的，其生效须以交付或登记作为公示。刘丽敏，魏爱江：中华人民共和国合同法之无权处分考析，河北学刊，2011年7月第31卷第4期仅供学习与沟通，如有侵权请联络网站删除感谢11我国合同法第51条规定：无处分权的人处分别人财产，经权利人追认或无处分权的人在订立合同后获得处分权的，该合同有效。对于该条中的处分一词，学界历有争辩，有学者认为该处分仅指处分行为，也有学者认为该处分是集负担行为与处分行为于一身的。新出台的合同法说明三第三条那么规定：当事一方以出卖人在缔约时对标的物没有全部权或者处分权为由主见合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未获得全部权或者处分权致使标的物全部权

6、不能转移，买受人要求出卖人担当违约责任或者要求解除合同并主见损害赔偿的，人民法院应予支持。应当看到，该条的出现使得该问题趋于明朗，第51条中的处分应指处分行为，详细述容后争论。2.无权处分与物权变动形式物权变动形式，是指一个国家和地区的民事立法，对于基于合同行为的物权变动进展法律调控的详细方式。世界上主要的物权变动形式有三种，分为债权意思主义、物权形式主义和折中主义，其中折中主义又称为债权形式主义。不同的物权变动形式下无权处分的效力并不一样，基于合同行为而进展的无权处分那么是对一国物权变动形式的考验，下面简要析之。一债权意思主义，是指当事人之间的合意即债权合同即可发生物权变动的效果，除合意之外

7、，再无需其他要件如交付或登记。贯彻债权意思仅供学习与沟通，如有侵权请联络网站删除感谢11主义的国家并不成认民法中的物权行为，买卖合同的成马上双方的债权行为的成马上可发生物权变动的效果，物权变动与债的关系合二为一，不做区分，最典型的为法国的法国民法典。法国由于其彻底贯彻了债权意思主义的物权变动形式，对于无权处分，其最典型的表述为“就别人之物所成立的买卖，无效。可以看出，债权意思主义认为物权变动与债权行为具有同构性，物权变动的不能将挺直影响债权行为的效力，而无权处分因不享有处分权而不能发生物权变动的效果，因此无权处分场合，只得令债权行为无效。二物权形式主义，是指除当事人的意思表示意外，还须具备肯定的形式如交付或登记来作为物权变动的要件的立法主义。物权形式主义区分物权行为与债权行为，依据物权形式主义形式，“债权契约仅产生债法上相对的权利义务关系，债权契约的订立并不能导致物权的变动，欲发生物权变动的效果，还须借助独立于债权契约而客观存在的物权契约，此即所谓物权行为的独立性。另外，物权行为还具有无因性特点，即债权契约无效并不必定导致物权行为的无效，二者之间无必定联络。就买卖而言，处分行为不是指做出债权