民间音乐作品的著作权保护

1、民间音乐作品的著作权保护邓杰陈志民间音乐作品作为人类社会的共同财富和宝贵资源，必须予以适当的法律保护。 经过对不同法律保护模式的分析和比较，以著作权方式对民间音乐作品实施保护无疑应是现阶段一种务实而明智的选择。民间文学艺术的法律保护可谓当今国际上的一个难题，各国对于是否给予其法律保护，给予什么样的法律保护， 即采取何种法律保护模式， 具体如何实施这种法律保护，不仅存在重大的理论分歧，而且形成了一些不同的立法与实践。为此，曾有学者将此问题称为法学界的歌德巴赫猜想”。而民间音乐作品作为民间文学艺术中最为活跃和最具代表性的一个部 分，其法律保护问题更显突出， 尤为值得关注。本文拟针对现实案例中涌现出

2、来的几个重点 问题，就民间音乐作品的著作权保护作一分析和探讨，以期对民间音乐作品的法律保护模式的适当选择及相应法律保护制度的合理构建有所助益。一、民间音乐作品法律保护问题的提出（一）典型案例介绍1西部民歌权属纠纷案著名的音乐艺术家王洛宾先生在深入大西北民间音乐的宝库几十年中，历尽千辛万苦，搜集、整理和改编了大批优秀的民歌，但当其通过协议向台商 一次性卖断”其中的一些作品后，却遭到了中国西部很多少数民族同胞和音乐界人士的猛烈抨击，国家版权局的相关负责人也作出了不属于著作权保护范围的作品”的论断。最终少数民族同胞和国家版权局无法 为民间音乐进行法律保护找到适当的法律依据，王洛宾先生也没有办法对自己

3、辛苦搜集、整理和改编的作品进行转让。 该案在很大程度上反映了我国民间音乐作品保护的法律缺位已构 成艺术作品流通的严重障碍，并对少数民族的利益造成一定的损害。2饶河县四排赫哲族乡政府诉郭颂等侵犯民间文学艺术作品著作权纠纷案基本案情是：原告黑龙江省饶河县赫哲族乡政府主张乌苏里船歌是由想情郎、狩猎的哥哥回来了等赫哲族传统民歌编曲而成，并非被告郭颂原创，应该定性乌苏里船歌为赫哲族民歌，并要求被告作出声明及赔偿损失。依照中国音乐著作权协会作出的鉴定报告，法院作出的最终判决是：乌苏里船歌是郭颂等人在赫哲族世代流传的民间曲调的基础上，运用现代作品手法创作完成的，郭颂作为合作作者之一，享有对乌苏里船歌 的著作

4、权，以任何方式使用时应注明根据赫哲族民间曲调改编 ”。应该说，与 西部民歌风波”案相比，该案在解决民间音乐作品法律保护问题上有了明显的进步，不仅承认改编作者 享有著作权，而且尝试着对民间音乐作品的权利主体提供一些必要的救济。3其他相关案例湖南的刘鸿志对电视连续剧水浒主题曲好汉歌产生质疑而进行诉讼，认为好汉歌抄袭了中原民歌王大娘补缸，后来好汉歌被判为原创作品；在英国，I960年代的西部之家”民歌案也是一宗关于民间音乐作品权属纠纷的案件。英国法院作出的判决是，当地流传多年的苏格兰民歌西部之家”因无法确认其作者而属于公共领域的作品，任何人都有权将其录制下来，而将其录制下来的成果不具有原创性，因而不能

5、享有版权。在美国，1963年"Kingston Trio案同样涉及民间音乐作品的权属。在该案中，名为"Kingston Trio的三重唱组合改编了一首他们认为属于公共领域的歌曲“Tom Dooley”,而没有提到这首歌曲的原创者生活在美国北卡罗来纳州山区的农民Frank Proffitt和记录、整理、改编这首歌曲并发表于美国民歌集的民歌收藏家Frank Warner。法院最终审查判决三重唱组合的改编行为属于侵犯著作权的行为，即侵犯了美国民歌集印制版本中应当得到保护的著作权。（二）几个重要问题的提出从上述诸案例不难看出，是否以及如何给予民间音乐作品以何种法律保护，是一个让各国

6、都感到有些措手不及的新问题，但是又不得不认真面对并寻求合理解决的难题。总的来看，该问题主要涉及以下几个方面：第一，何为民间音乐作品，其与现行著作权法保护的客体之一一一音乐作品相比有何特殊性；第二，应否给予民间音乐作品以法律保护，对其保护有何意义；如何提供有效的法律保护，即采用何种适当的法律保护模式对其进行保护，是纳入现行的著作权保护体系还是针对其特殊性确立新的保护机制；选择的保护模式如何在受保护的权利主体与社会公众的利益之 间保持平衡，即如何在推动民间音乐作品的持续创作与促进各国、各民族、各地区间的文化交流之间保持平衡；第三，如果选择给予民间音乐作品以著作权保护的话，应如何消弥民间音乐作品与现

7、行著作权制度之间的缺口，构建有效的民间音乐作品著作权保护机制。二、民间音乐作品的界定民间音乐，就是扎跟于人民生活，与人民的生活习俗、山川地貌、文化传统、社会影响 等密切相关的音乐艺术类别。其基本特征是：创作主体的群体性和融合性；流传过程的传承性和变异性；受地域影响深远以及存在形态的非固定性和非接触性。在很多西方关于民间音 乐作品的著作中，将民间音乐作品写成"Folk Music或者“Traditional Music ,我们应当从 民间”和 音乐作品”两个方面来界定民间音乐作品：首先，民间”一词指明了作品的来源和创作方式。根据美国传统字典的解释，“Folk指的是一个社会或地区被看作是

8、传统生活方式代表的普通的人群，尤其是作为组成特色文化的风俗、信仰、艺术的发源者和传播者。笔者认为，民间”应当解释为，通过不断模仿、口传心授或其他方式充分反映符合其群体期望的群体导向和社会价值的一个群体中，这个群体可以是民族、部落、社区甚至国家，也可以是这个群体中的一些个体。其次，对于音乐作品”的理解，各国尚存在一定的分歧，分歧的焦点是音乐作品究竟是否包含文字。一种理解是把文字排除在音乐作品之外，例如，1988年英国版权法第3条第1款第2项即规定： 音乐作品系指由乐曲构成之作品，其中不包括意在随乐曲一同演唱或 口述之文字，也不包括一同表演之动作。”另一种理解是将与音乐一同演唱的词（文字）一同视为

9、音乐作品。采此理解的国家占多数，如我国2002年著作权法实施条例 第4条第3款规定：音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或不带词的作品。”为解决各国在此方面的分歧，保护文学艺术作品伯尔尼公约（1971年巴黎文本）和世界版权公约（1971年巴黎文本）采取折衷的方式来界定音乐作品，即配词或未配词的乐曲”类作品。综上所述，笔者认为，民间音乐作品是指由某社会群体（如民族、区域、国家）或者该群体中的一些个体所表达的符合群体期望和有一定社会价值的旋律、和声和节奏的艺术表现形式，这种艺术表现形式是以口传心授为传播途径，以自由流变为其基本存在方式和生命源泉的合成作品。通常具体表现为民歌、说唱、器

10、乐等民间音乐艺术表现形式。三、民间音乐作品法律保护模式的选择（一 ）关于民间音乐作品法律保护模式的理论分歧是否应对民间音乐作品进行保护，存在两种不同的观点：1主张不给予法律保护这种观点认为不应对民间音乐作品予以法律保护，而应将其纳入公共领域， 人人得以用之。持这种观点的理由是： 民间音乐作品的权利主体靠集体文化遗产培养，从中汲取完成自己的作品所需的各种元素，因此，反过来，将他们的作品纳入这种共同的财产范围也是理所当然的；民间音乐作品作为动态的艺术表现形式，经过一段很长的流传时间后，无法再找到 所有的继承人，即使找到也无法使他们意见一致地按作品流通市场所要求的速度授权使用作 品；如果赋予民间音乐

11、作品权利主体专有权利，公众会付出更大的代价，也不能激发创造力:同样，它会使作品难于流通，这不符合公众享有文化的迫切要求。有些国家如俄罗斯和南斯拉夫，即在其著作权法中否定和排除了对民间音乐作品的保护。2主张给予法律保护这种观点认为应对民间音乐作品进行法律保护，赋予其主体一定的权利，使其能从任何对民间音乐作品的商业复制和使用中获得相应的利益。持这种观点的理由是： 民间音乐作品作为传统文化的一种表现形式，由传统社区、部落和民族创造，代表了传统社区、部落和民族的信仰和感情，出于对这些社区、部落、民族人权的尊重，应当赋予其一定的权利以对抗对民间音乐作品的滥用或其他损害行为；保护发展文化多样性的需要，在世界范围内考虑，每种文化都有其长处和缺陷， 一种文化要想在不利于自身存在的条件下获得生存的机会和可 能性，就只有通过吸收其他文化的优势来取长补短，