古现代文学语言的研究方向

1、古现代文学语言的研究方向二十世纪的西方文论，在文学语言研究方面取得了巨大成就。从世 纪初的俄国形式主义开始，直到六十年代以后的接受美学、解构主义、 女权主义、新历史主义等等,几乎所有的文论流派，无不给文学语言问 题以优先的地位和特别的关注，并且从各自的角度提出了各式各样的 问题、观点和意见，所取得的成果也最突出、最引人注目。可以说，西 方二十世纪文论是以文学语言的研究为重要标志的。改革开放以来，我国新时期文论获得了突飞猛进的发展。从反映论 到主体论，从主体论到木体论，都曾领一时风骚。现在又有些学者大谈 后现代主义、后殖民主义所谓的“后学己在中国学术界引起了一定的 反响。从二十世纪八十年代后期开

2、始，随着木体论文学理论和批评的 倡兴，文学语言研究也迅速开展起来。一时间，一些有影响的理论家和 批评家都不约而同地转向了文学语言问题的研究，以至于到九十年代 中期，有些论者认为我国的文艺学、美学出现了“语言论转向，甚而认 为这种转向标志着我国文艺学总体范式的必然转换1。无论如何，有 一点可以肯定，在文体和语言的研究热潮中，人们对文学与语言的关系 以及文学语言的特性有了新的理解和认识，这种新的理解和认识必然 影响到总体的文学观念的改变,从而弥补了原有理论的缺失和不足，并 为我国新时期文论的发展确立起一个新的“增长点:其重大的理论意 义和现实意义是显而易见的，不能低估。但是，我国当前的文学语言研

3、究也存在着一些明显的问题。在我们看来，其中有两个方面的问题应 该引起特别注意:一是过分的西方化倾向。我国当代文学语言研究是 从学习和借鉴西方的有关理论起步的,这原木是非常必要的，但是后来 的发展却更多地表现为不顾中国具体语境的机械照搬和盲目“紧跟, 这就有些不太正常了。从目前情况看，为数不少的研究者，眼睛只是盯 着西方，不是“跟着说，就是“顺着说、“重复说。这样的研究不能说没 有价值，但有一个致命的问题，就是缺乏自己的创造性。二是与过分西 方化倾向同时并生的对木土传统文论的忽略和遗忘。尽管己有论者再 三呼吁要重视古代文论的研究,并在这方面做了大量的工作，但总的趋 势依然未得到根本的扭转。一种根

4、深蒂固的思想仍盘踞在某些研究者 的脑子里,以为现代的、新的东西就一定是先进的、有价值的,而传统 的、旧的东西就一定是保守的、落后的。其实，这种观点、态度本身 就是一种非现代的、偏狭的、独断的思想方式的表现。要知道，我国 当代文论如果最终不能在辩证思维的基础上打通与古代文论的一脉 相承的联系，就不能建成有中国特色的文论。基于以上认识，我们认为，目前的文学语言研究除了继续深入地学 习和借鉴西方现代的有关成果之外，还应该尽力拓宽理论视野，把目光 伸展到中国古代文论这个极为广大而丰饶的领域中去。中国古代文学中,诗歌最为发达，而诗歌创作又最讲究语言形式的 创新和语音的抑扬顿挫,因而中国古代文论一方面强调

5、“言志、“宗经、“载道，另一方面又始终对诗歌语言问题相当重视，产生了大量的有关 诗歌语言的论述，其成果无论从数量和质量上都远远超过了西方传统 文论。从亚理斯多德到别林斯基，西方传统文论都是以模仿论为基础的。 这种理论最重视的是作家的创作、作品的内容和文学的社会功能，文 学语言不过是传达作者创作意图和作品内容的手段，是为内容服务的, 居于次要的、从属的地位。古希腊的亚里斯多德分析悲剧的构成时提 到了六个要素语言虽也列入其中，但排在“情节、“性格、“思想等 内容要素之后2(P20-24)o可见在亚氏的心目中，语言在文学中的地位 并不高。俄国的文豪高尔基倒是说过“文学的第一要素是语言，但在这 句话之

6、前他又附加了一段说明:“文学就是用语言来创造形象、典型和 性格,用语言来反映事件、自然景物和思维过程。(P294)这就是说, 他是在认定了语言是内容的表达工具的前提下谈语言的重要性的。他 所说的语言的“第一的位置,其实还是排在“第二，排在内容之后。这与 亚里斯多德的观点并无实质上的差别。比较而言，在二十世纪以前的 文论中，给予文学语言以较多重视的是十九世纪英国的浪漫主义诗人 们。雪莱甚至说过:“较为狭义的诗则表现为语言，特别是具有韵律的语 言的种种安排。4(P52)这种观点尽管己具有了现代文学理论的某些 特征，但依然没有完全脱开传统的文学语言工具论，因为浪漫主义者的 总体文学观是把诗歌看作是诗

7、人情感的自然流露，他们最看重的是诗 歌的情感内容，而不是语言。西方传统文论既然深受以再现论和表现 论为基础的内容主义的影响，总体上把语言界定为内容的从属要素，就 不会给予它太多的重视，对它的研究也就不会太深入。可以说，在长达 两千多年的时期内,西方传统文论在文学语言研究方而一直处于较低 的水平，以至于成为它的一个越来越突出的薄弱环节，越来越严重地阻 碍着它的进一步发展。只是到了二十世纪初，俄国形式主义的出现才 彻底改观了这种局面，促使文学语言的研究迅速兴盛起来。中国古代文论并不像西方传统文论那样走极端内容主义的路子, 它在强调文学内容的同时,也特别重视文学的语言形式和语言技巧。 先秦时代的思想

8、家们就曾从哲学、伦理学、美学等不同的角度论及到 文学语言的问题。孔子论语雍也有“文质彬彬的主张;老子道 德经有“大言希声、“信言不美，美言不信的说法；庄子中的天 道篇提出了“言不尽意、外物篇提出了“得意忘言的观点；墨 子非命反对“以文害用，强调“先质而后文;韩非子五蠹认为“好 辩说而不求其用，滥于文丽而不顾其功者，可亡也；孟子公孙丑上 主张“知言养气；荀子非相则断言“凡言不合先王，不顺礼义，谓之 奸言;虽辩,君子不听。先秦诸子们的这些言论,虽然有的并不专指文 学语言，但对后世的文学语言研究的影响是极为深远的。概而言之,中国古代的文学语言研究可归纳为五条路向:一条是由 孔子开端的“文质论。论语雍也载:“子曰:质胜文则野,