法人格否认(中国政法大学详细解释)

1、法人格否认 法人格否认制度的概述o 美国揭开公司面纱o 英国刺破公司面纱o 德国透视理论o 日本公司形骸化、滥用o 韩国法人格否认中国-公司法20条3款o公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。萨萨洛蒙是一个多年从事皮靴洛蒙是一个多年从事皮靴业务业务的商人。在的商人。在1892年，他把自己年，他把自己拥拥有的靴店有的靴店卖给卖给了由他本人了由他本人组组建的公建的公司，司，转让转让的价格的价格为为30000英英镑镑。此后，公司。此后，公司发发行了行了每股每股 1英英镑镑的股份的股份20000股，他的妻子和五个子股，他的妻子和五个

2、子女各女各拥拥有有1股，股，萨萨洛蒙本人洛蒙本人拥拥有有19994股（股（这这主要主要是是为为了达到当了达到当时时法律法律规规定的最低股定的最低股东东人数人数为为7人），人），公司以其所有公司以其所有资产资产作担保向作担保向萨萨洛蒙洛蒙发发行了行了10000英英镑镑的的债债券。公司不久陷入困境，一年后公司券。公司不久陷入困境，一年后公司进进行行清算，清算，资产资产只剩下只剩下6000英英镑镑，但公司除了，但公司除了萨萨的有的有担保的担保的债权债权外，外，还还另有另有7000英英镑镑的无担保的的无担保的债权债权。 。若公司清若公司清偿偿了了萨萨洛蒙的有担保的洛蒙的有担保的债权债权， ， 其他的无

3、担其他的无担保的保的债权债权人就将一无所人就将一无所获获。 。无担保的债权人认为，萨洛蒙和其公司实际上是同一人，公司不能欠他的债，因为自己不能欠自己的债，公司的财产应该用来偿还其他债权人的债。但是，上议院推翻了初审法院和上诉法院的判决。英国上议院认为，萨洛蒙公司是合法有效成立的，因为法律仅要求有七个成员并且每人至少持有一股作为公司成立的条件，而对于这些股东是否独立、是否参与管理则没有作出明文规定。因此，从法律角度讲，该公司一经正式注册，就成为一个区别于萨洛蒙的法律上的人，拥有自己独立的权利和义务，以其独立的财产承担责任。本案中，萨洛蒙既是公司的唯一股东，也是公司的享有担保债权的债权人， 具有双

4、重身份。因此，他有权获得优先清偿。最后，法院判决萨洛蒙获得公司清算后的全部财产。 制度特征o （1）公司必须具有独立法人人格。o （2）只对特定各案中公司人格予以否认，而不是对该公司法人人格的全面、彻底、永久地否认，效力不涉及该公司的其他法律关系，并且不影响该公司作为一个独立实体合法的继续存在。o （3）该制度主要是为了保护债权人的利益。在各国其制度形成与立法o 美国：从19世纪后半期开始通过判例形成的。如果出现利用法人格“危害公共利益、将违法行为正当化、庇护欺诈或犯罪”时应该否认法人格。o 例子：有关于母子公司。1）在很多情况下母公司和子公司的固有联系本身就很紧密。不仅是母公司拥有子公司的所

5、有股份、并且两个公司可能在同一个工厂或办公地。常常有共同的高级职工、员工、审计人员和律师。合并进行联邦所得税的纳税申报。2）母子公司设立了独立帐户，但是经常发生非正式的资金转入等。3）拥有无数子公司的大公司建立集中现金管理计划。每一个子公司都连夜将所有的现金转移到由母公司管理的中央帐户上。其他。o 另外，1）最常见的例子是，股东以供个人使用为目的而定期分配企业资产，从而使得公司无法满足债权人的债务。这一类案件涉及股东牺牲债权人利益而直接获利。o 2）公司在财务状况方面误导第三人，使得第三人相信该公司具有比其实际拥有的更多的资本而与其进行交易。对于这类案件也通过“揭开面纱”理论要求股东承担责任。

6、o 3）在没有明显虚假陈述状况下，在最后一刻换上了一个空壳公司，并且另一方当事人被欺骗与该空壳公司进行交易，这时也可以适用该原则。o 4）资本不足-典型为出租车行业。o 5）反向揭开：股东主张他们自己公司的独立存在应当被否定。1985年明尼苏达州的案例。该案中一个从事农业的家庭设立了一个公司来拥有组成农场的土地和建筑。当这一家陷入经济困难时，一个债权人获得了一个判决并试图执行其土地。o 明尼苏达州有一部法律规定个人拥有的农场财产在执行时可以被豁免。为了避免他们的农场被强制出售，这一家主张他们的公司的独立存在应当被否定，并且他们有权获得豁免。基于明尼苏达州支持家庭农场财产免于执行拍卖这一有力的公

7、共政策，明尼苏达州法院适用了“反向揭开”原则以保护该家庭，但是法院同时警告该原则只能在“非常有限的情况下”适用。o 当然一些法院也主张，如果一个人设立了一个公司，那么他应当同时接受该公司带来的“甜头与苦果”，而不应当允许他在对自己有利的时候否认公司的独立存在。各国情况o 德国：从1920年代开始发展起来。20世纪前后德国在公司设立方面适用准则主义，随后出现了不少一人公司。1920年帝国最高法院判决，认可一人公司中股东与法人格的分离，但是考虑法律构成之前首先要考虑“现实生活状况、经济上的需要、事实上的控制关系”，之后再具体地根据情况可将股东与公司视为一体。适用条件与美国一样。财产的混同、他人操纵

8、经营、有限责任的滥用等。资本过小的情况，只限于控股股东危害资本充实原则时成为法人格否认对象。日本o 定义：法人形式的独立性貫正義衡平理念反認場合、法人格全面的否定、特定事案妥当解決必要範囲、一時的相対的、法人格否定、法人背後者(社員株主)同一視法理。判例法理o 1969年最高法院判决（仙台工作社的案例）法人格否认的类型o 1）滥用o 不正目的法人格利用場合o 支配要件背後者会社道具意用地位（支配的地位）o 法律適用、契約上義務債務免脱o 2）形骸化事例o 実質的個人企業場合o 業務活動区分全継続o 法人社員義務財産混同o 会社法上要求組織（株主総会取締役等）不存在不開催结果o 法人背後者(社員株主)同一視o 社員個人行為会社行為（逆）o 債権者責任追及o 社員支配複数会社同一視法人格否认与董事对第三人的责任o 董事对第三人的责任代替法人格否认被适用o 如：1)小规模封闭型公司-公司倒闭-债权人o 2)母子公司-子公司的大股东为母公司 的董事措施o 提高最低资本金？