谈反垄断法草案亦退亦进

1、谈反垄断法草案亦退亦进 反行政性垄断仅保留原则性规定，拟设“国务院反垄断委员会” 6月7日，国务院总理主持召开国务院常务会议，讨论并原则通过了中华人民共和国反垄断法（草案）。 反垄断法在市场经济国家被视为最重要的法律之一。在美国，反垄断法被称作“自由企业的大宪章”，在德国则称为“经济宪法”，在日本视为“经济法的核心”。 此次国务院常务会议亦明确指出，目前中国有关法律、行政法规中的一些反垄断规定，已不能适应发展社会主义市场经济和参与国际竞争的需要，有必要制定一部比较系统、全面的反垄断法，为营造公平有序的市场环境，保持中国经济活力，促进社会主义市场经济健康发展，进一步提供法律保障。会议决定，中华人

2、民共和国反垄断法（草案）经进一步修改后，由国务院提请全国人大常委会审议。 早在1980年10月，国务院发布的关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定中首次提出了反垄断、特别是反对行政垄断的任务。1994年5月，“反垄断法起草小组”成立，反垄断法曾先后列入第八届、第九届全国人大常委会的立法规划。但由于争议太大，最终连法律草案都没有进入立法机关审议程序。2003年，十届全国人大常委会再次将反垄断法列入本届立法规划，在2006年的立法计划中，将其作为重点立法加以明确。 根据财经记者了解，反垄断立法在中国之所以“难产”，关键在于行政阻力。一方面，行政性垄断其实是破坏市场竞争秩序的最大来源，但行政性垄断背后

3、巨大的部门利益，使得相关行政部门、地方政府或明或暗地反对反垄断立法；另一方面，一些国家部委对反垄断执法权又争得不亦乐乎。同时，如果反垄断法通过实施，中国现行的价格法、反不正当竞争法和招标投标法等法律，以及国务院及其部委发布过的很多涉及反垄断的行政法规、规章，势必需要进行相应修订甚至废除，这将影响到某些主管部门的执法权限，影响到某些机构的既得利益。 由此，反垄断法（草案）几经反复，12年内迟迟未能正式提交立法机关审议。据财经获得的准确信息，此次国务院原则通过的法律草案，就上述两大争议难点作出了“一退一进”的权衡。 一方面，法律草案最终删除了原来作为单独一章存在的“禁止行政性垄断”的规定。该章原条

4、文总计六条，明确规定了“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人买卖其指定的经营者的商品，强行买卖或者限制其他经营者正当的经营活动”、“地方各级人民政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场销售，或者限制本地商品流向外地市场”，等等。目前的法律草案中，仅在总则部分留下了一条原则性规定：“禁止滥用行政权力限制竞争”。 据一位参与立法咨询的专家透露，之所以出现这样的“退步”，关键在于行政垄断在中国根深蒂固，真正解决问题，要通过行政体制改革甚至整个政治体制改革来完成。反垄断法能够解决市场竞争中的垄断行为，就已经完成了它的任务；即使法律规定了反行政垄断，在实际操作中也不可能得到实现，

5、不过是一些宣誓性条文，反而损害法律执行的权威。 另一方面，在执法机关及其权限上，目前的法律草案中提升了反垄断机构的地位，明确提出组建“国务院反垄断委员会”。该委员会由国务院有关部门、机构的负责人和若干专家组成；委员会的议事方式、工作规则，将由国务院另行规定。这样立法，既平息了各大部委之间的权力争夺，同时提高了反垄断执法机构的规格，使得法律一旦出台，执行力度可以得到保障，无疑是一大进步。 从目前的草案设计来看，中国反垄断立法主要借鉴了德国模式，将垄断行为定义为“垄断协议”、“滥用市场支配地位”和“排除、限制竞争的经营者集中”三种，这表明，中国的反垄断立法并不反对企业变“大”，不像美国或日本那样，一旦企业规模过大，有可能面临拆分危险，中国的反垄断立法不反对企业占据市场优势，只有企业滥用这种优势限制竞争，法律才会予以干涉。 如果不出意外，反垄断法（草案）将于6月底举行的十届全国人大常委会第二十二次会议上提交审议。这将是这部法律草案“难产”12年之后，首次提交立法机关审议。 但据财经记者了解，该法律草案的前景仍不十分明朗。按照中国立法程序，一部法律草案至少需要经过立法机关三次审议才能通过。目前该法律草案尚未提交审议，已经有舆论对草案中删除了禁止行政性垄断，以及法条过于简单、原则化，执行标准没有明确等问题提出了批评。 据全国人大常委会的统计，连续三年来的全国人大会上都有代表提出议案，