中国影子银行的发展现状和风险分析--何剑锋二稿 2

1、 中国影子银行发展的现状、风险及其对策研究一、前言3月22日，美国芝加哥大学教授萨克斯在中国发展高层论坛称，克里米亚局势可能触发金融市场波动，此外，中国影子银行的危机是实实在在存在的。萨克斯还呼吁加大投资驱动型经济的增长，认为靠消费驱动经济增长的模式不可持续。影子银行是行使商业银行之功能，未受严格监管的机构。全面分析中国影子银行的发展现状和风险因素对于提前避免引发危机还是十分有必要。二、影子银行的涵义及其形式 （一）影子银行的涵义 2007年8月，在美联储年度讨论会上，美国太平洋投资管理公司（PIMCO）执行董事保罗麦克库雷（Paul McCulley）提出了“影子银行体系”概念，专指那些游离

2、于监管体系之外的，与传统、正规、接受中央银行监管的商业银行相对应的金融机构，此后不久，他又将影子银行的范围扩大到非银行金融机构体系和信用衍生品两部分。保罗克鲁格曼（Paul Krugman）于2008年将影子银行描述为通过财务杠杆操作，持有大量证券和复杂金融工具的非银行金融机构，其组成主要是投资银行、经纪商、私募股权、对冲基金、保险公司、货币市场基金、结构性投资工具及非银行抵押贷款机构。纽约联储银行的经济学家Zoltan Pozsar于2010年将影子银行界定为通过广泛的证券化与抵押融资技术工具，如资产支持商业票据（ABCP）、资产支持证券（ABS）、抵押债责（CDOs）与回购协议(Repos

3、)来调解信用的中介。影子银行在信用转换、期限转换、流动性转换方面与商业银行类似。2011年4月12日，金融稳定理事会（FSB）发表的影子银行：内涵与外延报告中，从广义角度定义了影子银行体系：指游离于传统银行体系之外的信用中介组织和信用中介业务，其期限与流动性转换，有缺陷的信用风险转移和杠杆化特征增加了系统性金融风险或监管套利风险。在中国，“影子银行”没有官方定义，业界普遍认为其是行使商业银行之功能，未受严格监管的机构，它阐述的并非是有多少单独机构，而是一种规避监管的功能。 （二）中国影子银行的表现形式（一）银信合作银行通过发行信托理财产品募集资金隐蔽地为企业提供贷款，由于银行并没有使用存款发放

4、贷款，所以不需接受传统信贷业务的资本充足和贷款限额以及利率管制等政策约束，其实质是将银行贷款切割成细片出售给客户，而客户也从中可以获得比存款更高的收益。（二）企业转贷具有多种优势能够获得资金（多指从银行、股市等正规金融渠道获得的资金）的大型企业将资金投放给难以通过正规金融渠道融资的中小企业，获得高收益回报的行为，在传统银行融资中，大型企业在银行体系中具有特殊的吸引力，更容易以较低的资金价格融入银行资金，而在股市融资中，能上市的大多是大型企业或高科技创业公司，有一定准入门槛，于是有条件能获得资金的企业为中小企业提高资金便自然而然了，尤其在货币政策收紧、资金市场供求严重失衡时，但是中国现行的贷款通

5、则禁止企业间直接拆借资金的行为，因此银行委托贷款（企业采取委托银行向指定借款人发放贷款，贷款利率由委托方决定，银行充当中介人，收取委托贷款手续费，但不承担其中的风险）也就应时兴起。（三）民间借贷国家依法批准设立的金融机构以外的自然人、法人及其他组织等经济主体之间的资金借贷活动，根据国家相关法律法规，民间借贷受到国家法律保护的最高利率为基准利率的4倍，尽管民间借贷是正规金融的有益补充，但是其存在着交易隐蔽、风险不易监控以及容易滋生非法集资、洗钱犯罪等问题，需要对民间借贷的潜在风险进行必要提示，防止发生民间借贷高利贷化倾向引发风险事件，超过企业正常营业的高风险的高利贷活动风险比较高，一旦大面积的资

6、金链断裂蔓延开来，金融恐慌很容易打击实体经济。（四）海外贷款贸易融资创新随着外向型经济的发展，中国资本管制日益受到冲击，一些港资银行等海外银行对具有海外背景的公司企业发放贷款，这种海外贷款采取海外公司向需要偿付海外供应商款项的中国公司提供外汇贷款的方式进行，这种方式以内地银行提供担保而界定为银行间贷款，但不作为企业贷款在银行资产表出现，不受信贷监管，同时为对其进行监管，中央银行宣布计划将商业银行的保证金存款中的承兑汇票、信用证、保函保证金存款纳入存款准备金的范围。三、中国影子银行的发展现状 对于我国的影子银行的具体规模，目前还没有一个同一的精确统计。通过对国内广义影子银行所发行的各类产品或机构

7、规模进行加总，部分研究粗略统计目前已有20 30 万亿的规模。由于影子银行各组成部分的资金在来源、流向和运用上存在着相互的交叉，通过对影子银行所发行的产品进行简单加总来统计中国影子银行的规模必然存在着重叠计算，可能高估了实际规模。如果从狭义的社会融资总量去估计影子银行规模，又会对其造成低估。据统计，银行新增信贷在社会总融资规模中的占比不断下降，从2002年的92%下降至2012年11月的54.75%，下降了近37.25%。2002至2011年间，我国社会融资规模由2万亿元扩大到12.83万亿元。同时，委托贷款、信托贷款、未贴现的银行承兑汇票三个表外融资指标高速膨胀，委托贷款新增由2002年的1

8、75亿元扩张至2011年的12962亿元。2011年银行理财产品发行规模达16.5亿万元之巨。据银监会估计，2010年中国存量影子银行贷款已达20万亿元，几乎占我国GDP的二分之一。同时2011年上半年，国内“影子银行”的资金规模约有3.6万亿元。据中国银行业监管机构2013年估计，其规模达到8.2万亿元人民币。德意志银行（Deutsche Bank）估计，中国影子银行业规模为21万亿元人民币，相当于GDP的40%。据此可知，中国影子银行业已膨胀过大。美国桑福德伯恩斯坦研究公司的数据认为，中国“影子金融”的融资规模大约20万亿元人民币，约相当于银行放贷市场的三分之一。2012年11月海通证券测

9、算的我国影子银行规模大致在28.8万亿元。类似于广义全社会融资规模的非银行贷款融资。而按照国际影子银行的标准化定义，在我国所占比例实际十分小，高端型金融创新的产品在我国还没有得到很大的发展，我国更侧重于融资，而不是交易及期限流动性转换管理。从信贷资产证券化的业务规模看，中国2005年开始信贷证券化试点，到2007年下半年，国家开发银行、建设银行、浦发银行、工商银行共计完成证券化信贷资产212亿元。美国次贷危机爆发后暂停试点，2012年重新恢复，国家开发银行、交通银行、中国银行、上海通用汽车金融公司共计完成192.62亿元信贷资产证券化。中国的标准影子银行产品约10万亿元，占银行业全部资产的比重

10、不足10%。非银行金融机构中的信托公司、金融租赁公司、汽车金融公司、贷款公司、农村资金互助社具有信用创造功能，可看成信贷型影子银行，业务规模不容小视。同时民间借贷的力量也不可忽视，典当行、投资公司、财富管理公司，还包括有组织的借贷，如商会、企业家俱乐部等，规模估计达5000亿元以上。而传统的地下金融，如私人钱庄、借贷经纪人、合会等，其规模不容易统计。近些年来，私人钱庄纷纷向小资公司、投资公司转化，纯粹没有身份的钱庄比较少，私人借贷经纪人也是游走在民间自然人与小贷公司、典当行、投资公司等法人组织之间，或者通过网络借贷平台发放贷款，这部分不容易区分统计。由此看来，中国的影子银行规模远比官方统计要大

11、得多。 四、影子银行对经济的负面影响（一）引起中国实体经济“空心化”金融本身就是建立在实体经济之上的虚拟经济，而影子银行却又是建立在传统金融之上，而它的过热也就导致实体经济的逐渐衰落。“影子银行”资金相比传统金融更具有逐利性质，不少投放于高利润投资，追求的是高于银行放贷，购买国债等金融投资获得的收益回报，而这些收益非普通实体投资可以获得。在当前中国，实体企业利润率大多在3%-5%之间，对这些企业而言，2%左右的月息难以使其盈利，过高的资金成本对实体经济带来严重影响。而“影子银行”提供的资金真正进入实业投资的不是很多，不少“影子银行”提供的资金流入房地产，大宗商品等高风险，高收益领域，受“金融投

12、资”风气影响，许多中小企业根本无心实业，将本应投入到实业投资的资金再次放贷。而这样的直接结果就是造成了实体经济“空心化”。（二）影响经济转型从根本上说，中国“影子银行”起源于国家严格控制金融导致正规金融不能满足经济需要，从而“影子银行”以非正规金融的形式提供资金。这种国家管制与市场机制混合并存的状况肯定难以避免“双轨制”的各种弊端，这种“身份决定资金价格”的资源配置行为与“市场天生平等”是相违背的，大型国企通过金融控制行为，强化在国民经济中的优势地位，甚至产生对中小企业、民营企业的支配行为，这不符合经济市场化转型目标。这就会导致另一种结果，干扰货币政策的执行。“影子银行”超出了传统货币政策和监

13、管政策的范围，对金融调控和监管提出了挑战，它所提供的委托贷款、民间借贷、海外放款、信用证融资等增加了市场流动性。（三）形成多角信用风险它的业务游离在正规金融监管之外，牵涉多方主体，一旦发生信用违约，将在一定范围产生连锁反应，甚至在某些区域或领域蔓延开来，导致局部金融风险。金融是经营风险的特殊专业机构，需要专门人才、技术、经验和知识，而大量非金融机构的结构可能放大整个金融体系的风险。四、中国影子银行存在的风险 （一）金融体系的系统性风险 影子银行的信用链/资金链比常规银行信贷更长、更复杂，影子银行资金链在从最初的资金提供方流向最终的资金需求方的过程中，有几个环节可能发生资金链风险: 首先，投资者

14、购买理财产品将要承担市场波动及最终兑付风险。其次，金融中介再发售理财产品，而后进行投资时会承担资金期限结构转换的风险。最后，在资金使用方面，企业会承担资金投向风险，这就涉及到资金的投向领域和最终的回报率问题。在这一系列的环节中，哪个方面出了问题都会导致资金链的断裂，给金融系统的稳定构成威胁.（二）资金投向风险 国内影子银行的资金投向分布先天不足，2011年，信托资金主要流向房地产，而当年为了控制房价过快增长，房地产政策从紧引发了市场担忧；2012年信托资金又大量流向基础设施和工商企业，而投向基础设施的信托理财产品的主要题材是“政信合作”，这些资金流向了保障房建设、城市建设等政策性项目。2012

15、 年三季度末“政信合作”规模比年初增长1367 亿元，接近同期城投企业发债约一半规模，而地方基建项目的偿债来源主要是土地变现，而土地出让与房地产业联系紧密，房产政策从紧导致土地需求下降，使得2011 年以来地方土地使用权出让收入增长持续回落、2012 年出现了负增长，地方基建融资未来偿债压力正加大。投向工商企业中的信托资金有较大一部分投在了中小型企业，2012 年三季度末信托这一投向规模已不断攀升至约1 5 万亿，全年新增约5500 亿，超出历史同期增长。（三）最终投资者风险风险收益难合理匹配，各种风险最终还是要转移到投资者身上，如20112012年各地民间信贷跑路事件，2012年底华夏理财产

16、品违约事件等，近几年银行发售的理财产品平均收益率在9%11%之间，明显高于同期银行存贷款利率。出售这些理财产品获得的资金贷给中小企业所要求的回报率在15%17%之间，又远高于资金投资者的回报率，中间的差价收益被金融中介机构拿走，这就造成投资者对风险的低估或者认识不清晰。（四）监管风险 影响对银行的资本充足率的监管，加大了银行的风险如前面所论述的那样，银行迫于经营和监管的双重压力，通过理财产品的渠道，将存量贷款，新增贷款等信贷资产转移出表外，降低了资产分母，以此提高了资本充足率。表面看来，借道理财产品，商业银行改善了资本充足率，贷存比等监管指标，但实质上依然承担着贷后管理，到期收回等实质上的法律

17、责任( 中国人民银行营业管理部课题组，2012) 。商业银行的理财产品一般时间较短，最长的不超过一年，且收益率较高，如3 到6 个月的理财产品一般能够提供4%5%的年化收益率，高于普通存款3. 25% 的存款利率。而理财产品所筹集的资金一般会流向房地产企业，地方政府融资平台等长期资金需求者。资产池运作的理财产品，借短放长，一旦资金链断裂，则银行便存在流动性风险。 （五）政策风险 它削弱了国家信贷政策的调控效力和货币政策的有效性，加大了政策风险，国家信贷政策调控是指国家为了实现经济的平稳增长和结构的优化转型，对总体信贷规模，信贷投放结构进行的调整( 高玉泽，徐忠， 2012) 。而商业银行资金借

18、助信托公司，证券公司等渠道，规避国家的信贷规模管控和信贷投向的限制，使得宏观调控政策大打折扣。再从货币政策的角度来看，信贷类理财产品的增加实质上是对存款的变相替代，即银行表内的存款总量减少，但是却使得信托公司，证券公司等非银行的金融机构的存款增加了，而这些存款并不需要向央行交纳法定存款准备金，这实际上缩小了法定存款准备金的范围，在一定程度上，降低了准备金率这一货币政策的有效性。增加了宏观政策的风险。 （六）市场价格风险理财产品的购买者认为，理财产品的发行机构商业银行，有国家信用做后盾，似乎不会存在违约风险，虽然2012年末华夏银行理财产品到期无法兑付，但是，投资者们依然获得了全额赔偿。这更使得

19、投资者们本来有的一点担心也基本消失了，于是，依然热衷于购买理财产品，这样，在金融市场上就引入了越来越多收益高而可能风险也高的产品，对资金产生强大的吸引力，如此，那些低风险，低收益的资产反而可能因无法给出较高的“无风险收益率”，从而吸引不到资金。这种价格体系紊乱带来的资源的错配对经济而言是有害的.5、 影子银行风险的化解对策美国“次贷” 危机以来， 主要发达国家及国际组织相继推出了金融监管改革的方案， 力图将影子银行体系纳入监管框架中来， 以降低和控制金融系统性风险。2011 年4 月二十国集团金融稳定理事会（FSB）从宏观和微观两个视角分析了当前的影子银行监视举措， 并且提出了可行的监管框架和

20、措施，如监管商业银行与影子银行权益的交易活动，监管影子银行的权益资本， 监管当局可介入来管理市场活动和金融工具的风险等。 鉴于影子银行体系出现的问题，2010年9月出台的巴塞尔协议针对银行业的风险监管方面做出了补充和修订，提高了对银行的资本金要求，并提高了证券化产品以及再资产证券化产品的风险权重， 扩大了审慎监管范围， 提高信息披露要求， 以及进一步完善了激励机制。在理论研究方面，钟伟，谢婷提到，在表外业务方面，巴塞尔委员会加强了对识别表外风险暴露和资产证券化业务风险的指导，提高了证券化、表外交易活动和风险暴露的信息披露要求。王茜指出，巴塞尔协议提出了资本监管的改革，包括引入杠杆率监管标准、改

21、进资本工具，建立反周期的资本监管框架和流动性监管的国际标准。Marianne Ojo分析了巴塞尔协议对影子银行和其监管套利的影响， 以及各个监管主体为改善宏观审慎框架的目的和举措，并指出，尽管已经采取重大的措施来解决宏观审慎监管框架的问题， 但是微观和宏观审慎监管应该继续加强，在整个欧洲层面，审慎监管仍需要付出巨大的努力。 相对于国际措施而言，中国对于影子银行也有不同的对策。 （一）影子银行体系在金融市场可能仍将发挥巨大的作用金融危机爆发后，影子银行体系一直为人诟病，理论界对影子银行体系未来的发展产生很大的争议，英国金融服务局（FSA）曾提出观点认为，货币资产和证券化市场严重缺失恢复的信心和信

22、用的基础。各国也纷纷相应的采取强有力的手段加强监管，但从影子银行本质来看，其对于增强资金配置效率，丰富金融品种，提高金融服务层次上， 具有不可替代的先天优势， 特别是从当前影子银行发展趋势来看，在市场信心逐步恢复的情况下，影子银行体系仍具有不可替代的作用。标准普尔研究报告中甚至提出， 随着金融监管改革的不断深入，尤其是银行去杠杆化的逐步推进， 金融脱媒现象就不可避免的重新开始。 （二）对影子银行的监管应放在整个宏观经济框下的综合考量由于影子银行与传统商业银行之间在流动性、监管范围、信息披露等方面存在的巨大差异，决定了两者之间存在着密切的互补性和关联性。如果对影子银行体系监管“过迟”或者“过松”

23、很可能危及金融秩序的稳定，但如果对正规金融的监管“太快”或“太严”将会助长影子银行体系的不正常发展，同时影子银行的风险也会不同程度的传染给传统金融机构，引发新的监管套利行为和金融业务向更加不透明的方向转移。因此，我们应将影子银行体系的监管放在整个宏观经济大环境下考量， 采取统一有效的监管模式。当前我国的宏观调控政策要充分考虑影子银行体系的私人货币供给能力， 重新界定“货币发行权”的监管范围，同时考虑商业银行业务向影子银行的转移替代。 （三）金融监管应充分考虑监管的成本收益一方面要借鉴国际影子银行体系监管经验，加强传统商业银行和各类影子银行监管， 将影子银行机构和产品纳入金融监管范围，对常见的银

24、保合作、银担合作、房地产信托等非银行传统业务，应进行科学严格的审批。建立完善的影子银行业务准入和退出的审批机制，对其机构、人员、业务进行规范化管理。同时还要加强与国际监管机构的合作，加强并表监管和跨境监管， 降低影子银行系统的跨境关联性（何德旭，郑联盛，2009）。另一方面，金融监管要考虑成本约束，这就要求对影子银行进行监管时，需要综合考虑监管的边际社会成本和边际社会收益，力求成本最小，收益最大化。 （四）对影子银行的监管应首先注重信息披露建设从国际影子银行体系的经验教训看， 金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度，特别是投资者和金融机构的高度信息不对称性、信息不透明，是造成流动性风险，并引发

25、金融危机的重要原因之一。标准普尔近期的研究也说明，即使在双层监管体制下，通过强化信息披露的深度和广度， 仍然可以有效的防范类似危机的再次发生。我国影子银行体系的监管应通过监管协调合作加强各个领域的信息披露工作，特别是要加强银行业自身的防火墙机制建设（巴曙松，2009）， 从根本上提高影子银行系统的信息披露程度，尽量降低银行和投资者之间的信息不对称。同时，作为银行监管机构，也要相应的提高监管透明度。着力提升金融市场运作的透明度，建立健全严格的处罚机制，遏制金融市场参与者由于过分逐利，忽视潜在风险的短期行为。 （五）探索建立科学的监测评估体系在微观层面上， 首先要加强对银行内部影子银行业务的监测，

26、如理财、委托贷款、银信合作、票据收益权集合信托等； 其次要加强影子银行体系对银行业传递通道的监测，如向私募股权融资、向非金融租赁公司融资，担保公司违规放贷等；再次要加强场外交易监管。充分吸取经验教训将包括交易非标准化的场外交易等金融交易和金融机构纳入监管范围之内。在宏观层面上，可以通过行业资产负债表以及社会融资总量进行测算， 评估影子银行体系金融资产的总体规模和增长率，并且与GDP和货币供应量等宏观经济指标进行分析对比， 从而了解其对整个金融体系的影响以及对系统性风险的影响。在这两个维度基础上， 应重点从系统性风险和防范监管套利这两个方面对影子银行及其业务进行风险评估，从而为制定差别化的、灵活的、前瞻性的监管措施提供依据。 （六）审慎推进混业经营混业经营打通了信贷市场、资本市场和保险市场的边界，模糊自营和代客业务之间的界限，使得银行不再坚持“客户为本”的理念。因此，应审慎推进金融市场混业经营和资产证券化， 严格控制不良资产和没有稳定现金流资产的证券化。坚持信贷市场、资本市场和保险市场的“防火”建设，取消银行对债券发行的担保，严查信贷资金违规进入股市，加强银行债券包销的风险控制。审慎推动商业银行开展综合性试点，做到“能进能退”。对于银行控股的非银行子公司，在一定期限内达不到同业水平，或者不能为银行主业带来经济增加