交通控制SCOOT系统与SCATS系统的比较.doc

1、交通控制系统模型SCOOT 与 SCATS 系统的比较比较项SCATS 系统SCOOT 系统SCATS 检测器安装在停车线上，不建立交通模型，因些其SCOOT 系统基于精细的交通模控制方案不是基于交通模型型，对实时测得的交通数据进控制模型的。正因为如此，其关于配时行分析，利用模型实时计算配的优化未使用交通模型，本质时，内部没有固定的配时方上是一种实时方案选择系统，案，因而更能够 “贴近 ”交通流的因而限制了配时方案的优化过变化；程，灵活度不够；周期、绿信比和相位差的优化SCOOT 根据模型实时计算，内参数优化是预先确定的多个方案中，根部并不需要存储事先定义的方据实测的饱和度值进行选择；案这些事

2、先确定的控制方案在系统安装调试过程中需要耗费大SCOOT 内部不存储方案，不需系统调试量的时间和精力，而且对工程要进行相应的过程师的经验要求较高，否则无法达到较好的效果SCOOT 控制模型实时跟随车流随着时间的推移由于车流量的变化，不需要定期更新，事实控制效果变化，这些事先定制的方案需上只要相应的检测器保持完要定期进行更新，否则控制效好，系统良好的控制效果可以果会大打折扣一直保持，而并不需要过多的人工干预SCATS 检测器安装在停车线SCOOT 检测器布置在平均排队长度，可以更准确的检测交通交通检测附近，难以监测车队的行进，需求，且可以实时根据需求计因而绿信比的优选可靠性较差算调整交通配时SC

3、ATS 对绿信比的优化最多能做到每个周期优化一次，而SCOOT 每个阶段均做优化，而绿信比优化且所能优化的幅度是事先确定且可以精确到秒级好的，即从备选的若干方案中选择一次；1 / 3比较项SCATS 系统关于相位差的优化， SCATS相位差优化系统同样是从事先确定的数值中选择由于采用事先定义好的若干方案，系统对于突发性的交通流应对突发情况缺乏应对措施SCOOT 系统SCOOT 系统通过模型计算每个路口针对各个方向的相位差，确保最优结果反之由于 SCOOT 模型是实时计算，系统内并没有事先定义的方案，因而针对突发性的交通情况同样能够应对由于检测器布设在停车线，若SCOOT 采用上游检测器，而且实

4、施成本要检测排队长度，则需要另外针对相同方向的车流可以采用布设检测器，增加了系统实施跨度较大的线圈，节省实施成成本本交通数据通过检测器可以处理得到的交SCOOT 数据经过处理可以得到通数据比较有限超过十种交通数据采用较为传统的操作界面，大已针对国内应用专门开发，全系统人机界面多数为英文界面，且未采用标部采用中文界面，基于标准的准 GIS 矢量地图，人机友好性GIS 矢量地图，人机交互友有待提高好，操作方便，易于维护系统结构不开放，需要事先为系统采用标准的 TCP/IP 协议，每个路口定义控制方案，而且工程维护且不需要事先定义控制方案，需要定期更新，系统维护成本系统维护简便较高SCATS 系统在国内没有研发SCOOT 系统在国内有专门的研系统研发和维团队和维护队伍，无法对用户发力量和维护团队，可以及时护的定制化需求及维护要求作出响应用户的定制化需求及维护及时响应要求由各大权威测评机构测评的结果显示， SCOOT 对于道路旅行从控制效果来看， SCATS 对时间，停车次数，排队长度等系统实施效果旅行时间改善效果有限，对停交通运行关键参数的改善均较车次数的减少大概是 9%左右明显，大致在 15-2