公众对于澳大利亚维多利亚地区湿地管理的偏好

1、澳大利亚维多利亚地区湿地管理的公众审美偏好摘 要：湿地是可持续发展城市中一个重要的景观元素，它可以提供有价值的生态系统服务功能，可用于替换城市里的水循环系统。为了确保可持续湿地管理，必须了解公众对城市郊外湿地景观的偏好。因此我们针对澳大利亚维多利亚地区的淡水湿地的公众偏好进行了调查。这里有一个简单且适用的评价方法，其中湿地的图像中(N =70)，这个方法被用来评价偏好，并在7-point修正的Likert模型中用以选择内涵的感性结构，维多利亚州的首府社区招募团体测量。数据缩减分析显示偏好类别和偏好相关的尺寸，即审美有关属性。数据研究将这种偏好和预测者的感知概念，和受访者的社会人口统计变量，以及

2、他们对湿地的认知度联系在一起；随着对“灰色绿地”，“绿色绿地”，“新兴植被湿地”，“开放水源湿地”以及“林木湿地”的偏好日益增加，湿地可分为五种类型。湿地属性依次通过水质、植被繁茂和土地与水的相关性，将偏好定义为树木，水量和感知湿地健康存在。偏好的预测被认为是湿地的健康性，复杂性，有序性和感知自然。湿地最低的首选偏好随着受访者对湿地的了解的增加而增加。这些结果可以告知我们关于可持续湿地管理的信息，通过暗示自己怎么审美可以通过增加包括审美相关属性，与环境目标，或提供兼容的时现场解读和教育方案，以促进了解。1. 介绍在世界各个城市里，湿地是具有结构性、功能性以及可见性的重要的景观元素。无论是天然的

3、还是人为创造的，湿地都能提供有价值支持、供应、调节和文明的生态服务系统(Van Roon，2012)。尽管在澳大利亚设计了水感城市，但湿地生态系统还是被用在城市水循环系统中，以通过自然的生态过程，积极的整治暴雨雨水问题，从而控制好流入本地的水道，改善水质量，缓解城市热岛效应，并且潜在地为补充可饮用水增加了一项额外的水资源。这也增强了本地的生物多样性，提供了水的再次利用的机会以及隔离了二氧化碳。(Van Roon,2012)在澳大利亚，湿地的可持续性管理通常是由三个部分构成，主要考虑到环境性、经济性以及社会价值。社会价值包含公平性和审美性，实验性和道德性价值，用以确保可持续性的景观设计(Musa

4、cchio，2009)。可持续性的美学部分也承认这样一个观点即当景观是具有社会价值以及美学优选之时，景观也仅仅只能在文化上实现可持续性(Nassauer，2004)。湿地是经常被认为是缺乏美感的景观范例(Fudge，2001;Giblett，1996;Nassauer，2004年)，它是生态系统损害的一种表达方式(Lyytimaki & Sipila,2009)。虽然某些哲学家认为，并不是所有自然的都有审美价值(Fudge, 2001), Berleant(1992)认为，包括湿地在内的一切，都有一个审美的维度。这在澳大利亚维多利亚最近的公众对淡水湿地的看法的研究中得以阐明，揭示其审美价值(D

5、obbie& Green, 2013)。了解湿地的美学价值，对于指导其可持续管理和人工湿地设计收割和处理雨水是非常重要的。根据上文的描述，可知生物物理属性在美学上与迷人和优选的湿地具有相关性，这可能操纵以促进偏好，同时确保湿地发挥预期的生态功能(Eaton, 2001; Wang,Nassauer,Marans,& Brown,2012)。美被定义为源于经历过自然景观的审美愉悦，或是作为一个客观的环境存在，无论是可见还是不可见；或作为只存在于知觉的主观质量(Lothian，1999)。Smardon(1983)在他为美国湿地评估所做的正式模型中，将客观的美作为湿地的属性；就像Dartnell(

6、1996年)，在澳大利亚维多利亚湿地视觉评估的模型中所做的一样。然而，可持续性依赖于湿地变得既有吸引力，又是首选的。这涉及到主观的美，一种感知景观价值。景观感知的主观特质是由Zube,Sell,和Taylor(1982)一起建立模型的，最近又由Gobster,Nassauer,Daniel,和Fry(2007)建立了一个模型，他们认为美学经验源于多重嵌套环境事务和人的现象。包括感知域在内的主要环境现象被描述为景观格局，其中水体和植被及其空间配置能提升偏好(例如Kaplan & Kaplan,1989;White et al.,2010)。偏好可以预期会发生变化，但是，与各种人类现象，比如知识、

7、文化环境和道德价值观。西方文化态度的可能会对涉及到控制和安全、整洁和关怀的湿地偏好存在偏见(Nassauer,2004;Syme,Beven,& Sumner, 1993)。因此，自然和健康的文化理念也有可能会如此，这是评估景观的外观，但也有可能与科学的生态功能没有什么相似之处(Nassauer，1995)。自然景观增强景观偏好(Kaplan & Kaplan,1989)，虽然被自然所察觉到的事物可以发生景观类别的转换(Mausner，1996)。感觉灵敏的人通过正式教育或非正式的经历中获得的知识，也可能影响偏好(Gobsteret al.,2007)。因此，认知度也有可能如此(Stamps,

8、1999)，且无论该项处理是偶然或有意(DeLucio & Mugica,1994)。很少有研究清楚的比对不同类型的湿地之间的偏好，在澳大利亚也没有这样的研究。北美一些早期的研究表明，湿地获得更多高度的偏好，虽然湿地往往与其他景观类型组合在一起，混淆了湿地本身的偏好结果(Palmer,1983;Palmer & Zube,1976)。然而，相对偏好与水景的类别不同(Hammitt,1983;Herzog,1985;Kaplan & Kaplan,1989)。其他研究偏好与对相关湿地或类似的态度雨水管理结构总体上揭示了有利结果(Baxter,Mulamoottil,& Gregor, 1985;

9、Kaplan & Austin,2004;Kaplowitz & Lupi,2012;Wang et al.,2012)。在缺乏经验数据的情况下，偏好预测可能对城市湿地管理非常有用。不同类型湿地的偏好已经在信息处理理论中得到了预测，理论中提出偏好通过连贯性、易读性、复杂性与神秘性表现，其余湿地空间配置相关(Kaplan & Kaplan,1989;Kaplan,Kaplan,& Ryan,1998)。在美国水景偏好的研究中揭示其中一些变量的影响(Herzog,1985;Lee,1983;Nasar,1987)。基于与空间配置相关的小组变量的理论模型，可能无法反映人类对景观的美学反应的丰富性(G

10、obster & Chenoweth,1989)，因而不足以描述湿地的偏好，因为其可能是多层面(Litton,1979).Kaplan,Kaplan,和Brown(1989)以及Gobster和Chenoweth(1989)认为不同的预测变量适用于不同的环境，取决于特定的美学质量和内容，以及需要根据经验确定。另外，环境感知中突出的构建已被用来描述水景偏好(Fenton,1988;Nasar,1987;Palmer,1983;Pomeroy,Green,& Fitzgibbon,1983)。这些感性的结构使景观意义形成了体系，并且可能比源于理论中的变量更切合湿地偏好的判断。尽管有这么一系列的工作

11、，但关于湿地偏好的文献依旧存在一个关键性的缺失。澳大利亚的湿地偏好研究，以及其他与单一类型的湿地(例如沼泽)比照研究，或者和水景、陆地景观的比照研究都离不开与其他湿地联系在一起。具体来说，不同湿地类型之间的偏好研究，还没办法使用方法和分析技术去揭示偏好类别，以及湿地美学相关属性的联系。可能湿地偏好的预测物与他们的感知有关，而不是与理论有关，这点还没有研究到，也没有影响社会人口属性或熟悉。因此，本文只是呈现了澳大利亚维多利亚地区的淡水湿地偏好的第一次研究结果，及其与突出内涵的感性结构尽可能关系预测和社会人口属性和熟悉的percipients。而该信息可以告知我们有关湿地的管理与设计的相关内容，包

12、括教育计划的设计，确保湿地生态系统服务的最佳支付方式，包括其生态和美学价值。2.方法2.1 评定量表偏好与被选定的有内涵的感知概念，通过7点休整Likert量表进行评价。为清晰的说明每个标度的内容，考核等级分别标有副词“强”，“中”和“弱”，以及带有中立客观的描述。以最高频率出现在维多利亚淡水湿地感知分类中的内涵概念(Dobbie & Green,2013)被用来构建该评定量表。诸如“有组织”，“开放”，“健康”，“自然”，“吸引力”和“变化”这样的概念，被用来使环境描述中用到的Kasmar字典具有操作性(Kasmar，1988)。虽然定义的“是最常用的结构之中，因为它是不一致的它是不包括在内

13、隐约湿地的描述。 “有序”，“吸引力”和“复杂”是66之间的环境最后一组在Kasmar的词汇描述，凭经验开发建筑空间。附加描述符，为“开放”，“康”与“自然的”，从词典的早期阶段选定发展。最后一套操作性构造是有序/混乱，打开/封闭，健康/不健康，自然/人为的，有吸引力的/没有吸引力和复杂/简单。双极秤混合，以避免一个隐含值到评级或具有高的鳞片总是分配给正或负结构。为了避免之间的响应阶效应“吸引力”和“偏好”，天秤奉命使吸引力是第一和喜好最后，与对面等级规模的订单。对于偏好双极评定量表是标有“喜欢/不喜欢”。2.2 集群集群是湿地的照片。虽然景观是围绕着知觉并且是多峰(Zube等人，1982)，

14、感知主要是视觉(Moore & Golledge,1976)。因此，照片已被广泛地用作替代物的研究中实际的风景观感知和喜好(Kaplan & Kaplan,1989)。通过Stamps荟萃分析(1990)发现了一个组合相关对现场的偏好之间的0.86和那些决心与照片，得出结论认为，“这将是相当困难作进一步现有技术的状态显著贡献，在这个问题上照相有效性环境首选项，并且它的将几乎不可能通过附加推翻有效性实证研究“(第912页)。尽管如此，赫尔和斯图尔特(1992)质疑照片的有效性在研究代理人涉及个人，而不是聚集的，响应，并且还当景观的经验可能是其感知的重要。本研究是兴趣景观评价湿地休闲收件人，也许可

15、能从发生沿(次)城市街道汽车或步行。汇总数据进行分析。因此，湿地照片被认为是可接受的替代物。现场取样，照相程序和照片的选择是在多比和格林(2013年)中描述。刺激的数目为由最佳寻找时间的影响，风景与数来表示，需要刺激的数目来表示每个景观充分。根据其他研究中使用时间看(Kaplan & Kaplan,1989)，结果这种偏好可以注册在20毫秒，它要么不变或随高度寻找时间(Kaplan & Kaplan,1989)，以及平均找时间可以减少为优先增加(Wade，1982)，和需要足够的时间来观看的刺激，使和记录判决并为今后的刺激，一看时间准备30秒被选择，在此期间，每个刺激进行评估偏好和六个内涵构建

16、体。然而，该找时间被用作唯一的导向，这取决于的需求组。可以判断之前被显示的幻灯片的最大数目变得不可靠是不确定的，但它是由影响参与者的动机(Daniel & Boster,1976)。有了期待5-8的时候，丹尼尔和博士德(1976)认为，100页是为所有，但最积极的参与者最大。该通过多比和格林(2013)采用全刺激套被选中最大化湿地的范围。它包括70图像，代表29湿地在国家的四个不同的生物区。虽然每个刺激是额定为七个属性，它希望该评级会议可以设法保持参与者的动机和兴趣，并避免过劳通过评价会议引入短暂中途休息，因为赫尔佐格(1985)采用。2.3 集群的介绍集群将会在PowerPoint的两个版本

17、中进行演示，并反转幻灯片秩序，最大限度地减少问题订单影响。每个版本是在交替的评价会议(N= 18)所示，其中每个载玻片显示，在一个大小约为1.5米1.0M，30秒。在开始之前，双极评定量表简单来说和PowerPoint演示文稿进行了解释很快就显示出与熟悉的类型，参与者和一系列刺激。参与者被鼓励使用整个范围评定量表。2.4 参与者成人参与者(N = 241)是从社区绘制位于墨尔本内，维多利亚州的首府城市群。会员社区的基团可被视为代表的大众(Stamps，1999年)，这是由比较支持他们与墨尔本2001年的人口普查数据社会人口数据(统计司)(表1)。他们最不同的是更高学历。2.5 分析2.5.1

18、评级数据在此将使用带有未转化数据的平均率方法。所有标量的评价数据进行重新编码，以便增加增加正值时随之增加的反射值，在这种情况下的“吸引力”，“复杂性”，“健康”，“自然”，“开放”，“有序”和“偏好”。 在两个版本的Powerpoint中，对集群偏好率的成对T测试显示了一些上下文相关的问题顺序的效果。这样的效果是无法消除的，只能减少(Oldenick，2008)，在此情况下，通过使用以上介绍的两个版本以及组合所述评级结果。 70241的数据矩阵然后操纵以产生一个770的平均值矩阵每个湿地的照片对每个额定的尺度。描述性统计分析采用SPSS 14进行分析。2.5.2 优先类别非度量因子分析和聚类分

19、析70241矩阵，以下类别的识别方法卡普兰和卡普兰(1989年)，显示偏好类别。该使用两种方法允许每个验证。在因素分析，因素分析采用主成分提取分析方差旋转和Kaiser正常化。类别分别相当于成分，通过刺激定义一个因子载荷0.4(卡普兰和卡普兰，1989年)。此外，特征值被 1.00，每一类至少有两个项目，并刺激上多个组件被排除强烈加载，确保更清晰的独立类别。几项措施所指示的偏好数据的因子分析是合适(乔治马勒，2003)。的凯撒 - 迈耶 - Olkin型措施抽样充足为0.86，这是立功凯泽，1974年，乔治马勒(2003)引用。对于巴特利特的大价值球形(8367.89)的测试，零意义，建议将数

20、据从一个多元正常人群确实。该抽样充足的措施，抗图像的相关性表明，都高(0.73-0.93)和可接受的分析。该针对组件编号特征值的碎石图表明，为四个，五个和六个部分解决方案是可能的。该fivefactor解决方案被选为最简约和解释的。它占了总方差的43.04，在比较39.99为四因子溶液和45.58为六因子溶液。每个因素具有较高的内部一致性，与信度的0.76和0.89之间。聚类分析应用平均连接(组内)，平均联动(间组)，完全连锁和沃德的使用平方欧氏距离，来优化凝聚方法集同质性。群集解决方案进行比较，并最优解选择。数据与墨尔本的2001年人口普查数据（统计司）进行比较。适用于成年人的数据在普查中年

21、龄组，从年龄开始呈现15年来，而最低年龄参与这项研究是18年。人口普查数据已经计算不包括人15年。参与者被要求记录自己的教育水平最高，而普查数据为完成最高教育水平。一些与会者记录了他们的最高学历为第三，同时还作为学生招收。因此，本研究中的参与者与学士学位的比例数据就会被夸大，并与比例仅中等教育相应瘪。如果假设所有的学生仅在完成中学教育，有一个学校后参加者的比例资格为46。平均优惠计算每个类优先和两两比较使用线性混合模型分析，没有调整多重比较(最小显着差异，LSD)。平均偏好是对每个偏好类型进行计算，并使用线性混合模型分析进行两两比对，没有调整多重比较（最小显著差异，LSD）。2.5.3 偏好维

22、度非度量多维尺度(NMDS)和分类采用主成分分析(CATPCA)的最优尺度使用之前确定的感知概念(Dobbie & Green,2013)，显示了偏好的维度。 70241偏好数据矩阵使用进行基本数据(PROXSCAL，SPSS 14)欧几里德距离，选择二，三或四维的解决方案。被选择的三维溶液：其S-应力值的0.0141可视为“优秀”到“完美”(克鲁斯卡，1964年)，占方差的98.89。该解决方案的坐标得救了。然后CATPCA的最优尺度进行了在59从多比和格林(2013)70的内容矩阵。被列入除了坝和洪泛区“，所有构建体有方差为零。被选择的三维溶液因为大多数可解释和吝啬。集体，三尺寸占方差的4

23、5.30和每个显示高的内部一致性(克伦巴赫的= 0.86-0.94)。两个二维使用三维生成双标图从NMDS溶液作为固定的配置，示出了湿地在欧氏空间刺激叠加构造向量。这些地块显示的构建体的刺激的关系。仅由最长矢量表示的那些变量，这表明构建体和之间的最强相关刺激，绘制。2.5.4 偏好预测通过线性复合模型对湿地类型中的“吸引力”，“复杂”，“健康”，“自然”，“开放”，“次序”等变量进行分析。事后检验多重比较使用LSD进行的。用这些偏好相关概念的关系，使用相关度和多元回归分析进行检查。 “偏好”，“吸引力”，“复杂”，“健康”的平均评级数据，以及“自然”，“开放性”和“有序”等数据都在770的矩阵

24、中展现。该矩阵通过包含只有那些唯一地且强烈地装载有刺激因子，可以减少成762矩阵。对这两种介质进行分析，并得出结果。2.5.5 社会人口变量的影响及偏好的认识度每个湿地类的平均偏好的变化进行了分析通过对选定的社会人口线性混合模型属性：年龄，性别，出生国家，最高教育水平和研究领域。其他社会人口变量是排除在外，因为参加者或不一致的解释样本量不足。熟悉的影响，还探讨了，无论是自我评估或由性质的会员或暗示的保证湿地组织。出生国家进行了分析以二进制方式：澳大利亚出生与否。类别之间的偏好社会人口群体和整个社会人口的类别中基成对采用LSD进行比较。模型线性混合模型分析的假设，与被检查一个QQ图，柯尔莫哥洛夫

25、 - 斯米尔诺夫测试常态和散点图对预测残差条件残差(West,Welch,& Galecki,2007)。由于样本大小的子群小而不平等，Kruskal-Wallis检验非参数数据作为一个交叉检查(George & Mallery,2003)进行。3.结果3.1 偏好类型因子分析显示有五种偏好类型，其对应通过聚类分析鉴定集群当八刺激装载弱或多个因素排除。这五个部分/集群代表五种偏好类型。从视觉上来看，这些类型被称为“灰色绿地”，“绿色绿地”，“新兴植被湿地”，“林木湿地”和“开放水源湿地”。3.1.1 灰色绿地这些因素通常显示在平坦开阔的景观中，水不是一个占主导地位的视觉元素，并且植被为干旱或棕

26、/金黄色。即使绿色植被存在，那么同样，与一片呈棕黄色或金黄色草的区域。后面的因素对此集群存在较弱的影响。3.1.2 绿色绿地绵延的绿色的草，蒲草或芦苇作为一类集群的特征。水，在十一个因素中只占据三个，在距离上是唯一可见的;它不是主要的视觉。树木，尽管只在某些因素上得以展现，但在此背景下确实主要的。大树在middleground发生在较少的强烈刺激装该组件或该装上其他部件等分别从分析中排除。3.1.3 新兴植被湿地此类别中的刺激的特点是存在水突发性植被。每过一个不同的水体，无论是植被包围，包括灌木和树木，或含有紧急或漂浮植物，如幼江红牙龈(赤桉)，水带(Triglochin的Procera)其他

27、水生草本植物，如苦草。3.1.4 林木湿地用树木和水区分这一类集群。水是可见但在所有一个刺激，目前作为一个独特的水体包围由树木或水淹的绿树浓荫草原不同程度。多数情况集群中，植被的底下是绿色的草地。3.1.5 开放水源湿地这些集群拥的拥有向外开放的、由明显边界的水体，且芦苇、灯心草和莎草作为主要的视觉内植被。树，如果存在的话，也只是作为一个背景。3.2 湿地偏好期望与湿地类变化显著，影响由水和类型和植被的颜色的存在，虽然不是所有成对比较有显著不同(图1)。有三种统计学显著不同的群体：草原，湿地开放和绿树浓荫湿地。湿湿地被首选干的湿地。 “绿色草原”和“棕色草原”同样被至少首选，如“草原”，其次是

28、“湿地与植被突发”和“开放的湿地水，为开放的湿地“。 “绿树浓荫湿地”是最好的。3.3 偏好的维度三个维度构成了多维偏好空间(图2和3)。构建物与集群之间的关系是由这些尺寸，空间引导解释其内为相互正交的，但不向轴。他们被命名为“树木的存在”，“健康/不健康”和“水可见数量”。变异湿地的外观以及每个维度在图中示出。图4和5。3.3.1 维度1树木的存在在这个维度的一极，最长为载体的构建“封闭”，“树本”，“水可见和洼地，一个澳大利亚俗语的绿树浓荫的水潭。与此相反的极由构建体“干旱”和“植被稀疏限定。刺激躺在这些矢量显示附近的这些属性主要是由树木的存在或不存在区别。3.3.2 维度2健康/不健康维

29、度2似乎涉及到的感知健康刺激。它被定义主要在湿构造的角度湿地 - unhealthy“，”草木浮“，”沼泽“，”应急植被“和”水仍然是“在一极，而”水充沛，“永久水”，“水膨胀”，“流水”，和“开放”在另一个。同样，这种解释是与分布相一致在多维空间中的刺激，在关系以构建载体。3.3.3 维度3可见到的水的量在这一集群里，维度3被解读为可见到的水的数量，通过“陆生草”，“水在一极定义缺席“，”生草丛“，”水暗示“和”水季节“，而在另一个由“水看得见”，“水丰”，“水膨胀”，“水很深和水永久性”。这种解释得到支持由刺激相对于构建体的位置向量。 图1.代表性的刺激和意味着湿地类别偏好评级。平均偏好的

30、标准误差(S.E.)中给出。 N，类别刺激的数量。用优先类，F(4，50)=24.65，P 0.001显著变化。匹配上标字母表示这些湿地价值之间没有显著差异类别，使用LSD，P0.05。图2. 湿地偏好：尺寸1和湿地刺激2. CAT PCA双标图，由编号叉表示，相对于标记的感知构建体的载体。维1是树木的存在，和维2被感知湿健康。湿地簇阴影，以帮助解释。3.4 健康维度自觉健康的尺寸被进一步探讨，以确定湿地，被认为是健康的，看起来像要外行人。刺激的目测检查表明，感知健康是基于湿地植被的外观，表观水的品质，并且形成水体(表2)。干旱，干或湿地与湿地含有浮动的水体植被被认为是最不健康的;郁郁葱葱的湿

31、地，一般用清水定义的水体，被认为是最健康的。这种解释是由生成二维图扩展CATPCA的最优尺度，如第2节所述，使用对感知的健康数据，而不是偏好NMDS配置数据。被选择的三维溶液。它的S-压力的0.0131值是“优秀”到“完美”(Kruskal,1964)，它占变异的98.60。在二维图的解释建议该相关的感知水质三个维度，植被lushness和水的比例要地。3.4.1 维度1水质在这方面，一极是以“自然”定义和许多概念来描述水，例如“流动”，“永久”，“深”，“丰富”和“膨胀”，联同“健康”。 另一个极是“不健康”最强烈的定义，也被“沼泽”和“植被浮动”，以及与低质量水相关的概念。图3.湿地偏好：

32、尺寸1和3的湿地刺激CATS PCA双标图，由编号叉表示，相对于所述标记的感知构建体的载体。维1是树木的存在，和维3是水可见量。湿地簇阴影，以帮助解释。3.4.2 维度2干旱/茂盛第二方面维度是和植被的外观相关。一极如同“干旱”，“疏植被”，“水的季节”和“水匮乏”的概念定义。另一个由“可见水”，“芦苇，灯心草和莎草”，“草木定义丰”和“郁郁葱葱”等定义。这些向量附近的因素或显示干旱，或显示茂密的植被;水似乎没有一个确定的属性。因此，这个维度被命名为“干旱/茂盛”。3.4.3 维度3植被主导/水主导水的存在与否定义第三个方面。其中一极，在最长概念向量是“静态水，“动态水”，“规定”和“健康”;

33、另一极，“植被的颜色”，“地面草”，“水季节”，“水匮乏”和“水疏”。该方面可以被描述为简单的“湿/干”，但属性这些结构附近的多维空间内刺激向量建议，也许能更好地命名为“植被主导/水主导”。这三个层面充分解释的看法湿地健康的刺激。因此，湿的湿地被认为作为比干湿地更健康。如果干燥或植被为主，郁郁葱葱的湿地被认为比干旱的湿地或健康那些褐色的植被。如果湿或水为主，湿地用清水尸体被认为是比那些健康与所含的水体漂浮或紧急植被。图4. 选择刺激的偏好尺寸1和2.尺寸1，树木存在4.相对位置; 2维，感知湿地健康。图5. 选择刺激的偏好尺寸1和3尺寸1，树木的存在5.相对位置;尺寸3，水可见数量。3.5 偏

34、好预测偏好类型在吸引力、复杂程度、健康程度，自然程度，开放度，有序度上是多变的，但并非所有这些差异都具有统计学显著(表3)。许多相互关联显著的构造。是否所有的数据被包括在分析中(表4)或仅减小的数据集，优选显著相关有吸引力，健康，自然，开放和有序。与吸引力相关偏好如此强烈，这是排除进一步的分析。复杂性呈正相关与自然和消极具有开放性和有序性。健康与自然和有序性呈正相关。自然具有开放性呈负相关。相关开放积极与秩序。从两个完整的数据集派生多元回归分析(表5)，或只从这些数据加载到五个湿部件明偏好可以在基础上预测自觉健康，复杂性，有序性和感知自然的湿地。这四个变量占92.9方差偏好。每个平均值的标准误

35、差（S.E.）中给出。有一个与湿地类别每个感知构建体的显著相互作用。吸引力，F（4，50）=28.36，p值=0.0005;复杂性，F（4，50）=10.10，p值=0.0005;健康，F（4，50）=17.00，p值=0.0005;自然，F（4，50）=10.90，P =0.0005;开放性，F（4，50）=3.14，P =0.02;有序，F（4,50）=11.73，P =0.0005。两两比较的事后检验显示统计学显著差异的湿地categories.Within之间的每个构建每一列的来源，匹配小写字母标表示，有使用LSD检验，这些湿地类值之间没有显著差异，P0.05 。由此推断，其他比较有显

36、著不同。Pearson相关系数给出。显著的相关性由一个星号表示：* p0.05.* p0.01.数据为完整的数据集，以评定量表从1延伸至7.在多重回归分析中，B是回归系数和常数的线性回归方程式中，T B中B的标准误差除以，R为多个相关系数，以及R 2是方差的优先通过组合解释的比例健康，复杂性，有序性和自然性影响力。注：从线性混合模型分析给出F的比率。3.6 社会人口属性和认知度的偏好变量偏好变化的线性混合模型分析的结果与社会人口属性和熟悉是一致的与秩和检验测试所有的分析。模型诊断证实线性混合模型分析的假设。由于这分析比秩和检验测试，其结果更复杂下面给出。出生国家，性别，年龄，受教育程度和现场研

37、究没有显著具有优先相互作用。湿地只偏好差异有统计学的熟悉显著，无论是自我评估或性质的成员资格或表达湿地组织(表6和7)。对于熟悉的各项措施，在优先的趋势相似，为聚集的结果，但是，对于一些湿地类别，优先显著增加熟悉的受访者。具体来说，偏爱绿树浓荫湿地是受访者自我评估为显著高熟悉。性质组织的成员有显著较高布朗草原和湿地与植被突发喜好比没有非会员。湿地组织的成员有褐草原显著较高的优先级，绿色草原和湿地与植被突发。因此，会员同一个性质或湿地重点组织显著了对于认为至少青睐于湿地较高的优先级别人。4 讨论4.1 作为首选景观的湿地维多利亚时代的淡水湿地并没有意识到作为一个单一的类，但在五，这在偏好改变。的

38、无类是不喜欢。在最坏的情况，偏好呈中性，布朗或绿色的草原上，增加了轻微喜欢开放的湿地，有或没有紧急植被，适度喜欢的绿树浓荫湿地。以往的研究表明，偏爱湿地可以用类别有所不同，尽管湿地是重点只有一项研究。在莫农加希拉国家沼泽首森林，西弗吉尼亚州，是比较高的，有不同的栖息地和景观沼泽生态系统中的功能(Hammitt,1983)。沼泽森林是最好和沼泽垫至少首选。与其他相比，沼泽地区进行了至少首选来自加利福尼亚州，密歇根州，纽约州，犹他州，华盛顿州水景和怀俄明(Herzog,1985)，和用于相对优先卡特勒的水库，犹他州，是中立的沼泽(Kaplan & Kaplan,1989)。在南康涅狄格河流域，康涅

39、狄格州，湿地，感知与溪流景观类，被相当高度优选(Palmer & Zube,1976)。当中海滩和水体景观，包括湿地，科德角，马萨诸塞(Palmer,1983)，“树木繁茂的山地和沼泽景观”被评为第二最优美的景观类别。不同的是的研究，然而，这些首标的的尺寸为没有确定，要了解他们的基础上。对于本研究中的湿地，接受水和植被的偏好是审美相关属性。偏好随着水体特征及水体本身，以及植被成分、构建和分配的变化而变化。这些审美属性相关下面垫三偏好方面，通过他们的客观解释如内容，即树木和水，或它们的主观解释为湿地的健康指标，即感知水质，植被颜色和水的比例要地。认知度是湿地或自然组织成员资格的自我评价或表示。对

40、于列，匹配上标字母表示无显著差异这些湿地类值之间。对于行，星号表示湿地的喜好之间的差异显著，使用LSD检验，P0.05。其他水景的优先维度也包含这些相关的美学属性，除其他外，根据不同的景观领域。他们以维度作为解释，但是又与之不同。因此，红树林的偏好唯独分别为“开放/封闭”，“贫瘠/葱茏”，“土地/水”，“自然/ 人为影响”和“行走路径”(Fenton,1988)，而河流景观的偏好维度是“自然/人为”，“减弱/增强”，和“郁郁葱葱/贫瘠和灰色” (Pomeroy et al.,1983)，并且，对岸线景观，“强制填土/阻碍水流(多样化和人造)”，“维护”，“多样/人工”以及“土地使用兼容性”(N

41、asar,1987)。自然是湿地偏好的一个预示，而不是该项研究中提及的维度。湿地的优先维度与他们的感知维度有些许的不同之处，例如“树木的存在”，“水量”，“水质”和“人居价值”(Dobbie & Green,2013)。也许他们是等价的，因为栖息地的价值和水的质量一样可能是健康的表达。此外，该差异可能从用于不同的方法产生的揭示每个(知觉参见相似度排序顺心评级偏好)或证明的预感(或喜欢)不同的湿地从思考它们(Zajonc,2000)。湿地的偏好随着水量的增加White et al.(2010)同样显示水量增加的影响，绿地，上偏爱建筑与自然环境。偏爱城市环境用一些水的存在增加，但增加的数额的水不提

42、高优先。偏爱自然的环境随着水的量增加，所以只要土地和水之间的边缘是可见的。需要一个可见移动时的土地水边可能反映的安全问题身边的风景。水也作为湿地健康状况在潮湿的提示很重要湿地感知水质，水的清晰度推断与运动和水生植被的存在。Yamashita(2002)发现，成人更关注水体的动态方面，他们会主动评估水流量和水表面情况，即使水的质量和使用情况是负面的。对于“新兴植被湿地”和“开放水源湿地”的偏好，与参与者以这种方式评价湿地是一致的。这可能是他们评估“绿树浓荫湿地”类似，但水的评价将通过评价混淆树。优先在农村水流量和清晰度变化河岸景观(Gobster & Chenoweth,1989)和各种水景(H

43、erzog,1985)，在美国，尽管这种关系健康不重视。Baxter等人(1985)也发现，在加拿大感知水质在雨水蓄水方面的偏好是具有重要性的。在干燥的湿地，植被的色彩暗示健康。颜色一般，和lushness或绿色植被的主导地位具体地说，有被发现增加对自然景观的(Balling & Falk,1982;Fenton,1988;Gobster & Chenoweth, 989;Nasar,1987;White et al.,2010)。美国马萨诸塞州的贫瘠降低了沼泽景观的观赏价值(Palmer,1983)。许多的澳大利亚土著植被硬叶，其特征通过适用于干燥的环境中，小，叶片厚这在木麻黄被认为林地为不

44、健康(Williams & Cary,2002)，一个感知归功于其干的外观。澳大利亚天然草地被农村居民感知既没有农业，也没有生态价值(Cary, Williams, & Edgar,1999)，被描述为“荒芜”尽管品种丰富杂类草的草和可能存在。也许，知觉荒芜的景观不健康，相反郁郁葱葱的健康，是人类的进化适应的另一个方面喜欢那些会支持他们的生存栖息地(Balling & Falk,1982)。同样地，水的相对显性作为一维健康可能与它的作为优先的尺寸的作用。与水景观可能被看作是健康的，因为他们更有可能支持人类生存。在这种情况下，评估可能基于偏爱风景，而不是其生态质量(Faulkner,Green,

45、Pellaumail,& Weaver,2001)。健康这方面也可能表明缺乏了解在湿地的时空变化。许多湿地干旱期，与洪水的周期交替。两者都是必要的湿地健康。无论是国家必然是不健康的。4.2 偏好预测四知觉结构，即“健康的”，“复杂”，“有序”和“自然”，预测这些淡水湿地偏好。首选湿地是那些出现既健康又自然，一个自然，包括复杂，并且包括一个卫生订购。复杂性和有序性，后者的可操作性结构连贯性，是信息加工理论的属性(Kaplan & Kaplan,1989)。连贯性和神秘，它的另外两个属性，并没有确定为湿地突出结构感知(Dobbie & Green,2013)。因此，信息处理理论只是部分预测湿地偏好

46、。有趣的是，理论预测，偏爱沼泽，湿地，即用打开水，会小于为沼泽，湿地，即突发性植被，归因于较高的复杂性后者的(Kaplan等人，1998)。事实上，湿地突发性植被被认为更复杂，但偏好较低。也许有太多的复杂性和不充分为了(Kaplan & Kaplan,1989)。在以前的研究水景美国还透露了一些信息处理的参与属性。对路易斯安那河流景观的偏好通过强化植被观赏性得以提升，水面，天际线的复杂性和海岸线，显著封闭或空间定义的元素存在，与神秘平衡(Lee,1983)。对于海岸线场景沿着伊利湖，俄亥俄，偏好是由一致性增强，可读性(Nasar, 1987)，和连贯性和宽敞分别为偏好的唯一显著的预测为水景加利

47、福尼亚州，密歇根州，纽约，犹他，华盛顿和怀俄明(Herzog,1985)。感知自然的重要性，以湿地偏好不足为奇，还透露在其他两家北美研究。在梧桐河流域，英厄姆县居民，美国密歇根州，暴雨首选管理系统，模仿自然生态系统，其中包括一些使用湿池塘和湿地(Kaplowitz & Lupi,2012)。同样，居民密西沙加，加拿大安大略省，首选自然雨水蓄水池(Baxter等人，1985)。必须小心在应用湿地偏爱这些预测采取更广泛地说。 Sevenant和Antrop(2009)发现，信息处理模式是不足以形容的审美在荷兰的田园风光中的评价。然而，他们还发现，汇总结果从这些个别差异景观。可能预测偏好的属性所有的

48、景观并不一定适用于每个单独。分析在这项研究中湿地的偏好是汇总数据。偏爱个别湿地的预测可能会有所不同。4.3 湿地的偏好和熟悉社会人口属性对湿地偏好的影响体现了文学：有更多的相似之处比参与者(Stamps,1999)亚组之间的差异。湿地偏好的差异只能从熟悉起来，尤其是湿地组织的成员，这也许反映了生态中心值(KaltenbornBJERKE，2002)。熟悉通过湿地环境会员单独自我报告的熟悉也没有：组织以最少的风景优美的沼泽地增加偏好。作为熟悉环境价值的体现，无论是通过会员环保团体或政党，也同样加强养护管理的支持很重要在美国新泽西州(Solecki，1998)，措施漫滩恢复在卢森堡(Schaich

49、，2009)，以及偏爱荷兰野生景观(Van den Berg和Koole,2009)。熟悉被认为是提高景观的细节特征知识(Zube,Simcox,& Friedman,1998)，它可以指导观感通过提供更多的在其它方面无特色关注环境，提升认识到景观的能力独特的方面，要学会分辨什么样的模式似乎是障碍，还是要辨别丰富性和独特性是什么在可能第一次出现一个平平无奇的，无差别的区域(Kaplanet al., 1998)。当然，观众谁更熟悉的湿地通过经验者优先考虑这些至少清晰的风景在西班牙语国家公园(DeLucio & Mugica,1994)。具体的知识其空间和时间的湿地和理解变异可增强干的湿地和湿地

50、的偏好突发性植被，被称为，往往贬，如沼泽。这些结果还记得，那些谁是Nassauer(2004)评论知识渊博的关于湿地功能或持有的态度或价值观这种支持的性质可能会看到美女在一些湿地的更广泛的公众认为没有吸引力。4.4 湿地管理与设计的启迪理解明白如何对湿地进行美学欣赏，可协助其可持续管理，优化他们的生态系统服务，优化他们在生态系统服务中所起到的传递作用。环保知识和人类现象，对于优先判断是至关重要的，它为管理湿地的美学质量提供方法，以使其达到环境上和文化上的可持续化湿地，使这两个方面都得以改变。生物物理性以及与美学相关的新兴特征，引导人们对淡水湿地的偏好欣赏那就是水，树木和感知的健康。感知健康从水

51、的相对比例推断出土地，植被lushness和感知水质。此外，偏好可以通过自然预测，感知的健康，复杂性和有序性。因此，这些属性可被用湿地管理和设计，以达到预期效果美观支持环保的目标，适当的上下文。例如，树木可以包括在更广阔的风景与短暂的湿地，这样的偏好封闭草原对于草原，其余当水退去了，可能增加。树木将预期提高偏好他们自己的权利，并通过增加的复杂性和可能订购。感知水的质量可以保持，促进偏爱。在另一方面，郁郁葱葱的湿地优先级高可见水可能会导致受到压力管理灌溉周围的植被或确保永久水，尤其是在郊区设置，这可能是在与赔率环保目标。谨慎的审美文化相关线索建议人们提高湿地的偏好(Gobster et al.,

52、2007;Nassauer, 2004)。这样的文化线索，为凌乱的生态系统提供了一个稳定的框架(Nassauer，1995)，例如割完条，标牌，公园家具，巢箱，存在于一些湿地集群里。可是，在本项研究中，“有序”作为湿地的感知概念，应该和“水量”这样一个偏好维度紧紧联系在一起。然而，为了进一步增强的偏好，线索护理可在湿地管理来实现，取决于上下文。事实上，包括“白话线索照顾“，如巢箱和丰富多彩的植物，在平反工业用地在加拿大偏好改善(Hands & Brown,2002)，但环境和文化上的差异可能会限制有效转移在北美澳洲线索。例如，利用开花植物的提升更倾向于将由许多澳大利亚的适度显示器限制土著植物。

53、此外，尽管在北美的相似性和澳大利亚的文化，景观感知和喜好不同，(Herzog,Herbert,Kaplan,& Crooks,2000)。湿地鉴别审美偏好带来特别的在雨水人工湿地的设计挑战管理。为了达到最佳的水处理和适当还原总悬浮固体，磷和氮，种植在雨水湿地应该是广泛的(Wong，2006年)，类似湿地与植被突发。为了加强偏好，其他生物物理特征是审美上的相关能被列入湿地景观。例如，水生植被水体中使用的可能是绿色，并出现郁郁葱葱，水膨胀，光线和清晰。该种植模式湿地内可能是复杂而有序。此外，树可以被添加到更广泛的湿地景观。然而，这种干预不应损害生态功能的湿地或所需的环保目标。可能存在是哪里的实例文

54、化生态系统服务，如审美值必须是次要的供应或调节服务。湿地偏好的认知度的影响可能也有助于他们的管理。管理者可以为人们解释标牌，对人们提供教育计划，使其提高对湿地的认知度，提升他们对湿地的偏好。这样策略已成功地为恢复退化土地/入籍项目提高了公众偏好(Hands & Brown, 2002)。在新兴植被湿地中，这种湿地集群会被认为有较差的水质，在干燥的湿地，敏感的现场口译可以提供，突出干旱期间，缓冲区和兼容的土地用途，以重要性湿地健康。在没有植被茂盛的维多利亚湿地，解释可能突出的硬叶性质土著植物和多样化，但引人注意的存在，甚至不起眼，植物群落。教育计划在当地学校或社区中心还可以强调这些问题。这种知识

55、可以改变观念和促进偏爱。管理人员和设计人员可以创造和维护景观而他们通过实际工作中的操作，获得美学相关的属性、文化和社会对偏好的影响，并履行与生态系统服务相关的多种功能，以实现特定环境下的美学目标，这也是特定类型。如果可能，它们可以突出那些美学上相关属性，有助于湿地的偏好，“使美学性质得以越来越接近人们的喜好” (Eaton, 2001, p. 194)。致谢当作者还是墨尔本大学的博士候选人时，该项研究就已经在Ray Green教授，以及在墨尔本研究奖学金的支持下，得以完成。作者要感谢Sue Finch博士介绍她去做线性混合模型分析，以及匿名的给予作者具有建设性和最具帮助性的评论。参考：【1】B

56、alling,J.D.,&Falk,J.H.(1982).自然环境、环境与行为的视觉偏好的发展.14(1),5-28；【2】Baxter,E.H.,Mulamoottil,G.,&Gregor,D.(1985).住宅区雨洪蓄水的研究水资源公报,21(1),83-88；【3】Berleant,A.(1992).环境的审美需求，费城：天普大学出版；【4】Cary,J.,Williams,K.,&Edgar,R.(1999).促进原生植被指南保护，墨尔本：墨尔本大学；【5】Daniel,T.C.,&Boster,R.S.(1976).测量景观美学：风景秀丽估计方法，柯林斯堡：落基山森林和牧场试验站；

57、【6】Dartnell,P.(1996).景观评估，湿地管理手册，墨尔本：自然资源和环境部，维多利亚【7】DeLucio,J.V.,&Mugica,M.(1994).西班牙国家公园的景观偏好和游客行为,景观与城市规划，29(2-3)，145-160；【8】Dobbie,M.F.,&Green,R.J.(2013).澳大利亚维多利亚地区公众对淡水湿地的认知，景观与城市规划，110，143-154；【9】Eaton,M.M.(2001).美学与道德优异，牛津/纽约：牛津大学出版；【10】Faulkner,H.,Green,A.,Pellaumail,K.,&Weaver,T.(2001).居民的看

58、法水质改善以下的Pymme的整治工作，英国北伦敦布鲁克流域，杂志环境管理，62，239-254；【11】Fenton,D.M.(1988).自然环境感知下的含义维度以及他们与美学的关系，J. L. Nasar(Ed.).环境美学理论，研究和应用程序(第327-342)，剑桥：剑桥大学出版社；【12】Fudge,R.S.(2001).无背景自然的想象和科学基础下的美学欣赏，杂志美学与艺术批评，59(3)，275-285；【13】George,D.,&Mallery,P.(2003).windows11.0版本的spss使用步骤指南和参考波士顿：阿林和培根；【14】Giblett,R.(1996).后现代湿地：文化，历史，生态，爱丁堡：爱丁堡大学出版社；【15