《民办教育机构监管调查报告》

1、精 品 文 档民办教育机构监管调查报告近年来，随着社会民办教育培训机构的快速增多，涉及教 育培训服务项目的消费投诉也越来越多。 20xx 年，市工商局 12315 指挥中心受理教育培训类投诉 47 起，20xx 年上升到 95 起，增幅达到 102.1%，占该局全年受理消费投诉总量的 6%。 同时，由于民办教育培训机构涉及多部门监管职权、经营性质 复杂等原因，导致该类经营服务行业的监管效果不佳。针对这 一问题，市局组织人员进行了专门调研，认真分析了当前民办 教育培训机构监管工作现状、存在的问题，并从工商职能角度 提出了部分监管工作建议。一、民办教育机构特点及监管现状截止 20xx 年底，市共有

2、各类民办教育培训机构 201 家， 其中有证有照的 157 家，具备前置审批条件，经工商核准登记 的，含经教育行政部门审批的文化教育类培训机构 141 家，经 劳动局审批登记的职业技能类培训机构 16 家；有证无照的 38 家，该类机构具备前置审批条件，但未经工商核准登记的机构； 无证无照的 6 家，该类机构既未经相关部门核准前置，又未在 工商部门核准登记的机构。从总体分析看，当前民办教育机构 经营中存在以下几大特点：（一） 涉及行业不断增多。近几年，民办教育培训机构经 营范围不断扩大， 20xx 年统计显示，市目前民办教育培训机 构服务项目涉及文化培优、琴棋书画、音乐舞蹈、职业技能、 留学服

3、务等 56 个类别，比 20xx 年增加了 22 个种类，是 20xx 年服务项目类别数量的 2.3 倍。同时，新型教育培训项目也逐 渐增多，如电子类、旅游类、物流类、网络经营类等近年来新 兴的各种专业，均成为当前民办教育培训机构的服务范围，基 本涵盖全市经济社会发展各个方面。（二） 经营场所、时间分散。多数民办教育培训机构属于 中、小模式型，经营方式灵活、选择场地较为自由，部分培训 场所属于租用民宅、车库、闲置场所等。同时，由于民办教育 机构多数为补充式培训，办学时间比正规国营教育学校更加自 由，有的利用双休日、节假日或晚上的时间进行，有的按学员 要求临时性开课，缺少统一教学规划制度。（三）

4、 教育条件参差不齐。一是办班条件简陋。部分培训 机构没有专用的教室、课桌椅、辅导教材，设在商住楼或自住 房屋内，存在着极大的安全隐患。二是聘请的教师教育水平难 以保证。有的是兼职教师，还有不少是在校大学生，培训辅导 的成效难以保证。三是没有严格的教学计划。“缩水缩时”现 象严重，由培训老师随意安排教课时间和内容，培训质量无法 保障。（四）存在规避监管现象。一是规避工商部门监管。多数 民办培训机构属于营利性质的私人办学型，依据相关法规应当 到工商部门登记注册，由于登记注册“营利”与“非营利”两 个类型缴纳税率的不同和社会捐助程度的差别，多数营利性民 办培训机构以“非营利”性质向民政部门登记，逃避

5、税务的同 时规避了工商部门的监管。二是规避教育部门监管。由于教育 部门近年来审批门槛不断增高，部分未得到“办学许可证”的 申请人，将申请经营范围定为“教育咨询”类企业，取得工商 部门登记资格后大搞教育培训。这种打“擦边球”的做法，规 避了教育部门的监管，降低了行业准入门槛。二、民办教育培训机构监管工作存在的问题（一）无明确的监管法律依据。一是缺少明确的登记法律 依据。中华人民共和国教育法第 27 条规定：“学校及其 他教育机构的设立、变更、终止，应当按照国家有关规定办理 审核、批准、注册或备案手续。”民办教育促进法第 18 条规定：民办学校取得办学许可证，并依照有关的法律、法规 进行登记，登记

6、机关应当按照有关规定即时予以办理。以上 中华人民共和国教育法、民办教育促进法中涉及营利 性民办培训机构的登记问题，均未以明文提出“由工商部门负 责登记”，仅以模糊的字面意思推断出由工商部门登记。二是 缺少明确的管理法律依据。目前，实际监管工作中，涉及民办 教育培训机构部分由民政、教育、劳动、工商等多个部门分头负责，非营利性的民办教育机构由教育部门审批、民政部门登 记，工商部门无权管理。针对营利性质的民办培训机构，民 办教育促进法第 66 条规定：“在工商行政管理部门登记注 册的经营性的民办培训机构的管理办法，由国务院另行规定。” 这一条款将日常管理执行依据授权于国务院制定，但目前具体 的管理法

7、规仍未出台，基层工商部门对营利性民办教育培训机 构管理时，只能套用公司法、无照经营取缔办法、 广告法等通用性法律法规，缺少专门的具体的法律执行依 据。（二） 日常巡查监管较为困难。与正规的国家教育机构相 比，绝大多数民办培训机构规模小、人员少、自由度大，常以 租用的民宅、车库甚至地下室作为培训场所，具有较强的分散 性和隐蔽性，给基层工商人员市场巡查工作带来较大难度。同 时，部分营利性民办教育机构由于经营不善无法维持，将其分 散的培训场所出租给其他无资质培训机构，还有的成为传销、 造假活动的窝点，严重扰乱了正常的市场秩序，成为社会安全 的重大隐患。（三） 相关处罚标准难以判定。根据中华人民共和国

8、教 育法、民办教育促进法等规定，工商部门拥有对营利性 民办教育培训机构的登记监管权，但由于相应的监管法律法规 缺失，针对民办培训机构违法经营行为处罚标准无法统一判定，实际监管执法过程中套用的公司法、广告法、无照 经营取缔办法等，均显得规定过于粗略、不够具体明确。（四）多头监管存在扯皮现象。民办教育培训机构分为 “非营利性”、“营利性”两个种类，非营利性的由教育部门 审批，民政部门负责登记和监管，营利性的由工商部门负责登 记和监管，但在实际经营过程中，两中类型无法明确鉴定，绝 大多数民办教育培训机构以“非营利性”审批登记，而实际经 营过程中以营利为主要目的，民政部门职能监管不够到位，工 商部门又

9、被拒绝在监管门槛之外，出现监管“真空”地带。同 时，市场经营中存在“有证无照”（通过教育部门审批，但未 在监管部门登记）、“无证无照”（既未通过教育部门审批， 也未在监管部门登记）、“超范围培训”等多种违法经营行为， 这些主体资质不“健全”的民办教育培训机构由哪个部门监管， 目前无法具体确定，有的出现部门间相互推诿现象，长时间处 于无监管状态，有的多部门均实行监管权，导致多重处罚现象 发生。三、做好民办教育机构监管工作的建议（一）出台具体的监管法规。坚持以民法通则、经 济法为基础，以中华人民共和国教育法、民办教育促 进法、职业教育法等为依据，出台有关民办教育机构的 登记、监管办法，根据是否为营

10、利性、涉及行业的特殊性等进 行详细分类，分别明确登记监管注册主体和违法行为的处罚规则。同时，制定民办教育培训机构日常监管办法，结合公司 法、行政处罚法、无照经营取缔办法、广告法 等法律中适用于民办培训机构的法规，根据市场监管实际，制 定详细具体的监督管理规则，明确不同违法种类、不同违法情 节的营利性民办教育培训机构的监管措施和办法。（二） 推行引导联合经营制度。民办教育机构经营过程中 存在规模小、人员少、师资力量薄弱等问题，这些不足往往会 引发投诉纠纷，针对这些问题，工商部门要积极发展职能作用， 引导取得正规审批资格的民办教育培训机构积极发展联合经营 模式，坚持以国家大中专院校为依靠，在条件允

11、许的情况下， 努力建立联合授课机制，有效补充师资不足等问题，同时起到 教育系统内部监督自律经营行为的良好效果。（三） 建立长效网络监管平台。民办教育培训机构普遍存 在培训规模小、时间短、分布散、隐蔽性强的特点，工商作为 重要的监管部门，要坚持以备案登记资料为基础，依托网格式 监管平台，建立起长效的动态监管系统，定期下达巡查计划， 加大市场巡查力度。特别针对民办培训机构发布的户外广告和 印刷品广告进行有效监管，对存在虚假培训内容，夸大师资力 量等违法行为要坚决予以查处，净化培训市场环境。（四） 完善多部门联合监控机制。工商部门在拓展自身监 管领域的同时，要探索走联合相关力量集中对民办培训机构的 专项整治。如依靠消费者协会的职能，