文科博士论文开题报告撰写应注意的几个问题

1、文科博士论文开题报告撰写应注意的几个问题2018-10-24博士论文写作有四个重要关节点，开题、中期报告、 预答辩和正式答辩，关于开题报告撰写应注意的问题本人已有专文进 行了阐述。这里从分析博士论文写作的阶段性特征入手，阐明中期报告、预 答辩和正式答辩的功能差异，探讨答辩会的组织者、评议专家组和答 辩博士生应如何利用答辩会这个学术平台，有效推进博士论文的写 作。(1) 从开题到中期报告是博士论文写作过程中较为顺畅的一段。经过开题阶段的系统构思和反复斟酌，多数论文能在开题后顺利 起步，并取得一些初步成果。从思维活动的特点看，这段研究是从聚焦走向发散的过程，其间 一些不甚成熟的创意 ”或想法不断涌

2、现 ”，深层次的矛盾和问题也逐步 显露。经过一段的发散思维之后，博士生一般面临两大困惑，一是在众 多的新想法 ”、新观点 ”面前难做取舍 ;二是对遇到的矛盾或问题找不到 突破的方向，研究工作即将进入最困难的时期。中期报告会上，评议专家或导师组的主要任务，一是进一步理清 主线，校正研究方向，使博士生发散的思维定向、聚焦 ;二是对那些能 够最终形成创新点的创意 ”进行识别，并提示其深化、拓展的方向 ;三 是分析矛盾和问题的症结所在，提出建设性的解决方案。由于开题之后的研究是一个思维高度发散的过程，在创意 ”不断 产生的同时，迷惘和困惑也屡屡出现，这个阶段博士论文写作最常见 的现象就是偏离主题或产生

3、变换选题的想法。一般来说，换题应十分慎重。对于那些跑偏 ”的博士生应具体问题具体分析，有的进行适当校 正，就可正常回归，还有的可能需要因势利导，进而培育出新的学术 生长点。识别创新生长点与寻求突破口往往是同一问题的两个不同方面。实际上，博士论文写作过程中产生的多数新想法 ”、新构思 ”是难 以形成创新点的。只有剥离掉那些难成正果 ”的奇思异想，才能使那些有学术价值 的创意明晰化。同时，关键问题的破解也可能使研究论文进入一个全新的境界， 为创新点的生成打开思维的空间。这其中评议专家高屋建瓴的点拨，往往会起到事半功倍的效果。(2) 从中期报告到预答辩是博士论文写作的攻坚阶段，该阶段博士 生的理论功

4、底、创新能力、心理素质等都在经受考验。正是通过这个阶段的风雨洗礼 ”，博士生才能真正掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，形成独立从事科学研究的能力。进入预答辩，博士论文的主体已基本完成，但此时的论文还是一 个半成品 ”，需要做更细致的加工完善进一步凝练提升创新点、消除论文中的瑕疵、对论文进行定型包 装，是预答辩要解决的主要问题。一是要排查论文是否在观点、逻辑、表述、引用等方面有明显的 错误，消除学术隐患 ”。博士论文正式答辩之前，要请校外专家进行评审，这是能否取得 答辩资格的最重要一环。论文本身的硬伤 ”是评审专家说不 ”的基本依据。因此，要在预答过程中尽可能多地发现或识别各种学术隐患

5、，以 确保外审万无一失。二是要对论文的关键部件 （环节 ）进行加工提炼，从整体上提升论 文的学术水准。以下三项工作至关重要。第一，对论文的题目以及各个章节的标题进行斟酌、推敲，使其 内涵更加丰富、表述更加准确、相互间的逻辑关系更加严谨、贴切。一般来说，论文题目和章节标题是开题时拟定的，在写作过程 中，有些内容可能进行了调整，研究方法也可能有所变更，学术观点 也可能有所变化，这样就需要从整体上对论文的表述体系进行反思和 梳理，力求准确无误。第二，要对创新点做进一步的提升、凝练。 创新点是博士论文的核心价值所在，也是博士论文的点睛之 笔”。创新点凝练不到位，可能使论文的价值打折，创新点表述不准确，

6、易使评审专家质疑作者的写作功力，甚至学风是否严谨。在外审过程中，评审专家必看并反复推敲的就是创新点。因此，博士生要充分利用预答辩的机会，全方位吸收评议专家的 意见，并在导师的帮助下，对创新点进行反复凝练和精细加工，力求 做到特色鲜明、语句流畅、定位准确。三是要对论文的摘要 ”、引言 ”和结论 ”部分做重点技术处理。按照通常的工作习惯，评审专家拿到一篇博士论文后，一看题 目，二看摘要，三看创新点。如果说题目是产品的名称，那么摘要就是产品的功能简介，创新 点则可理解为产品的技术性能指标。摘要是整篇论文的浓缩，通过阅读摘要，评审专家能够初步了解 论文的主要内容、展开逻辑和主要学术贡献。摘要写得好，能

7、给读者留下良好的第一印象 ”。一般来说，摘要应少讲或不讲背景，采取完成时的叙述体例较为 合适。引言能在相当程度上反映论文的思路和写作技巧。预答之后，引言部分修改的重点是进一步梳理逻辑，全面提升可 读性。(3) 博士论文的正式答辩是评审专家同答辩博士生 (也包括指导教 师)进行交流和探讨的学术平台。我们这样来看待正式答辩并不是说开题、中期和预答辩就没有交 流和探讨的内涵。实际上，论文写作过程中和论文完成时，博士生的学术水准和心 理状态有很大差别。前几次报告会博士生是带着迷惘、困惑甚至一定程度的恐惧汇报 研究进展，倾听专家意见的。由于系统的研究尚未展开，双方可能还不是一种平等的对话关 系。博士论文的完成，尤其是评审专家的充分肯定，使博士生增强了 学术自信。因此，答辩会上通